Religija ir kontracepcija

Jei tiksliau, pataisysiu, vietoj protestantų, minint Liuterį, tikslingiau būtų sakyti liuteronai. Tai va, Reformacijos laikmečiu atsirado ir Jūsų minėta latvių ar estų knyga.
Noriu pasakyti tik viena, kad reformacija ir tautinė knyga yra neatsiejami dalykai (čia net nėra dėl ko ginčytis, datos yra faktai). Gutenbergas spaudą išrado šimtmečiu anksčiau, bet tikrai ne dėl to, kad buvo labai tikintis Dėl to, kad buvo monetų liejikas ir pasinaudojo savo žiniomis, kurios padėjo suvokti, kad yra lengvesnis kelias - spauda (nei rankraščiai). Tai va.
Spauda išrasta 1447, atrodo, kad Gutenbergas netgi Bibiliją gryną krikščionišką atspausdino pirmiausiai. O kadangi po kokių 60 metų atsirado Reformacija (pertvarkymas, dėl nepatenkinamos padėties religijoj ir visuomeniniam gyvenime, ar ne?), tai ir spauda pasinaudojo protestantai, liuteronai ir kiti velniai.

Aš nesiginčiju, kad krikščionybė skleidė raštą. bet manau, kvaila ginčytis, kad ji skleidė tautiškumą (kaip minėjau lietuvių pvz., kalbą), nes krikščionybė tai nuo I amžiaus ar ne, o reformacija VXI a., ar ne? Būtent nuo VXI a. ir prasideda masiški vertimai europoje į tautines kalbas (latvių, estų, suomių, prūsų ir t.t.). Kaip dėl kitų šalių nežinau, nesidomėjau ir tikriausiai nesidomėsiu, tačiau bent LT pirmųjų knygų vertimus atliko reformatoriai (minėjau jau anuos).

Tiesa, dar dėl Liuterio. Kur anas parašė, kad jis mato naudą dėl tautiškumo? Tautiškumas yra idėja, kilusi ir dėl krikščionybės netautiškumo (minėta lotynų) ir tik palankus veiksnys, padėjęs skleisti žodį. Šioje vietoje Liuteris, be abejo išlošė skleisdamas savo žodį, kuo pasinaudojo ir grynieji krikščionys.
Prisiminiau, Mažvydą Anas taip aršiai skundės, kad visi neina lyg Ragainėj į bažnyčią, nors naudojo Kulviečio (aršaus krikščionybės priešininko) vertimus Durnystė

Ir dar noriu pasakyti, kad nė velnio tų tikinčių daug nebuvo XVI a. Pvz., Žemaitijoj, kažkur skaičiau, apskritai užfiksuota, kad XVIII a. dar moterys globodao žalčius, meldėsi seniems dievams ir pan. O XVI tai minėjau, kad Mažvydas skundės, kad nieks neina į bažnyčią. Žodžiu, aišku visiems buvo naudingi tie vertimai, tačiau krikščionims gryniesiems nedašilo iš kart.

gal tuo ir baigsiu, įdomu buvo prisimint

Tik maža replika:

Kulvietis katalikybės priešininkas, ne krikščionybės. Tikintieji nėjo į liuteronišką Mažvydo parapiją, nes kėlėsi per Nemuną į katalikišką, KB jiems buvo patraukliau, tuo Mažvydas ir skundėsi.

Žalčius yra ir šiandien globojančių.

Dėl visa kita... ne čia vieta diskutuoti...

nu va matai, ir dabar mažai kas į bažnytukę eina ir dar prezervatyvus naudoja.

Ačiū ačiū, jei pažvelgtum į vaikų datas tai aš taip jau ir laikausi kaip moko Motina Bažnyčia, jokių prezų, tablečių ir spiralių nei abortų. .
Aš nežinau , dėl ko kiti neigiamai taip reaguoja...taigi Bažnyčia taip pat mokina kad reikia jausti atsakomybę prieš vaikus, ir turėti supratimą ar tos šeimos tėveliai tikrai pajėgūs išauginti 5, 10, ar 15 vaikiukų. Jei šeima gyvena 2 kambarių bute tai ar protinga tuos 6 vaikiukus grūsti į du kambarius? Aš jau minėjau, kad yra būdas SUSILAIKYTI arba meilę reikšti nevaisingomis dienomis ir tai ne mano išgalvota.
Kas to nepriima ,tai jų pačių reikalas. Lai sau naudojasi kuo tik nori. Bet nereikia tikinčiųjų su žemėm maišyti. Tolerantiškumo matau nėra (iš kai kurių komentatorių) kitokiam asmeniui. Tai ką dabar .....?
Man tai visai netrukdo tas NŠP. Ir nesu aš kokia nelaimėlė, o va matai kiti tame reikale įžvelgia ir absurdus ir nelaimes ir ką tik nori.

Papildyta:

Nesutinku su Tavim. Katalikų bažnyčia labai aiškiai yra išsakiusi savo nuostatas tiek apie santuokos esmę tiek apie nuodėmes. Katekizmas tam yra.

Grįžtam t į pagrindinę temą:
Kažkas čia jau siūlė katalikams 15 vaikų gimdyt..
Brangieji, mes juk ne tik "prokreacinę" dovaną turime, bet ir "galvą" (teisingiau protą ir laisvą valią). Atrodo, kad būtume gyvuliukai ir išvydę antrą pusę negalėtume susilaikyti (Beje, gyvuliukai tam turi laikotarpį, bet kada nepuola poruotis) .

Kiekvienas turime asmeniškai nuspręsti kiek palikuonių norime turėti. Svarbiausia pažinti save, savo lytiškumą. Juk moteris vaisinga trumpą laiką...
Taip, lengviausia pasiimti gumytę ir sumesti jai visą atsakomybę, jei netikėtai pasirodys,kad pastojote...
Jei gumytė neapsaugo 100 proc. tai, kam ją naudoti? Eilinis reklaminis triukas.

Labanakt

Šaipaisi, bet čia jau tavo tokis būdas. Asmenybė esi ir dar netikinti ir visai ne Dievo avelė. Šaunuolė, dar ir mąstanti. Viskas čia gerai.
O matau ... labai nori, kad kiltų tokie klausimai tik kaip pas Tave?
Dėl tyro švento ir t. t. aš jau ne vieną kartą pasakiau, kad nėra čia žemėje nei vieno tyrojo ar šventojo, gal nepaskaitei ankstesnių postų...?Visi žmonės savyje turi ir gėrio ir blogio. Šventas yra tik Dievas.

Gyvuliukų patelės neturi ovuliacijos kiekvieną mėnesį.
Čia aš siūliau katalikams 15-a vaikų gimdyti.
Visiškas briedas, kad moteris yra vaisinga tik kelias dienas. Jeigu tu tokia, tau pasisekė. Aš jau buvau nėščia aštuonis kartus ir žinau, kad man netinka jokie NŠP, nes esu nevaisinga geriausiu atveju 7 d per mėnesį (5 d mmm ir dar 2 prieš mmm). Su dukra pastojau 7-ą savo ciklo dieną, t.y. antrą dieną po mėnesinių. Todėl nereikia lia lia.
(Galiu nutaminti dorąsias katalikes: nors buvau nėščia 8-is kartus, abortų nesidariau; pastoti paprasta, bet dar ir išnešioti reikia )

Žemaičių vyskupas Valančius tuo dar skundėsi... Nevaikšto į bažnyčią, globoja žalčius, garbina Perkūną ir pan....

Vienžo, stabmeldžiais ilgokai buvom...

Jei ji vyro neturi, tai ir pagal Bibliją ir negali santykiauti, o privalo išlikti skaisti.

Tai viskas puiku. Bet ir būdama skaisti ji patiria ovuliaciją... Žūva moteriška lytinė ląstelė... Anot jūsų - gyvybė

O gal moteriškos lytinės ląstelės nėra vertybė, vertingi ir saugotini yra tik spermatozoidai?

Jūs čia jau išvedžiojate. Juk kalbama apskritai apie vyro ir žmonos lytinius santykius, o ne atskirai esančius žmoguje kiaušinėlį ir spermatozoidą.Nereikėtų kabintis prie žmonių, prieš tai nepastudijavus (bent jau, nes išstudijuoti, aiškiai net nesiruošiate) Biblijos.

irma, tu mane stebini - irasyk vietoje gumytes nsp ir gausi lygiai tokais pat isvadas, kurias padarei del gumos. ar tu nesupranti vieno labai paprasto dalyko? guma - tai tik priemone, kaip ir nsp, jei bus lemta - pastosi ir tuo ir tuo atveju. o gal tu aplamai pries civilizacijos pasiekimus - t.y. gyveni palapineje, maista gaminiesi ant lauzo, ligoninese nesilankai, o postus cia rasineja kaimyne, kuriai sauki, ka ji turetu parasyti? juk kompai yra dar didesnis blogis nei prezervatyvai, o ir katekizme nieko nerasoma apie tai, kad jais galima naudotis
gerai, as juokauju - sio klausimo esme ta, kad moralines apsisprendimo netureti vaiku priezastys perkeliamos ir supaprastinamos iki mechanistinio poziurio, kur nsp su didesne galimybe pastoti laikoma leistina, o guma su mazesne tikimybe pastoti - ne. o juk problema yra butent apsisprendime netureti daugiau vaiku.