Religija ir kontracepcija

Todėl, kad jei pasibučiuojate, pasilabinate ar apsikabinate, jokių negatyvių pasekmių nebūna (na, gal pasibučiavus galite užsikrėsti kokia nors liga). Bet pasimylėjus dažnai būna pasekmės, dėl kurių tenka žudyti.
Aišku, jei žmogus žudymą supranta tik kaip gimusio žmogaus sunaikinimą, o negimusio sunaikinimą nužudymu nelaiko, tai nuo to juk niekas nesikeičia - gyvybė vis tiek nutraukta. Yra dar subtilesnis žudymas, susijęs su kontracepcija. Galima sakyti, kad ,,man tai negalioja''. Bet vis dėlto galioja mums visiems. Dievo (kosmoso, visatos) įstatymų ignoravimas neatleidžia nuo atsakomybės. Lygiai taip pat kaip valstybės įstatymų ignoravimas irgi mūsų neatleidžia nuo atsakomybės jų nesilaikant.

Ne. Tai galioja tiems, kas pavaldus RKB. Kitiem (kitu religiju, agnostikam, ateistam ir tt.) galioja kitokios ju morales normos ir ju supratimai.

O valstybeje galioja pasaulietines morales normos.


Apie kokius Kosmoso ir Visatos istatymus kalbate? Biblijinius? Jei taip, tai tapatint vienos religijos svetimos kulturos senoves knygos parasytos vien vyru moralu rinkini su Kosmosu ir Visata yra mazu maziausiai puikybe ir nezinojimas. Jei ne, tai butu idomu isgirst apie absoliucius Kosmoso istatymus.

Tai kad agnostikai, ateistai ar kiti pripažįsta tik tam tikrus (jiems dėl tam tikrų priežasčių kol kas tesuvokiamus, įstatymus, tai nereiškia, kad jiems Dievo įstatymai negalioja. Čia kaip nepilnamečiui (taigi dar nepilnai suvokiančiam) taip pat galioja įstatymas ,,nežudyk'', ar pan.

Dievo, kosmoso ir visatos įstatymai nesiskiria (nes kosmose ir visatoje nėra chaoso, o tik darni, tikslinga tvarka).

Tai kad jie yra ateistai ar agnostikai, ar kitu religiju ispazinejai nereiskia, kad jie nesuvokia tam tikru istatymu, kuriuos esa, suvokiat jus (ar jusu puikybe?).
Jiems jie paprasciausiai negalioja, nes jie - nekatalikai.

Zmogus nera pajegus suvokt Dieva betarpiskai.


Taip, bet tie istatymai nera is tos senos zydu knygos. Kas galioja skrusdelynui skrusdeliu tarpusavio susitarimu, negalioja kitiem pasaulio aspektam, net ir kitiem skrusdelynam.

Pasaulis yra Masina, is cia ir tvarka. Mikro lygmenyje yra chaosas (ten nera taip ar ne... Tera tik taip su tokia tai tikimybe, ne so kitokia ten tikimybe). Pasaulio tvarka tam tikra prasme stovi ant chaoso.

Is EGC tikejimo ispazinimo:
"I believe in one secret and ineffable LORD; ... and in one Father of Life, Mystery of Mystery, in His name CHAOS"

Jei, pvz., žmogus pavagia ir kol kas yra nesugautas, tai nereiškia, kad įstatymas jam negalioja. Kai kurie žmonės mano, kad Dievo įstatymai jiems negalioja, nes dar nesuvokia Priežasties-Pasekmės dėsnio. Visas sėkmes ir nesėkmes jie priskiria jo didenybei Atsitiktinumui.

Ir žmonėms, ir skruzdėms yra įstatymai (tik gal šiuo metu nesigilinkime dėl skruzdėlių, nes galime iki begalybės išplėsti temą).
Žmogui duota galimybė suvokt Dievą betarpiškai. Bet žmogus per daug atsigręžęs į pasaulį, todėl tas jo sugebėjimas apsilpęs. Todėl Dievas savo mokymą perduoda per Raštą, kurį užrašė aukštesnės sąmonės žmonės.

Jei pasaulis yra mašina, kas tą mašiną valdo?

Po kiekvieno vadinamojo chaoso toliau eina tvarka. Bet ir chaosas, ir tvarka pavaldūs Dievui. Tik mums tai atrodo kaip betvarkė. Juk sakoma: ,,Be Dievo valios nė plaukas nenukrenta''.

O liuteronai, stačiatikiai oficialiai draudžia prezervatyvus?

Nereiskia, jei toje zmoniu grupeje kam tas zmogus priklauso toks istatymas yra.
Biblijnio Dievo, esa duotos normos - nera universalios. Senoves zydu morale paprasciausiai negali ir neturi galioti visiem.


Kurio is Dievu? Kataliku? Tai zinoma, jei jie ne katalikai, tai ir kataliku Dievo istatymai jiems negalioja, nes ju morales normos ir reikalavimai kitokie, nuodemes savoka - kitokia. Zinoma, dalis dalyku persidengia, bet tai nereiskia, kad tai atejo is RKB morales normu.
Priezasties pasekmes desnis nera labai jau susijes su kataliku morale.

Jei kalbam apie universalesni Dievo suvokima, neapribota vienos religijos dogma, tada - kitas dalykas, bet cia jus velgi ziurit per savo dogma. Esa RKB Dievas ir yra tas universaliausias, o RKB Dievo aiskinimas ir supratimas - teisingiausias. Tad kiti esa nesuvokia ir nesupranta. Kataliku puikybe prasimusa?


Ne, tik per savo aukstesni "as".


Kuri is Rastu, nes tokiu rastu ya ne vienas ir ne visi jie yra is Biblijos? Kuris rastas yra tas teisingasis?

Biblija?
Koranas?
Tora?
Yezidi rastai?
Budistu rastai?
Shinto?
DAO?
Gnostiku?

Kieno?



Zinot, yra tokiu masinu kuriu valdyt nereikia. Jas ijungi ir jos veikia. Viskas pasaulyje veikia pagal tam tikrus pasaulio desnius, kuriuos atranda mokslininkai. Prie ko cia Romos kataliku morale?
Kuom traukos desnis ar termodinaminiai desniai susije su morale? Niekuom. Sociumo dinamika su ja susijusi ir tai (morale) yra sociumo elgesio taisykliu rinkinys o ne viso pasaulio veikimo taisykliu.


Kioeno Dievas ir dievo supratimas yra tas teisingasis? Kuri religija yra tiesa, o kurios - ne?


Tai sudetingu informaciniu - energetiniu saveiku rezultatas. Tik aiskint, kad visa tai vyksta butent taip, kaip apraso RKB, butu mazu maziausiai pavirsutiniska.

Tam tikra žmonių grupė gali nepripažint Dievo įstatymų. Tai laikina. (Jau kalbėjome.)

Jūs nežinote, kokia katalikų tikėjimo moralė.

Visose religijose (ir nereligijose) yra Priežasties-Pasekmės dėsnis.

Kur jūs čia matote prieštarą (tarp Dievo ir aukštesniojo ,,aš'')?

O kieno Raštai nekalba apie Dievą?

Jeigu mašina ,,pati savaime veikia'', tai kažkas sukūrė tokį valdymą. Kas tas pasaulį sukūręs kažkas?

Tikėjimas Dievu veda pas Dievą. Nematau prieštaros.

Kas lemia, kad tos energetinės sąveikos vyktų?

Kurio is Dievu?
Daug zmoniu grupiu gali nepripazint RKB Dievo istatymu, ir tai nera laikina, nes jie turi savo Dievus, kuriu istatymus pripazysta.

Kurio is Dievu istatymai teisingiausi ir universaliausi?


Zinau, nes buvau kataliku tikejime.


Visose, bet to aiskinimai ir moralai - skirtingi. Nenusukit kalbos.


Aukstesnis 'as' nera pats dievas. Tai tarsi zmogaus dalis, nors ne visai jam priklausanti. Tai - nera zmogaus psichosocialinis asmuo taip kaip jus tai suvokiate.
Kai jus suvokiate dieva, jus suvokiate savo aukstesniji 'as', o ne Dieva betarpiskai.


Budistu pvz. Vel ima atrodyt kad nusukinejat kalba. Net tie rastai, kurie kalba apie Dieva, jie tai daro gan skirtingai. Kalba apie skirtingus dievus. Rastu pamoralizavimai irgi skiriasi. Jei morale universali, ji skirtis neturetu.

Palyginkit Zaroasterio Dievo Aiskinima su kataliku.
Ar Krikscionybe su Budizmu.
Gnostiku Dievo supratimas gan smarkiais skiriasi nuo krikscioniu.
ir tt.


Piklauso nuo aiskinimo.
Deive - pagal vienus,
Dievas tevas - pagal kitus,
Demiurgas - pagal trecius,
Setonas - pagal ketvirtus,
Zydrasis Angelas (Taus Melek) pagal penktus
etc.

Tad kuris is dievu, kurio supratimas yra tas tikrasis universalusis?
Ar visi?


Kuris is tikejimu? Visi? Tai kodel jie tokie skirtingi? O gal kataliku pats geriausias?
Jei visais tais keliais galima nueit pas Dieva, kodel manot kad kataliku Dievo supratimas - pats geriausias ir jo morale - teisingiausia, kad pretenduoja i visuotini Dieva?


Desniai.

Ne dievų, o Dievo.

Buvote per trumpai, nespėjote katalikybės pažinti.

Tai jums jie skirtingi. Nes nematote Visumos. (Užtai ir kalba jums atrodo, kad nusisuka.)

Jums teko girdėti apie vieną Dievo vardų AŠ ESU?

Dievas įvairiuose tikėjimuose vadinamas skirtingai. Tai netrukdo žmonėms jo siekti. Jūs ir pati esate vadinama skirtingai: dukra, darbuotoja, kaimyne ir pan. Kuris jūsų pavadinimas netikras? (Jūsų vardo, krikšto ir sutvirtinimo vardų nežinau, todėl analogiško pavyzdžio čia duoti negaliu.)

Katalikų tikėjimas gimusiam katalikų šeimoje ir krikštytam yra todėl geriausias, kad šiuo keliu žmogus gali eiti į Dievą.
Visur gerai, kur mūsų nėra. Kitur nuėjus irgi atsiremi į taisykles arba į taisyklių nebuvimą. Ir, nori nenori, jų tenka laikytis arba jų ieškai, kad išvengtum chaoso savyje.
Kam blaškytis ir prarasti laiko?

Kas tuos dėsnius sukūrė?

Dievu, nors isties priklauso kaip paziuresi.


Sakyciau per ilgai, nes uztrukau 2-3 metus kol to daugmaz atsikraciau. O teko atsikratyt, del mano nuomone kai kuriu moraliniu dogmu ir dideles kataliku netolerancijos kitaip mastantiems.


Matau, kiek tai iseina. Per kiekvieno tikejimo mozaika (is keliu religiju poziciju). Kiekviena religija kuria atitinkama modeli itakota kulturos ir to meto morales ir tai kazkiek iskraipo. Tokiu budu morale siet su Dievu - absurdas.


Teko. Tai (daugmaz) siejasi su Logos savoka. Logos - kuriantysis (esa vyriskas Dievo) aspektas. Tiesa, kiek teko sutikt zmoniu, tai propaguojanciu, visi jie jau nebe labai bebuvo katalikai (jei paziuret grieztai RKB prasme), nors kai kurie galejo save tokiais laikyti.

Tas vardas atrodo tinkamas filosofines koncepcijos apibriezimas ir pati koncepcija, nesusieta su konkrecia religija turincia Dieva/Deive/Dievus.

Jei jau tai propaguojat neturetumet ristis prie "zemesnio lygio" savoku ir moraliniu pasvarstymu is Biblijos (nebent jie patinka), o i viska ziuret filosofiskai, o ne pazodziui, ko bent jau iki siol, jusu pasisakymuose nelabai matesi.


Manau nesat pakankamai informuota.
Kai kuriu tikejimu atstovai kardinaliai nesutiktu su tokia nuomone, nes jiem krikscioniu dievas - tik dar vienas dievas tarp daugybes kitu. Jezus ten daugmaz atitiktu gimstanti ir mirstanti dieva susijusi su Saule.

Kituose tikejimuose (Budizme) ner tokio visaapimancio Dievo savokos. Dievai ten - tik aukstesnes butybes nei zmones, bet toli grazu ne absoliutas.

DAO irgi nelabai galima rast konkretu Dieva kaip vieneta kuris butu sutveres pasauli.

Sakyciau daugelyje tikejimu yra dievo/dievu savoka(-os), tik su ne visai tom paciom morales normom (tokiu budu galima daryt isvada kad tai yra tik zmoniu priedas, o ne Dievo "morale").


Grieztai ziurint - visi netikri, nes atspindi tik mano viena is aspektu. Bendriniai pavadinimai neatspindi nieko konkretaus (bendradarbe ir kaimyne as daugeliui, o taip pat jie turi ir kitu bendradarbiu ir kaimyniu) ir universalaus (dukra as tik vienam zmogui).


Jie nebeturi prasmes, ju net nepamenu.


Ne, nes visais skirtingu religiju keliais zmogus gali eiti i Dieva/Deive/Dievus/Absoliuta.


Kad isvengt chaoso, nereikalinga kad kas duotu taisykles. Kitas dalykas kad kitos taisykles kam nors gali but labiau priimtinos, nei kataliku (yra lietuviu musulmoniu, kurioms Islamas pvz. geriau nei Krikscionybe).
Kai kur (turiu omeny kita religija) nuejus kitiem gali kilt net toks grizimo namo jausmas, tada zmogus suvokia, kad atrado savo kelia.



Desniai atsirado kartu su pasauliu (po Didziojo Sprogimo, pagal fizikus).
Jei yra masina, tai ir yra desniai, pagal kuriuos ji veikia, kuriuos apibrezia pati masina. T.y. desniai yra masinos dalis.

Kitokioje masinoje - gali but kitokie desniai ir ju saveikos.

Vienos religijos sako kad Pasaulio kurejas buvo Dievas, kitos kad Dievai, trecios, kad Deive, ketvirtos - kad tai nepazinu.

Klausimas - kuom giliai filosofine savoka "As Esu" sietute su prezervatyvu naudojimo draudimu Katalikybeje?

E-vaida, lenkiu galva pries jusu kantruma
Papildyta:


Kaip jus galvojate, jei ant stalo guli kiausinis, kada mes ji valgome, ar nezudome? Tai gi embrionas?

Va tie sitatymai man labiausiai patinka, o kodel as privalau laikytis jusu interpretuotus istatymus? Jusu kataliku salininkai, vadovaujantis tais paciais istatymais del tikejimo zude zmones, karai, inkvizicija ir t.t. O kaip jusu manymu mirties bausme, ne katalikai pirmi pradejo kalbeti apie jos panaikinima, o zmogaus laisviu gynejai...