Religija ir kontracepcija

Jei prezervatyvai butu nuodėmė tai
Dievas egzistuotu,tačiau mes gi visi žinomę,kad “Dievo„ nėrą.

Atsakau i temos klausima-as to nuodeme nelaikau

Pati mąsčiau, kur NT užsiminta apie visus lytiškumus, kaip vyras su žmona turi lytiškai gyventi, kas jiems galima ir kas ne. Kažkaip neatradau. Vienintelis dalykas, paminėtas susijęs su lytiškumu yra svetimavimas. Apie kitus dalykus nekalbama ir man atrodo visa kita paliekama vyrui ir žmonai spręsti. Kadangi NT yra amžių knyga, ji keliauja su laiku ir ji pritaikoma visiems laikams. Jeigu šiandien mes turim būdų kontroliuoti savo lytinį gyvenimą ar jo pasekmes šeimoje, kurių nebuvo prieš 2000 metų, ar tai yra blogai? Gyvenimo realijos keičiasi, žmogaus mąstymas keičiasi. Jeigu anksčiau būdavo garbė ir pasididžiavimas turėti būrį vaikų, tai dabar pasididžiavimas yra sugebėti atsakingai tuos vaikus išleisti į visuomenę, pamaitinti, gebėti suteikti išsilavinimą, aprengti, suteikti galimybę jiems tobulėti srityse, kurios juos domina. Nesutinkat, kad šito linkit ir siekiat suteikti savo vaikams? Abejoju. Bet tada mes vėl neteisingai mąstom. Juk jeigu gyventume taip krikščioniškai, kaip buvo mums sakoma (o šįkart jau minima ir NT) - susitaikytume su tuo, jog pakanka vaikams po vieną maršką turėti, atsisakyti bet kokių pašalinių išgyvenimui nereikalingų daiktų (juk pasakyta, kad turtingiems bus sunkiau patekti į dangaus karalystę nei vargšams) ir nebijoti, ar turės mūsų vaikai ką pavalgyti, nes pasakyta, jog Dievas tuo pasirūpins. Jeigu skaitytumėme pažodžiui NT, tai taip ir turėtume gyventi, o tik paskui užimti galvas kontracepcijos klausimais, kurie, juolab evangelijose net neminimi. Bet vis tik taip negyvenam, kaip minėjau, mąstymas mūsų kitoks, realybė kitokia, bei poreikiai.
Taigi, šitie kontracepcijos klausimai yra tik interpretacijos, kurių ištakoms pagrindas paklotas prieš kelis šimtmečius. Kiekvienas iš mūsų galime pasiimti NT, pasianalizuoti ir pateikti savo interpretaciją, bet ar galime teigti, kad ji bus teisinga?

Tais laikais moterys fiziškai buvo kur kas stipresnės ir galėjo būrį vaikų gimdyti. Dabartinių mamų karta yra užauginta su saujomis antibiotikų ir kitokių cheminių vaistų, su skiepų nualintais imunitetais. Kažin kiek procentų moterų sugebėtų kad ir 5-is vaikus išnešioti, pagimdyti ir turėti jėgų juos užauginti?

Na va, tai dar vienas argumentas. Taip, ir dar todėl, kad tais laikais moterys daugiau nieko kito ir neveikdavo - tai būdavo jų darbas, pašaukimas bei tokios realijos. Taigi, negimdome dešimtimis vaikų ne tik dėl to, kad rūpi kaip ir kuo tuos vaikus aprūpinsime (negi leisi į laukus nuo mažumės basom kojom ir vienmarškius lakstyt ir sau duonos kasniui užsidirbt), bet ir fiziškai nepajėgios tiek jų pagimdyti, tokia realybė, toks gyvenimas ir žmogus jį kurią bei pats fiziškai prie to adaptuojasi.

So..isvada: Dievas tuo pasirupins, jei tu pasirupinsi Dievu. ir atvirksciai.
Paprasta, kaip trys kapeikos. Ane? Anksciau ir zmones dievobaimingi buvo. Siuo metu ant bangos tas vadinamasis "njueidzas"
Esme - ne pacioje visuomeneje ar jos nuostatuose. Esme - gyvenimo kokybeje. O cia kriterijai ir pats supratimas - LAAABAI jau skirtingi.
Nueikit kada i kraupiausia vieta - operacine, kur abortus daro. kruva 14-16 metu vaiku. Buvo dvidesimtmete, kuriai abortas buvo daromas jau ketvirta karta. KETVIRTA. Negana to, jos vaikinas lauke kolidoriuj su gelem. Aisku, ne mirusiam isciose, o jai paciai. Idomu, kokia situacija butu gryzus simta metu atgal? Ar ji budama dvidesimties metu jau turetu ketvirta vaika? Ar vis tik ta, kuri praeityje turejo uzgyvenus 8 vaikus, siame gyvenime eitu darytis isvalymo? humm?
egzistenciniai klausimai, i kuriuos atsakymo vienareiksmio nebus. Tad tema neturi ryskiai nubreztu liniju. Jas tenka brezti piestuku, ir kaskart giliau pamascius, vienaip ar kitaip koreguoti.

Skaičiau pirmą pusę temos, paskui pritrūkau laiko. Pasidalinsiu minėtojo Narbekovo straipsniu, kur aptariami būtent tie klausimai, dėl kurių ten taip karštai ginčijotės. Gal bus įdomu. Aš visa tai vertinu nevienareikšmiškai - ir ten, ir ten yra trūkumų.

http://rapidshare.co...rtumas.pdf.html

Nors man NŠP idėja labai graži ir priimtina, tačiau vartoju hormoninę kontracepciją. Esu eretikė, nes ilgalaikiai santykiai su mylimu ir mylinčiu žmogumi yra nuodėmė, mes negalime visapusiškai vienas kitu džiaugtis, aš nesu pasiruošus išleist į pasaulį basakojės gyvybės ar užkraut naštos tėvams. Ir nesvarbu, kad santykiai ateityje bus sujungti ir taip, kaip reikalauja kanonai. Tik kyla klausimas, ar tada, kai būsiu žmona, turėsiu bent kažkokias galimybes būti mama ir norėsiu mielai naudotis NŠP, mano dabarties "nuodėmės" bus atleistos? Juk reikalavimus išpildysiu, o jei pasidarysiu sau fizinę žalą, tai bus mano pačios atsakomybė.

Būtent taip ir būtų, nebent jau būtų numirusi dėl komplikacijų kažkurio tai iš gimdymų metu. Arba greičiausiai gimdydama kokį 10-tą vaiką numirs ateity, nesulaukus nė 30 m. amžiaus. Ne taip paprasta NŠP pasinaudoti būdavo anksčiau, kai apie jį žinių minimumas, o santuoka - ekonominė sutartis ir nebūtinai vyras bus atidus žmonai bei paisys jos interesų, sveikatos.

Negaliu nesutikti. Visi sprendimai siejami su laiko (daznai ir vietos) aplinkybemis. Taciau zmogaus mintys ir morale - pagrindas.

Būtent kad moralė svarbiausia. Vyras, leidžiantis mylimajai darytis ketvirtą abortą (ir prie to privedantis), jos manau neturi.

Jeigu ir nebūtų Dievo, kontracepcija vis tiek blogis dėl sveikatos sumetimų. Kad ir kokia būtų tų visų piliulių, spiralių reklama, vis tiek jos palieka ne geriausią pėdsaką organizme, žinau konkretų atvejį, kai kontraceptinės tabletės sukėlė krūties vėžį. Prezervatyvai yra geriausias dalykas sveikatos požiūriu, bet netenkama dalies malonumo. Be apsaugų mylėsies - vėl negerai, vaikų prisidarysi. NŠP taikysi - negalėsi mylėtis kai labiausiai norisi. Žodžiu, kaip bepažiūrėsi, bus vis tiek negerai. Nėra tobulybės, reikia kažką rinktis, renkamės pagal savo sąžinę ir moralę...

Beje, nukrypimas, žinot, kodėl lietuviai taip garbina rūtas, kodėl jos segamos jaunamartei, o pas kiekvieną mergelę turėjo būti rūtelių darželis? Nugi tai yra stipri kontraceptinė ir abortuojanti priemonė.

oujjjjjeaa. papildysiu offtopic'a (linksiu galva) graudziai komiskas vaizdas, kai jaunamarte su jau gerai isryskejusiu pilvuku, plaukuose turi isisegus rutu vainikeli. Galeciau tai sulyginti su "abidas" ar "nice" treningais. Jau toks fake, kad negaliu... bet velgi - cia tik ivaizdis.
Tobulybe... Cia vel gi labai subjektyvus dalykas. Kas vienam tobula - kitam visiskas neatitikimas. Kitaip sakant, tobulybe - vel yra sustiguojama galvoje. Va jus lyginat is savo tasko. Dedat ant svarstykliu - visiska lygsvara.. Ir tada mastot, kuria puse nusverti pirstu.
O jei i sios temos pavadinima paziuret is budizmo tiesu ir praktikavimo puses (beje, ne tik budizmo)? Kur pagrindas snekama apie susilaikyma? Tai cia problemos kaip ir visai nelieka, hm?
Prasyciau atsakymu is sios puses.

nesutikciau, nesame tokia invalidu tauta, kad nesugebetume kad ir 5 vaikus isnesioti irpagimdyti. tiesiog vienoms tiek vaiku yra super, o kitoms- ne.

kiek zinau, dar niekas nenustate, nuo ko vezys atsiranda... yra tik speliones.