Reikalingas teisinis patarimas

pasirasei ir viskas nieko nepakeisi. man mientai per avarija "patvarke" kaip reikejo kaltininkui,o as pasitikedama mientai pasirasiau ir likau kalta nors avarijos schema buvo viiisai kitokia. zodziu likau kalta

O pagal ka nustate, kad kaltas jusu vyras?
...anot jo per sankriza vaziavo uzsidegus ka tik zaliam sviesaforo signalui, ir kaip jam i sona ivaziavo kita masina, kuri sugebejo 2 tonu BMW ismesti i antra juosta ir persukti. O anot "nukentejusiojo", kad jis vaziaves per mirksinti zalia, ir kaip pries ji isvaziavo musu masinukas. Pasibaigus tyrimui mano vyra pripazino kaltu, jog jis vaziaves jau per raudona...
1.Jums ivaziavo i sona.
2.Man atrodo, kad mirkset zalia sviesa pradeda pries uzgestant, o ne pries pradedant jai sviesti Zalia lyg is kart uzsidega.
Kiek itariu, tai greiciausiai bus mentui pamokejes arba pazystama turi. Kas atliko tyrima? Tavo vietoj dar nueiciau paziuret i ta sviesofora. Ogal kas zino tiksliai ar mirksi zalia pries uzsidegant, juk tai nei draudziamas, nei ispejamas signalas ir man atrodo, kad ji mirksi tik pries uzgesdama.

Papildyta:
Va radau netgi taisyklese mirksincio zalio sviesoforo signalo reiksme:
117.3. žalias mirksintis signalas leidžia eismą ir įspėja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus bus įjungtas draudžiamasis signalas;
Gali pati pasiskaityti cia http://www.eismas.lt...p...639&f2=1638

Prašau išmanačias pagalbos.
Vasarą buvom pakiuvę į autoįvykį. Mums važiuojant, sankryžoje degant žaliam šviesoforo signalui, mums į mašinos šoną įvažiavo kitas automobilis. Jį vairavo mergina, ji lėkė viršydama greitį, jai degė raudonas šviesoforo signalas, ji manevravo sankryžoje. Aš pati vairoju, bet tąkart prie vairo buvo mano vyras. Kaip vairuojanti, net nesėdėdama prie vairo visuomet sankryžose nesąmonigai dairausi, lyg pati vairuočiau. Mes sukom į kairę. Į sankryžą įvažiavom degant žaliam signalui, praleidom masinų srautą, užsidegė geltona, jos sutojo, mes baiginėjom manevrą, sankryža buvo tuščia. Buvo laisva viena priešpriešinė juosta. Pati MAČIAU, jog mašinos stovėjo, mačiau, jog mums važiuojant, joms užsidegė raudona. akimirkai nuleidau akis pažiūrėt į miegančią automobilinėj kėdutėj dukrytę, nes arnt posūkį, bijojau, kad sujudės jos galvytė, ir ji atsibus. Vėl pakėliau akis ir pamačiau, kaip beprotišku greičiu laisva juosta lekia automobilis. Už mūsų ėjo žmonės, nes jiems degė žalia. Jei ne žmonės, mašina būtų lėkusi ir pralėkusi. Bet net dabar rašant dreba rankos, kai prisimenu, kaip ji padarė staigų posūkį į mus. Aš mačiau, kaip ji pasuko tiesiai į mus, mačiau, kaip artėja, vyras irgi pamatė, nuspaudė gaza iki galo, bet ka ten opelis... Jei butu buves koks bmw, butumem isvenge avarijos... Tiesiai man pries akis, nes buvau pasisukusi i ta puse... Maciau, kaip masina arteja i mus, maciau kaip trenkiasi, kaip tik i ta vieta, kur kedutej miegojo dukryte. Maciau, kaip lyg popierius lankstosi tos masinos metalas, skraido detales. Po to buvo daug dulkiu, musu langa buvo atidarytas, viskas aptemo, mus nubloske i sona ir suko suko... Voziausi galva ir alkunemis i sonini stikla, po to mane mete atgal. Vaikai klyke, jauciau, jog trinu savo sunu, nes mane uzmete ant jo. Po to viskas baigesi. Laimingo atsitiktinumo deka sustojom prie pat stulpo. Jei ne mes, ta masina butu rezusis i pilna stotele zmoniu arba nulekusi nuo nedidelio skardzio. Dukryte nezuvo tik todel, kad buvo kedutej, sunus ir as nezymiai nukentejom. alkunem negaliu remtis iki siol, jos net praejus pusei metu juodos splavos.
Blondine is tos masinos pasiskambino tevui, sis viska suorganizavo.
Liudytojai is stoteles isvazinejo autobusais. Nesusiprotejom pasiimt ju adresu. Yra tik du liudytojai, mate ivyki, bet jie nemate sviesoforo signalo, mate, tik kaip eismas stovejo, mate, jog sankryza buvo tuscia.
Kai mus isveze su greitosiomis, vyras, kuriam nieko nenutiko, mate, jog buvo atvaziaves toks tipas ir fotografavo eismo ivyki. Po to jis atsirado kaip liudytojas, kuris neva mate, jog blondine vaziavo per zalia, jog jis neva vaziavo paskui ja, jis neva pravaziavo ir grizo nufotografuoti visko, o po to isvaziavo niekam nedaves savo telefono, o blondine jam po kurio laiko paskambino ir jis neva nezino kaip ji susirado.
Tyrejai liudytoju neklause ar kas vaziavo per sankryza apart tos blondines. O kadangi niekas nevaziavo, tai jie ir nezinojo, jog kazkas atsirado neva vaziaves, tai nieko ta tema ir nepasake. Likom kalti.
Padaviau i administracini teisma. Beda tame, jog vyras nenori teistis, jam gerai kaip yra. Jam nereikia nei rupesciu, nei problemu, nors jis nekaltas, bet jam vienodai. Butume kalti, tyleciau, bet mano vaiku vos neuzmuse, pirko liudytoja, net neatsiprase. Ne draudimo gavime uz masina esme. Mes nekalti, negi ner teisybes? Gal as per naivi, kad kazko tikiuosi...
Vyras neina pas advokata, mat kazkas is jo pazistamu pasake, jog advokatas nieko nepadeda. Jam isviso nusispjaut, as likau kalta, kad neduodu jam ramiai gyventi.
Norejau patarimo, nes neisivaizduoju, kaip vyksta teismas? Su dukryte nelabai iseina nuvaziuot pas advokata, o ir pinigeliu nelabai turiu Neiseis pasikonsultuoti, ji judrus vaikas, nesedes vietoje.
Ar gali kita puse pasikviesti dar daugiau liudytoju? Juk jei nusispirko si, tai gali nusipirkti ir daugiau, kurie neva atsiras is kazkur. Kaip kviesti liudytojus, tiesiog paprasyti, kad tie, buve ivykio vietoje atvaziuotu i teisma ar reikia kazko oficialaus? Nes saukime i teisma raso, jog atsivestume liudytojus.
Noreciau paprasyti teises gauti tos mergos ir jos tevo telefonu isklotines, kas kam skambino, nes jie tikrai skambino tam tipui, kad atvaziuotu su fotoaparatu. Taip irodyciau, jog jam pasambinta iskart po avarijos. Kas turi to prasyti ir i ka kreiptis? Kada to prasyti, ar teismo metu? Ar turim tokia teise?
As ne teisininke, su teismais nebuvau susidurusi. Pati per nakti kai vaikai miegojo rasiau skuda teismui pagal pavyzdi internetiniam puslapy. Gal galetu kas nors parasyti, kaip tam teisme viskas vykta, ko reiketu?
Teismas jau kitos savaites pradzioj. Vyras eda, kad neduodu jam ramiai gyvent, likau kalta as, o ne ta blondine Kas bus, jei pralaimesim, gal reiks kazka tokio apmoket, gal be reikalo as kazko emiausi. Naivu buvo tiketis teisybes. Juo labiau, kad vyrui vienodai, jis nueis, pastoves nepatenkinta mina ir grizes del visko apkaltins mane.
Buciau labai dekinga uz patarimus, neisivaizduoju ko griebtis...
Dekui

Tiek daug klausimų... Visų pirma dėl liudytojų. Jų turi teisę kviestis kiekviena pusė. Bet kaip suprantu, jūs ginčijate turbūt administracinę nuobaudą. Tai šiuo atveju atsakovas - policijos įstaiga? Taigi, jeigu ta damočka ne proceso dalyvis, tai ji ir negalės kviestis jokių liudytojų, tai galės daryti atsakovas. Na, nebent jūs ją įtraukėt trečiuoju asmeniu. Jeigu pati norite ką nors pakviesti iš liūdytojų, siūlau jų netįsti iš karto į pirmą posėdį, o prasidėjus posėdžiui, kai teisėjas paklaus ar yra prašymų, šiaip to turėtų visada paklausti, pasakysit, kad pageidaujat, kad į posėdį būtų iškviesti jūsų nurodyti liudytojai. Jei nurodysit adresus, teismas pats žmones išsikvies.
Dėl išklotinių. To galite taip pat prašyt, prašydama iškviesti liudytojus, jei teismas nustatys, kad tai susiję su byla, prašymą turėtų patenkinti.
Pralaimėjusiai pusei paprastai teismas priteisia proceso išlaidas.

Dekui uz atsakyma

Hmmmm... Teiseja pasake, jog liudytoju neieskos ir nekvies ir kaip ji gali panaikinti pareiguno paskirta administracine bauda
Gerai, kad vienas liudytojas savo noru atejo, bet kas is to
Ziuresiu, kas cia bus
Nieko nesupratau... Tai kam tada i teismas

na ir kaip rutuliojasi jusu istorija? labai smalsu pasidare.... labai nekenciu tokiu zmoniu, kurie papirkineja, moka kysius..tiesiog bjauru pagalvojus..tegul sazine ja uzgrausia...negaliu kaip nervas ima:((

Sveiki,
turim tokią problemą, neradau kur galėčiau ją pritaikyti, tai gal nieko tokio jei rašysiu čia
gal kas žinote kaip yra su notariškai nepatvirtintu dokumentu , t.y. mano anyta pasirašė įgaliojimą tokiam XXX, kad jis sudarytu žemės detalujį planą, ir pažadėjo jam du sklypus už tai, (aišku nepasitarė su vaikais, tai gerokai juos ten apgavo, tie sklypai dabar verti tikrai nemažai, visiskai neatitinka padaryto darbo kainai).Tai va, mes mastom, kad nevykdyti to įsipareigojimo, nes jokio notariško pasižadėjimo kaip ir nėra, tik paprastai ant balto lapo surašytas pasižadėjimas.
Bet va galvojam ar tikrai tas popieriaus lapas nėra nieko vertas, o gal vis tik privalom daryt kaip ten parašyta, ar gali tas įgaliotas asmuo su tuom psižadejimu kreiptis į teismą?
na tikiuosi supratot ko paklaust norėjau?

Fizinio asmens igaliojimui pagal Civilini kodeksa yra privaloma notarine forma, taigi formaliai toks igaliojimas teisiniu pasekmiu nesukelia. Taciau jeigu asmuo vadovaudamasis siuo igaliojimu jau atliko tam tikrus veiksmus (patyrė tam tikrų išlaidų) įgaliotojo naudai - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl patirtų išlaidų atlyginimo. Tačiau tokiu atveju turėtų būti vertinami kiti, išlaidas pagrindžiantys įrodymai - kurie matyt nrepatvirtins, jog išlaidos bus lygios tiems dviem sklypams
Bet kuriuo atveju siulyciau nuo pat pradziu kreiptis kvalifikuotos teisines konsultacijos. Nes jeigu tas ,,igaliojimas,, turi kitokios sutarties pozymiu, tai galimas ir kitoks vertinimas. Sekmes.

dėkui už info
mes nežadam neatsiskaityti, duosim vieną sklypa, kuris vis vien penkiskart brangiau išeina nei padaryto darbo vertė, bet aišku interesantas spyriosis, jis laiko mano uošvius neišmanėliais, tai galvoja pasipelnyt, kai mes vaikai jį pagaunam jis bando visad išsisukt nuo mūsų, bet nieko pagausim ir išsiaiškinism viską

nesąmonė. neduočiau nei vieno sklypo. tegul kreipiasi į teismą ir prisiteisia. manau, jei uošviai vyresnio amžiaus, ko gero nepriteistų tam pasipelnyt norinčiam ponuliui nieko teismas.

dėl gudrilaputės atvejo.....pasiskaiciau ir is karto supratau, kad cia kazkas ne taip. jei anoje puseje buvo suzeistu, vezamu i ligonine, turejo policija pradeti ikiteisminini tyrima baudziamojoje byloje. Turejo visus dalyvius apklausti liudytojais, o tam, kuris gulejo ligonineje, turejo nustatyti sveikatos sutrikdymo masta ir tada turejo buti priimtas prokuroro sprendimas. Jei nukentejusiajam buvo nustatytas nezymus sveikatos sutrikdymas, prokuroras turejo surasyti nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudziamojoje byloje ir patraukti kaltininka administracinen atsakomyben. Tada keliu policija turejo surasyti administracinės teisės pažeidimo protokola, su juo supazindinti kaltininka ir priimti nutarima, kuriame numatyta bauda. Draudimo bendrove is kaltininko prisiteisia islaidas, kurias patyria sumokejus apdraustajam uz patirta zala. Jei nukentejusiajam padarytas nezymus sveikatos sutrikdymas, jis taip pat is kaltininko per teisma civiline tvarka gali prisiteisti patirta zala. Kai vyksta civiline tvarka teismas, nebuna jokiu atvesdinimu. Dar gali buti vienas variantas: jei nukentejusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir jus su juo graziuoju tariates ir kaltininkui yra galimybe taikyti susitaikyma, prokuroro nutarimu byla nutraukiama kaip nukentejusiajam ir kaltininkui susitaikius ir jei prokuroras izvelgia, kad buvo administracines teises pazeidimas, gali skirti ir bauda, bet su visa tuo nukentejusysis supazindinamas-siunciami pranesimai, nutarimu nuorasai. O jei is visos sios avarijos iš pat pradziu liko administracines teises pazeidimas, tai keliu policija suraso kaltininkui protokola su juo supazindina, suraso nutarima, kuriame paskiriama bauda. Paprastai bauda skiria keliu policijos virsininkas ir kai atseikiajama bauda paprastai kaltininkas dalyvauja. Kaltininkas gauna nuorasu, nes ten buna surasyti visi rekvizitai, banku duomenis, kur galima pervesti bauda. Taigi jusu vyrukas laisvai galejo isvaziuoti i anglija. cia prasisuko nuketejusioji puse.... o del sviesaforu, tai ju buna skirtingu ir reikia paziuret kaip kuris veikia, vieni persijungiant mirksi, kiti-ne. Jei buvo baudziamoji byla, jus turejote teise su ja susipazinti, tik reikia prokuraturoje prasyma parasyti..... ir zmones, kai jau ka pasirasinejate -skaitykite..