Situacija tokia-- šeimyna - mama, tėtis, dukra , ir dukra gyveno vieno kambario butuke. Mamos tėtis pasiūlė pagyventi jo statomame name ant ežero kranto , butuką išnuomoti ir pasitaupius pinigų išsikeisti į didesnį.
Šeimyna išsikėlė į tą namą. Ir liko jame. Gyveno jame, butuką nuomojo.
Vyresnė dukra įstojo mokytis, važinėjo kasdien nemenkus atstumus į mokslus ir atgal, kol (įsikišus diedukui, močiutei ) gavo leidimą gyventi vieno kambario bute Vilniuje. Pati mokėjo už butą, susiremontavo pagal išgales.
Mirė šeimos galva.
Mama liepė vyresnėlei nueiti pas notarą (nurodė kur) ir pasirašyti dokumenta, kad atsisako teisių į butą, mergina ( ji jau buvo pilnametė) ką tik po laidotuvių, dar strese nuvažiavo ir pasirašė.
Abi sesės sugyvena puikiai, nors visada tėvų numylėtinė buvo jaunėlė, o vyresnioji buvo ir yra na švelniai tariant nelabai mylima.
Jaunėlei dar 3 metai iki pilnametystės. Vieną kartą svečiuodamasi pas seserį ji pasakė : ''kai aš studijuosiu šitą butą (kurame gyvena sesuo) aš nuomuosiu kai studijuosiu, o pati gyvensiu bendrabuty ir iš nuompinigių gyvensiu.....'' Vyresnėlė liko išsižiojusi ir nieko nepasakė.
Dar mama susirado chachalį , visišką alfonsą , kuris pretenduoja į namo dalį.
Namą dėdukas dovanoja tai mamai .
Kokiu būdu galima panaikinti , užprotestuoti tą dokumentą apie teisių į butą atsisakymą ? Ar įmanoma tai padaryti? Ar būtinai turi dalyvauti mama?
Ar tas alfonsas turi kažkokias teises į namą?
Labai dėkoju kas galės patarti.
Negeriau būtų pasitarti su notaru 
Manau gautumėte tikrai išsamesnę informaciją 
Manau gautumėte tikrai išsamesnę informaciją
QUOTE(Skambanti tyla @ 2009 07 21, 12:32)
Kokiu būdu galima panaikinti , užprotestuoti tą dokumentą apie teisių į butą atsisakymą ? Ar įmanoma tai padaryti? Ar būtinai turi dalyvauti mama?
Ar tas alfonsas turi kažkokias teises į namą?
Ar tas alfonsas turi kažkokias teises į namą?
Na jei įrodysite, kad tuo metu jūs buvote teisiškai neveiksni - gal... Notaras aišku nukentėtų, o jie to nemėgsta.
Bet jūs gal ne visai suprantate ko atsisakėte... Tas butas buvo jungtinė tėvo ir mamos nuosavybė. 50/50 dalių priklausė kiekvienam. Tėvui mirus jo 50 proc dalį dalinosi paveldėtojai - 50 proc (25proc buto) paveldi žmona (mama), po 25 proc (po 12,5 proc buto) paveldi abi dukros. Taigi jūs atsisakėte ne buto, o tik 12,5 proc to buto. Pagal plotą, tai tikriausiai gautusi tualetas.
Taigi per daug nepergyvenkit, užsidirbsit... dar...
Ai, tiesa, naujasis mamos vyras... Šiuo metu jam niekas nepriklauso. Jei jie susituoks ir mama mirs, tai jis paveldės 50proc mamos turto. Jei nebus kitaip nurodyta testamente. Testamentą aišku galima ginčyti, bet tuomet jau prasideda begalinė istorija, kurios pabaigoje gyventi nebesinori nei vienam istorijos dalyviui.
Pasikartosiu - užsidirbsit, viskas jums priekyje.
QUOTE(Medinis @ 2009 07 22, 07:05)
Pasikartosiu - užsidirbsit, viskas jums priekyje.
Dėkui, tik ne man, o be galo man brangiam žmogučiui, įrodymų , kad neveiksni ko gero nebus, nes pas gydytojus nesilankė.
Papildyta:
QUOTE(aize @ 2009 07 22, 00:49)
Būtinai taip padarysim,bet kol nuvyksim ten labai rūpėjo sužinoti kokios yra galimybės.
kodėl jūs rašot kad 20 ar 23 metų vaikai turi rūpintis savo stogu virš galvos? juk jie dar nesukūrė šeimų , nepabaigė mokslų , o kur tėvų pareiga padėti vaikams ?
mano tėtė kai mirė , tai mes jau visi gyvenom atskirai , ir turėjom kur gyventi , bet kadangi nebuvo paliktas tastamentas tai pagal įstatymą turtas buvo dalinas į dvi dalis , viena dalis mamai kita vaikams , pagal įstatymą arba mes dovanojam savo dalį mamai arba ji iš mūsų išperka pirmumo teisę . aišku , savo dalies mes visi atsisakėm . bet gyvenime būną visokių tėvų ir visokių vaikų
deje.........
o pilnamečiai vaikai atiduodami savo dalį tevui , patys neturėdami kur gyventi , turėjo bent 1 procentu tikėtis atsidurti gatvėje
. gaila. 
mano tėtė kai mirė , tai mes jau visi gyvenom atskirai , ir turėjom kur gyventi , bet kadangi nebuvo paliktas tastamentas tai pagal įstatymą turtas buvo dalinas į dvi dalis , viena dalis mamai kita vaikams , pagal įstatymą arba mes dovanojam savo dalį mamai arba ji iš mūsų išperka pirmumo teisę . aišku , savo dalies mes visi atsisakėm . bet gyvenime būną visokių tėvų ir visokių vaikų
deje.........o pilnamečiai vaikai atiduodami savo dalį tevui , patys neturėdami kur gyventi , turėjo bent 1 procentu tikėtis atsidurti gatvėje
. gaila.
QUOTE(Medinis @ 2009 06 21, 20:35)
Truputi trūksta informacijos, bet galima pabandyti ją "prikurti". Parašyta, kad motina nusižudė ir paliko namą. Mažai tikėtina, kad tas namas buvo motinos nuosavybė, greičiausiai jis buvo bendra sutuoktinių nuosavybė. Tokiu atvejų pusė to namo jau priklausė tėvui. Tos pusės, kuri priklausė motinai paveldėjimas turėjo būti toks - pusę paveldi tėvas ir po ketvirtadalį - sūnus ir dukra.
Taigi ką turim... Tėvą, kuriam priklauso trys ketvirtadaliai namo ir vaikai. Ar tai reiškia, kad vaikams priklauso namas? Ne, nereiškia, jiems priklauso tik nedidelė jo dalis. Kadangi tas nedideles dalis vaikai perleido tėvui, tai šiuo metu jiems niekas nepriklauso. Štai ir viskas. Gyvenimas prasideda ir suteikia visiems nuostabią galimybę parodyti savo sugebėjimus.
O jūsų pasisakymai mano atžvilgiu leidžia abejoti jūsų, kaip socialinio darbuotojo tinkamumu užimamoms pareigoms.
Taigi ką turim... Tėvą, kuriam priklauso trys ketvirtadaliai namo ir vaikai. Ar tai reiškia, kad vaikams priklauso namas? Ne, nereiškia, jiems priklauso tik nedidelė jo dalis. Kadangi tas nedideles dalis vaikai perleido tėvui, tai šiuo metu jiems niekas nepriklauso. Štai ir viskas. Gyvenimas prasideda ir suteikia visiems nuostabią galimybę parodyti savo sugebėjimus.
O jūsų pasisakymai mano atžvilgiu leidžia abejoti jūsų, kaip socialinio darbuotojo tinkamumu užimamoms pareigoms.
Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Penktoji knyga. Paveldėjimo teisė
5.13 Sutuoktinių paveldėjimo teisė
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Taigi tevas turi ne 75%, o tik 62,5%. Nes jis paveldi tik 25% tos dalies kuri priklauso zmonai, tai nuo 50% tai dvidesimt penki procentai sudaro tik 12,5% viso turto.
man ir mano draugei yra iskelta byla uz nesunku tycini nusikaltima, mes prisipazinom ir sutikom moketi bauda, taciau viskas taip nesibaige, vietinis laikrastis aprase musu byla, su vardais, pavardem, baudos dydziu, tiksliais prisipazinimais ir t.t., kitaip tariant vietinis laikrastis paviesino informacija apie mano ir mano drauges teistuma, ar jie turejo teise taip pasielgti? ar as ka nors ispesciau padavus juosi teisma? miestelis kuriame gyvename gana mazas, tai dabar visi zino sia informacija, o pries laikrsciui taip pasielgus, nezinojo beveik niekas.
QUOTE(mergytea90 @ 2009 09 10, 09:42)
man ir mano draugei yra iskelta byla uz nesunku tycini nusikaltima, mes prisipazinom ir sutikom moketi bauda, taciau viskas taip nesibaige, vietinis laikrastis aprase musu byla, su vardais, pavardem, baudos dydziu, tiksliais prisipazinimais ir t.t., kitaip tariant vietinis laikrastis paviesino informacija apie mano ir mano drauges teistuma, ar jie turejo teise taip pasielgti? ar as ka nors ispesciau padavus juosi teisma? miestelis kuriame gyvename gana mazas, tai dabar visi zino sia informacija, o pries laikrsciui taip pasielgus, nezinojo beveik niekas.
nebuk naivi,kad mazam miestelyje butu nieks nesuzinoje.kaimuose taip jau yra,kad ten zino kas ka valgo, kas su kuo miega,kas kur vaziuoja ar eina ir kas kuom kvepuoja,manau supratai.
as juk visai ne apie tai, as klausiu ar laikrastis nepazeide mano teisiu taip pasielgdamas, kad suzinojo visi,tai cia ne esmine problema, nes nusikaltimas nesunkus ir kai kam netgi juokingas.
QUOTE(mergytea90 @ 2009 09 10, 09:42)
kitaip tariant vietinis laikrastis paviesino informacija apie mano ir mano drauges teistuma, ar jie turejo teise taip pasielgti? ar as ka nors ispesciau padavus juosi teisma?
Visuomenės informavimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalis skamba taip:
Informacija apie privatų gyvenimą gali būti skelbiama be žmogaus sutikimo tais atvejais, kai ji padeda atskleisti įstatymų pažeidimus ar nusikalstamas veikas, taip pat kai informacija yra pateikiama viešai nagrinėjant bylą. Be to, informacija apie viešojo asmens privatų gyvenimą gali būti skelbiama be jo sutikimo, jeigu ši informacija atskleidžia visuomeninę reikšmę turinčias privataus šio asmens gyvenimo aplinkybes ar asmenines savybes.
Visuomenė turi teisę žinoti apie jūsų įvykdytą nusikaltimą, apie paskirtą jums nuobaudą ir apskritai - kas gi jūs per žmogus.
aš tavo vietoje pasiimčiau ta laikraštį ir nueičiau pas advokatą jis tau gali kur kas daugiau patarti nes jam papasakosi viska kas kaip kur kada. mano nuomone kad tavo teisės yra pažeistos (jei už nusikaltimą baudą gavai ir ją sumokėjai) daugiau viešinti to niekas neturėtų o jei dar tik lauki teismo tada žurnalistai galėjo parašyti tarkim tavo inicialus ir kad įvykdei tada ir tada toki ir toki nusikaltimą, bet kad tikslius vardus ir pavardes ne manau kad jie turėjo teisę taip pasielgti, nes man atrodo tu nesislapstai ir prisipažinai ir t.t.
paskui parašyk ką tau pasakė advokatas, labai įdomu kuom viskas pasibaigs
paskui parašyk ką tau pasakė advokatas, labai įdomu kuom viskas pasibaigs
Pavyzdžiui aš norėčiau, kad visų kada nors nusikaltusių žmonių vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta būtų skelbiami viešai. Visiškai nepageidauju nusipirkęs butą sužinoti, jog mano kaimynai yra kalėję už narkotikų platinimą ar nepilnamečių tvirkinimą.
Aš turiu teisę žinoti informaciją apie nusikaltėlius.
Aš turiu teisę žinoti informaciją apie nusikaltėlius.
