QUOTE(*Citra* @ 2009 07 19, 20:50)
O tu man paaiskink, kokia isvada padarei, juos padariusi?
Niekas ir nenurodineja, bet jei nepriimi kritikos, tai nereikia pykti. Ir isvis cia ne ta tema konfliktams reiksti. Tai gal baikim su savo pretenzijomdata:image/s3,"s3://crabby-images/7cd3f/7cd3f2c475d81373eb342377d7bf5b6cd8c02b2c" alt="mirksiukas.gif"
Niekas ir nenurodineja, bet jei nepriimi kritikos, tai nereikia pykti. Ir isvis cia ne ta tema konfliktams reiksti. Tai gal baikim su savo pretenzijom
data:image/s3,"s3://crabby-images/7cd3f/7cd3f2c475d81373eb342377d7bf5b6cd8c02b2c" alt="mirksiukas.gif"
cia nera kritikos nepremimas. jei vienu pazaliavus nuotrauka tinka,kitu ne nebetinka.
o isvada,kad pvz dirbtinam apsvietime (mano atveju) tungsten nustatymas visiskai netinkamas,nes visa nuotrauka atrodo zydra,kad kazkiek tiksliau galima nustatyt su custom funcija ir auto.kad butina atkreipt demesi i apsvietima ir salia esancius daiktus ,ju spalvas ir kokia jie tures itaka fotografuojamam daiktui.