Informuoju, kad gavome laišką iš Gerb.J.Razmos
Pridedu pasiskaityti laišką ir atsakymą. Gerbiamas Seimo narį, Frakcijos seniūne,
Dėkojame Jums už išsamiai išdėstytą Jūsų nuomonę motinystės/tėvystės pašalpų mažinimo klausimu.
Priimame Jūsų atsiprašymą dėl netvarkos Seime. Suprantame, jog svarstant tokį opų visuomenei klausimą yra sudėtinga atsiriboti nuo emocinio krūvio. Tikimės konstruktyvesnio darbo ateityje.
Dėkojame už Jūsų frakcijos indėlį tiek Šeimos koncepcijos tvirtinimo, tiek motinystės atostogų finansavimo iki 2m. pratęsimo metu. Matėme ir vertinome tai.
Todėl ypatingai apmaudu, jog tikėdamosis paramos iš Jūsų jos, deja, sulaukėme nepakankamai.
Drįstume nesutikti, jog atstovės buvo pritarusios tokiam pašalpų mažinimo modeliui, koks yra patvirtintas.
Deja, iš susitarimo teliko vienas vienintelis punktas: proporcingumas.
Tačiau akivaizdžiai neatsižvelgta į visą kompleksą prašymų taikant proporcingą mažinimą. Pasigendame apibendrinto požiūrio į problemą, sąmoningai ar nesąmoningai nuolat akcentuojant TIK patinkančius ar tinkančius aspektus. Kompleksas prašymų buvo aiškiai įvardintas jau nuo pirmojo susitikimo SADM:
1. užtikrinti, kad kito mažinimo nebus (nors soc.mine buvo aiškiai pažadėta to siekti) bent jau iki kažkokio realiai numatyto termino.
2. užtikrinti pakankamas mažėjimo grindis (susiedami su min.alga aiškiai nepakankamas - min.alga mažės - mažės ir mažinimo grindys, be to, 800Lt mamai ir vaikui - labai jau skurdi suma pragyvenimui) - prašėme 3BVD/asmeniui šeimoje neliesti.
3. užtikrinti, kad įstatymo pakeitimai bus taikomi TIK laikinai - dabar gi nukirto visiems laikams
4. praradome pačių konservatorių iš pradžių pasiūlytą pašalpos mažinimo kompensavimo būdą - teisę dirbti (beje, toks siūlymas buvo pateiktas kaip privalumas, o ne kaip sąlyga). Jei būtų apsvarstytas galimybės gauti darbines pajamas 2-us metus variantas, kai pašalpos ir atlyginimo suma NEVIRŠYTŲ buvusių darbinių pajamų iki motinystės/tėvystės atostogų, būtų:
vis dar skatinusi motinas/tėvus vaikus auginti šeimoje (nes 75% dar neišstumtų jų į darbo rinką priverstinai, o būtų tik kaip privalumas);
padidinusi surenkamus Sodros mokesčius išeinančių į darbą motinų/tėvų atlyginimų apmokestinimo pagrindu
nedidintų nedarbo - motinas/tėvus pavaduojantys asmenys galėtų dirbti likusius 75% darbo laiko
padėtų šeimoms išgyventi sunkmetį, kai mažėja atlyginimai ir pašalpos derinant motinystę/tėvysę su galimybe dirbti iš dalies.
5. praradome pasitikėjimą mūsų demokratine valstybės sankloda - įstatymai DABARTINIAME SEIME yra pateikiami Seimui be teisės juos derinti ar keisti. Balsavimui pateikiama VIENINTELĖ TEISINGA JAU SUDARYTA nuomonė.
Teigiate, jog galėsime diskutuoti apie 2011m. mokėtinas išmokas. Tuomet kokių tikslų vedini nuteikiate motinas/tėvus prieš sunkmečiu vykdomą taupymo politiką, mažinant išmokas tokiam ilgam terminui? 3m. taupymo plano neturi nė viena socialinė grupė.
Nacionalinio susitarimo metu motinas atstovauja profsąjungų atstovai. Bet juk jie tegali atstovauti SAVO narius, o jų Lietuvoje užsiregistravusių tėra nedidelė dalis. Taigi, profsąjungoms motinos/tėvai kaip ir ne labai rūpinti grupė. Būten dėl šios priežasties nacionalinio susitarimo kontekste visi su motinyste/tėvyste klausimai yra tiesiog priimami tokie, kokie siūlomi. Deja, negalime sutikti, jog formuojant šį susitarimą esame tinkamai atstovaujami/os.
Kalbant apie ES motinystės paramos praktiką, nuolat yra akceęntuojama TIK viena paramos rūšis. Lietuva yra nuėjusi būten tokių paramos DIRBANČIAI šeimai ir gimstamumo skatinimo keliu (beje, jis demografinę situaciją pagerino ženkliai). Sutinkame, kad tokių privilegijų teoriškai neturi nė viena kita ES šalis. Tačiau žvelgiant praktiškai, kitos šalys turi NEPALYGINAMAI labaiu išplėstą ir apimančią visą šeimą paramos sistemą. Kol Lietuvoje tokio pobūdžio sistema yra nesukurta, motinystės/tėvystės atostogų finansavimas yra bene VIENINTELĖ priemonė, remianti DIRBANČIĄ, MOKESČIUS MOKANČIĄ IR VALSTYBĘ IŠ DALIE IŠLAIKANČIĄ ŠEIMĄ. Argi negalima buvo motinystė/tėvystės įvardinti kaip strateginės ypatingos svarbos valstybei srities ir tiesiog į ją investuoti kaip kad yra investuojama į kelius, saugumą ir pan.... Juk motinystės/tėvystės dabar reglamentuojama parama tėra motinų/tėvų nedarbingumo kompensavimo forma. Bet nėra papildomai remiama iš Valstybės biudžeto. Galbūt vertėtų pamąstyti drauge šia linkme formuojant paramos šeimai modelį?
Jūsų atsakymą būtinai išplatinsime. Ir dar kartą dėkojame už galimybę diskutuoti šiuo mums labai svarbiu klausimu.
Aktyvių mamų sambūris.
---------- Forwarded message ----------
From: Jurgis Razma <Jurgis.Razma@lrs.lt>
Date: 2009/7/23
Gerbiamosios aktyvių mamų sambūrio dalyvės,
galima sutikti su Jūsų priekaištais Seimo nariams dėl netvarkingos laikysenos svarstant Jums rūpimą įstatymą. Tai tikrai mums nedaro garbės. Dėl to noriu atsiprašyti Jūsų atstovių, kurios stebėjo Seimo posėdį.
Tačiau norėčiau tkėtis santūresnio Jūsų reagavimo į teikiamo priėmimui įstatymo turinį. Tam tikru momentu tokiems pakeitimams Jūsų atstovės buvo pritarusios. Pagaliau dėl 2011 metais numatytų skirti motinystės išmokų dar bus daug galimybių diskutuoti. Manau sutiksite, kad ir po teikiamų solidarumo pataisų priėmimo motinystės draudimas Lietuvoje liktų nepalyginamai aukštesnio masto negu bet kurioje kitoje ES valstybėje, tarp kurių daug žymiai turtingesnių negu Lietuva. Taip pat tikėčiausi Jūsų supratimo, kad jeigu ne Tėvynės sąjungos atstovų aktyvi veikla praėjusioje Seimo kadencijoje propaguojant šeimos rėmimo svarbą vargu ar šiandien turėtume dvejų metų motinystės draudimo trukmę ir tokio masto išmokas.
Pagarbiai,
Jurgis Razma
P.S. Tikiuosi, kad mano atsakymą galėsite išplatinti Sambūrio dalyvėms.
----- Original Message -----
Sent: Thursday, July 23, 2009 3:46 PM
Subject: AMS pranešimas: Seimo narių žaidimai smėlio dėžėje?
Pranešimas žiniasklaidai
2009 m. liepos 23 d.
Seimo narių žaidimai smėlio dėžėje?
Stebint LR Seimo posėdžius, kuriuose buvo svarstomos Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (toliau - Įstatymo) pataisos, susidaro įspūdis, kad priimant šį Įstatymą taikomi visai kiti kriterijai ir Seimas išranda vis naujus Tautos kvailinimo būdus.
Įstatymo pataisos svarstomos nesilaikant Seimo Statuto, pažeidžiant žmogiškąją etiką, Įstatymo svarstymo ir priėmimo procedūras bei taisykles. Pvz. kai kurių Frakcijų nariai prieš balsavimą išsako poziciją Už, išnaudodami kito pasisakymo teisę, o patys balsuoja PRIEŠ.
Posėdžių metu Seimo nariai daro šou, mėtydami vienas kito adresu įvairius sąmojus, neturinčius nieko bendro su svarstomu klausimu.
Nevyksta konstruktyvus darbas. Į pateiktas apklausas, nuomones ar konkrečius paskaičiavimus yra nereaguojama, todėl vis labiau galime įsitikinti, kad socialiniai dialogai tik imituojami.
Visos šios manipuliacijos verčia abejoti įstatymo priėmimo teisėtumu, todėl neatmetama kreipimosi į Konstitucinį Teismą bei kolektyvinių ieškinių teikimo į Apylinkės Teismus tikimybė.
Premjeras, teigdamas, kad neapkarpius išlaidų motinystės/tėvystės atostogoms dengti, teks mažinti kitas, iki šiol neliestas išmokas, bando supriešinti socialines grupes, manipuliuoja procentiniais skaičiais, nepateikdamas konkrečios išraiškos litais. Taip pat neaišku kokia Sodros biudžeto dalis bus sutaupyta.
Aktyvių mamų sambūris Seimo nariams, Vyriausybei, SADM, spaudoje ne kartą akcentavo socialinių saugiklių svarbą mažinant socialines išmokas. Tačiau į tai nėra atsižvelgta. Nesame tikros, ar Sodrai ir toliau nesurenkant planuotų įmokų nebus grįžtama prie išmokų mažinimo idėjos.
Teigiame, kad karpant socialines išmokas iki šiol nėra įvertintas realus taupymo efektas, o ypatingos skubos tvarka priiminėjami Istatymai su šou elementais procedūrų metu, žemina Seimo narius bei visuomenę.
Pagarbiai,
Aktyvių mamų sambūris
SUKURTAS AKTYVIŲ MAMŲ SAMBŪRIO FACEBOOK'AS
JĮ RASITE ČIA:http://lt-lt.faceboo...6294?ref=search
