IEŠKINYS DĖL MOTINYSTĖS PAŠALPOS MAŽINIMO - 2

durnes.
Eikit geriau banku griaut.
Juk ne vaikuose cia esme, o jusu, pusdurniu, skolose bankams..

Prasyciau musu neizeidineti!mes tau nieko blogo nepadareme,kad tu sitaip kalbetumei.o beto as paskolu nei bankui,nei tau ar dar kaskam neturiu.

si nuostata reiskia tik tiek, kad jei jus nestumo ir gimdymo atostogu isejot iki 2010 m. liepos 1 dienos, tai dekreto pinigeliu jums neperskaiciuos pagal 4 vietoj 5 edp dydziu. tik tiek...

Nu jo....

"Prikolnoj" valstybėj mes gyvenam. Gerą valdžią turim - gaila, kad lietuvaičiams, ko gero, neužteks drąsos išmest juos lauk - į gatvę Jiems galvų dėl krizės neskauda - jie sau toliau kasdien darbe brendžiuką traukia ir "solidariai su visa tauta" "kenčia" gaudami atlyginimus dešimtimis tūkstančių ir važinėdami prabangiais tarnybiniais automobiliais į parduotuvę duonos.....gaila, kad mes ne italai ar ne prancūzai....

KLAUSIMAS - išmokos mažėja - faktas. Ar leido eit dirbti + gaut motinystės pašalpą, kad užsidirbt tą atimtą dalį?
Papildyta:


Siūlau neteikti pasitenkinimo psichinę negalią turintiems žmonėms - t.y. tiesiog užsidėti "ignoruoti" šitam vartotojui. Lai masturbacijai randa kitų priemonių, nei savo nešvankybėmis čia....

o kam tuos bankus griaut, jie savo isipareigojimu bent jau man nepazeide...kuo daugiau paslaugu rinkoje-tuo geriau.
Papildyta:

valdzia issirenkam patys, is esmes uz jos sprendimus patys ir atsakingi esam , beje, mano asmenine nuomone nieko ispudingo ju atlyginimose nera, kitas klausimas jkiek kokybiskai uz ta atlyginima jie atlieka savo darba, bet cia velgi dalis ir musu paciu kaltes, tiek juos renkant tiek iniciatyvos trukume sprendziant aktualius klausimus.

Dar vienas klausimas - čia turėtų teisininkas atsakyt. Jie nemažino motinystės/tėvystės išmokų, o sumažino draudžiamųjų pajamų dydį, ko pasekoje sumažėjo tos pašalpos. Ar nuo šio draudžiamųjų pajamų sumažinimo taip pat stipriai nukentės dar kuri nors socialinė grupė? Ar yra nors menkiausia galimybė laimėti tokį skundą įvertinant krizės laikotarpį šalyje.

Manau, kad po keleto teisininkų komentarų galėsim spręsti ką daryt - rankų sudėję nesėdėsim.
Pasikvieskim bendram reikalui visas suinteresuotas mamytes ir tėvelius. Siūlau siekti rezultato - jeigu neišeis nieko pakeist/laimėt su mūsų pašalpom, reikia siekti, kad seimūnai "aktyviai ir realiai" prisidėtų prie tautos - lai mažinasi savo pinigėlius iki tų 4800 ant popieriuko . Bet tam, reikia kviesti tautą sukilti - juk nukentėjo ir pensininkai (tėvai, tetos, dėdės, močiutės....). Reikia visų ir kiekvieno. Reikia organizacinės grupės, kuri viską užsuktų.....
Papildyta:



1. Manau, kad jie uždirba tikrai daugiau nei 4800 Lt ant popieriuko. Juk dangus nesugrius, jei jie solidarizuosis su tauta - visiems bus ramiau - šalyje krizė. Ar galbūt yra manančių, kad jei kuriam seimūnui nurėšit porą tūkstantėlių - tai jau jis baisingai nukentės? O mamos ir pensininkai?????? Pensininkai gali ir pusbadžiu gyvent, kad tik gerieji dėdės iš seimo turėtų už ką brendį gert, prostitutes užsisakinėt ir prabangiais automobiliais į darbą važinėt???????? Nu neeeeeee......

2. Reikia kažką daryt.
3. Darom.

sumazino ir edp ir lubas ir pacias ismokas, edp ir lubos paliete ir kitas soc. grupes, bet nei vienos grupes neturincios teises gauti kitu draudziamuju pajamu, nepaliete taip stipriai, plius tai laikinos ismokos ir nekompensuojamos.... is esmes ikelsiu kreipimasi i DG kuris buvo issiustas nuo NAMS tikiuosi autoriu kolektyvas nesupyks (nezinau ar tai galutine redakcija), manau dizioji dalis argumentu ten pateikti
'Lietuvos Respublikos Seimas 2009 12 09 d. priėmė Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinąjį įstatymą (toliau – Įstatymas). Asociacija „Nacionalinis aktyvių mamų sambūris“ (toliau – NAMS) įdėmiai stebėjo ir aktyviai dalyvavo šio Įstatymo priėmimo procesuose, tačiau į daugelį NAMS pasiūlymų nebuvo atsižvelgta, o paskutinis mėginimas Seimo nariams parodyti Įstatymo ydingumą ir galimą prieštaravimą Lietuvos Respublikos Konstitucijai nesulaukė dėmesio.
Ligos ir motinystės socialinio draudimo išmokų skaičiavimo tvarka ekonominio sunkmečio laikotarpiu iki priimant Įstatymą jau buvo pakeista tris kartus. Nesibaigiantys motinystės išmokas reglamentuojančių teisės aktų kaitaliojimai, chaotiškas papildomų taupymo būdų ieškojimas motinystės(tėvystės) išmokų sąskaita, tik pasibaigus (ar net nepasibaigus) vienam išmokų mažinimo etapui, liudija, kad Vyriausybės bei Seimo darbas yra neadekvatus jų siekiams – efektyviam krizės įveikimo plano sukūrimui ir įgyvendinimui. Tokiais veiksmais nepaisoma teisinio apibrėžtumo principo, keliama nuolatinė įtampa visuose visuomenės sluoksniuose, mažinamas pasitikėjimas Valstybe ir jos teisine sistema.
Norėtume atkreipti Jūsų Ekscelencijos dėmesį į akivaizdžius žemiau pateikiamus Įstatymo trūkumus:

Dėl Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio.
1. Įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi ir 3 straipsniu, atsižvelgiant į 10 straipsnio 1 dalies nuostatas, įtvirtinta Vyriausybės teisė leidžiant teisės aktus keisti minimalias ir maksimalias socialinio draudimo išmokų ribas, atitinkamai pačius išmokų dydžius asmenims jau po to kai jie įgyja teisę į atitinkamo dydžio išmokas. Iki Įstatymo priėmimo einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžio pasikeitimas įtakodavo tik naujai skiriamų pašalpų dydį. Paskirtų ir mokamų socialinio draudimo pašalpų perskaičiavimas kiekvieną kartą Lietuvos Respublikos Vyriausybei patvirtinus naują einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį neatitinka teisinio apibrėžtumo principo reikalavimų, kadangi pašalpų gavėjai nėra apsaugomi nuo tolimesnio pakartotinio šių išmokų mažėjimo, jiems nesudaroma galimybė tinkamai jam pasirengti. Be to, tokiu teisiniu reguliavimu Vyriausybei suteikiama teisė savo sprendimu, be įstatymų leidėjo įsikišimo, riboti konstitucines nuosavybės teises. Nustačius tokį teisinį reguliavimą maksimalių motinystės (tėvystės) pašalpų gavėjų gaunamos pašalpos, tikėtina, bus mažinamos keletą kartų per motinystės (tėvystės) atostogų laikotarpį, netenkant gan žymios jau paskirtos pašalpos dalies (jau nuo 2010 m. sausio 1 d. pakeitus draudžiamųjų pajamų dydį maksimalių motinystės( tėvystės) pašalpų gavėjų gaunamos pašalpos sumažėtų apytiksliai 22 procentais, o jei draudžiamosios pajamos būtų mažinamos pakartotinai nepasibaigus motinystės (tėvystės) atostogoms, būtent šios asmenų grupės pašalpos vėl būtų mažinamos didžiausiu procentu, ir galėtų pasiekti ir 40 – 50 procentų ribą), tuo pažeidžiant proporcingumo principo reikalavimus. Kita vertus, mažiausių pašalpų gavėjų interesai Įstatymu taip pat nėra apsaugoti, kadangi tiek paties ribinio dydžio nustatymas, tiek jo keitimo galimybė Įstatymu palikta visiškai priklausoma nuo Vyriausybės valios.
2. Įstatymo 9 straipsnio 2 dalis taikoma ir motinystės išmokoms, avansu išmokamoms už visą nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį. Šių atostogų metu sumažėjus einamųjų metų draudžiamosioms pajamoms, susidarys permokos motinoms už laikotarpį nuo draudžiamųjų pajamų pasikeitimo iki jų nėštumo ir gimdymo atostogų pabaigos, kurias reikės grąžinti. Tokiu būdu išbalansuojamas šeimos biudžetas, keliama bereikalinga įtampa kūdikio besilaukiančiai moteriai, mažinamas pasitikėjimas teisiniu saugumu Valstybėje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta manome, kad teisinis reguliavimas įtvirtinantis Vyriausybės teisę poįstatyminiu aktu riboti jau paskirtas ir mokamas socialinio draudimo išmokas, taip pat nustatyti ir keisti ribinius išmokų dydžius, tikėtinai prieštarauja Konstitucijai.


Dėl Įstatymo 10 straipsnio.
1. Įstatymo 10 straipsnio 1-3 dalimi įteisintas ne tik naujai skiriamų bet ir jau paskirtų ir mokamų motinystės (tėvystės) pašalpų mažinimas nuo 2010 m. liepos 1 d. Šis mažinimas, atsižvelgiant į keičiamą einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, sieks iki 37 % pirmaisiais ir iki 48 % antraisiais vaiko priežiūros metais (priedas Nr. 1).
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad valstybei tenka pareiga vykdyt tuos turtinio pobūdžio įsipareigojimus, kuriuos ji prisiėmė įstatymu nustatydama tokį reguliavimą, pagal kurį asmuo, atitinkantis įstatymo nustatytas sąlygas, įgyja teisę į tam tikrą [išmoką]. Taigi asmuo, kuris atitinka įstatymo nustatytas sąlygas [išmokai] gauti ir kuriam ši [išmoka] paskirta ir mokama, turi teisę į atitinkamo dydžio piniginę išmoką, t.y. teisę į nuosavybę. Pagal Konstitucijos 23 straipsnį ši teisė turi būti saugoma ir ginama.“(LR Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 3 d. nutarimas)
Europos žmogaus teisių teismo ir Konstitucinio Teismo praktikoje suformuotos šios nuosavybės teisių ribojimo sąlygos: teisėtumas, būtinumas ir proporcingumas. Teisių ribojimas (pvz. susidarius sunkiai ekonominei ir finansinei situacijai valstybėje keičiant valstybės prisiimtų finansinių įsipareigojimų, susijusių su pašalpų bei kitų išmokų apskaičiavimu ir mokėjimu, teisinį reguliavimą) bus teisėtas tik jei naudojamos priemonės bus proporcingos (adekvačios) siekiamam tikslui, t.y. bus išlaikyta visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra bei nebus paneigta pati teisės esmė: Atsižvelgiant į motinystės išmokų gavėjų (ypač gaunančių didžiausias išmokas) skaičių, tai, kad motinystės išmokos yra laikino pobūdžio ir biudžeto taupymas šioje konkrečioje situacijoje labai nedidelis, manome, kad jau paskirtų motinystės(tėvystės) pašalpų mažinimas Įstatymu nebuvo būtinas, o atsižvelgiant į jau paskirtų išmokų mažėjimo procentą – ir neproporcingas. Kadangi motinystės (tėvystės) pašalpų gavėjai negali gauti kitų draudžiamųjų pajamų, toks pašalpų mažinimas juos palies ypač skaudžiai ir taip apribos galimybę vaikui augti su motina/tėvu Akivaizdu, kad dėl tokių priemonių taikymo visuomenės gaunama nauda neadekvati konkretaus asmens ir jo šeimos , tarp jų mažamečių vaikų, patiriamai žalai.
Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad „jeigu pertvarkant socialinių garantijų sistemą ar atskirų socialinių garantijų struktūrą yra sumažinama socialinių garantijų apimtis, juo labiau, jeigu tam tikrų socialinių garantijų nebelieka, turi būti nustatytas teisingas patirtų praradimų kompensavimo asmenims, kuriems tokios socialinės garantijos buvo pagrįstai nustatytos, mechanizmas.“ (Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 3 d. nutarimas). Motinystės(tėvystės) išmokos, priešingai nei kitos išmokos, nėra tęstinės. Šių išmokų dalies praradimo neįmanomos kompensuoti per jų mokėjimo laikotarpį, didinant bazinius dydžius kaip kad yra ir nedarbingumo ar ligos išmokų atveju. Tai dar kartą patvirtina, kad motinystės išmokų mažinimas šią teisę jau įgijusiems asmenims pažeidžia šių asmenų nuosavybės teises ir teisėtumo principo reikalavimus,

2. Keturių einamųjų metų draudžiamųjų pajamų (75 procentų keturių einamųjų metų draudžiamųjų pajamų) ribos taikymas visų motinystės(tėvystės) išmokų atžvilgiu nėra suderinamas su Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalimi, įtvirtinančia apdraustojo teisę dviejų ir daugiau vaikų gimimo atveju gauti padidintą pašalpą (pašalpa didinama atsižvelgiant į vienu metu gimusių vaikų skaičių: gimus dvynukams – 2 kartus, gimus trynukams – 3 kartus ir t.t.). Pagal Įstatymo 10 straipsnio nuostatas tokioms padidintoms (padvigubintoms, patrigubintoms ir t.t.) pašalpoms taikoma ta pati keturių einamųjų metų draudžiamųjų pajamų (75 procentų keturių einamųjų metų draudžiamųjų pajamų) riba kaip ir vieno vaiko susilaukusio ir jo priežiūros atostogose esančio tėvo (motinos) pašalpai. Tokiu būdu Įstatymo 10 straipsnio nuostatomis apskritai paneigiama Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatyme įtvirtinta (ir iki Įstatymo įsigaliojimo įgyta) apdraustojo teisė į dvigubo, trigubo ir t.t. dydžio pašalpą. Pažymėtina, kad dėl įstatymų tarpusavio nesuderinamumo, tėvai, kurie teisę į motinystės(tėvystės) išmokas, mokamas dvynukų ar trynukų priežiūros atostogose esantiems asmenims, įgis nuo 2010 m. liepos 1 d., priešingai nei tie kurie šią teisę bus įgiję iki tol, turės teisę į dvigubų ar trigubų lubų dydžio išmokas.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, prašome Jūsų, Gerbiama Prezidente, nepasirašyti Seimo priimto įstatymo.'

is kur toki dauniska avatara atsisiuntei?

dangus nesugrius, tik tie, kur is tiesu kompetetingi ir verti didesniu pinigeliu negales sau leisti Seime dirbti...man tai atrodo blogai, nes liks tik tie kurie daugiau nelabai ir verti ir neturi kur daugiau eit arba turi kitu privaciu interesu (na teoriskai dar liks patriotu, bet bukim teisingi tokiu Seime procentaliai ne daugiau nei pacioj visuomenej)...turesim ir atitinkamus sprendimus...turint omeny, kad jau dabar ne kas... man tai nepatiktu

Tai šitas laiškas Prezidentę pasiekė laiku, ar ne? Ir "nesuveikė"?

Papildyta:


Na tokių, sugebančių "blaiviai" mąstyti tai ten turbūt ne daugiau 10.....nemanau, kad būtų daugiau....Ir kodėl gi jie negalėtų "solidarizuotis" su tauta? Gi krizė?????

Gerai....neblevyzgojant - ką galima daryti?
Papildyta:
Beje, tai kiek čia dabar gausis tos lubos antrais metais "į rankas" ? Gal kas turi jau pasiskaičiavęs?

Tai nuo vasario mėn. bus pirmos suknistai mažos išmokos? ......na reikia kažką daryti VOLPEX ? siūlyk kokią gerą mintį

Ne kas....

Bet gal kuri man paaiškinsit, kur parašyta (išskyrus delfį), kad draudžiamosios pajamos bus mažinamos nuo 1488 iki 1170 Lt?
Ir pataisykit, jei esu neteisi, bet mamoms, kurios viršija lubas ir pirmais ir antrais metais (nuo liepos 1 d.) bus mokama 4680 Lt (jei draudziamuju pajamu dydis mazes iki 1170) pašalpa. Ta prasme nuo jos jau neminusuos 10 proc. (nuo jos neskaičiuos 90 proc ir 75 proc)?

Taip suprantu iš Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 10 str. 2 ir 3 d.:
"2.Motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpos, priklausančios pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatas, apdraustiesiems asmenims iki vaikui sukaks vieni metai perskaičiuojamos ir mokamos 90 procentų pašalpos gavėjo kompensuojamojo uždarbio, iš kurio ši pašalpa buvo apskaičiuota, dydžio. Tuo atveju, kai apskaičiuota motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpa viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumą, apdraustajam asmeniui mokama pastarojo dydžio pašalpa.

3. Motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpos, priklausančios pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo nuostatas, apdraustiesiems asmenims laikotarpiu nuo vaiko vienų iki dvejų metų perskaičiuojamos ir mokamos 75 procentų pašalpos gavėjo kompensuojamojo uždarbio, iš kurio ši pašalpa buvo apskaičiuota, dydžio. Tuo atveju, kai apskaičiuota motinystės (tėvystės) socialinio draudimo pašalpa viršija 75 procentų Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų 4 dydžių sumą, apdraustajam asmeniui mokama pastarojo dydžio pašalpa."

"...Lenkijos pavyzdys rodo, kad vis dėlto yra galima solidi valstybės finansinė parama savo piliečių socialinei apsaugai, neišbalansuojant valstybės biudžeto. Tuo labiau, kad parama mūsų „Sodrai“ iš valstybės surenkamų visų jos piliečių netiesioginių mokesčių būtų efektyvesnė ir socialiai teisingesnė, nei vien „Sodros“ įmokas mokančių ar išmokas gaunančių žmonių sąskaita....."


Papildyta:


Va čia parsisiųsk tą pdf dokumentą - 27 skaidrė
Papildyta:



1 metais nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 liepos 1 d. mokės 100 proc. - max. 5850 lt. "ant popieriaus"
1 metais nuo 2010 liepos 1 d. mokės 90 proc. - max. 4680 Lt. "ant popieriaus"

2 metais nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 liepos 1 d. mokės 85 proc. - max. kažkur 4973 lt. "ant popieriaus"
2 metais nuo 2010 liepos 1 d. mokės 75 proc. - max. kažkur 3510 Lt. "ant popieriaus"

Man rodos, kad taip.....