QUOTE(_ms_ @ 2009 07 16, 12:56)
andriuska, man tavo portretas nedaeksponuotas
[...]Ir adamso teorija cia ni priciom, nes jos cia paprasciausiai nera.
[...]Ir adamso teorija cia ni priciom, nes jos cia paprasciausiai nera.
ms - čia tik tau kalbėti apie skaną žiūrint į LCD man primena pasakėčią apie tris akluosius, pačiupinėjusius kupranugarį iš skirtingų pusių (užpakalio, snukio ir kuprų) ir besiginčyjančių, kaip gi atrodo kupranugaris. galima juk ir taip (nors man anas geriau)
o parodžiau jį ne kaip zoninės teorijos pvz., o kaip skirtingo veido apšvietimo pvz. ir sąžiningai parašiau, kad ekspoziciją parinko automatas (aš retai kada kišuosi į automatikos darbą). peršvietimu nemėgstu, kaip ir juodų skylių. aišku, galima fotografuoti taip, kad po to nuotraukos į lit procesą bus panašios. bet man tai nepatinka.
QUOTE(_ms_ @ 2009 07 16, 14:58)
nematau kontrasto. arba nezinau, kas yra kontrastas Man karstos dienos pojuti sukelia nebent tai, kad fotografas tokio lygio apsvietimui nesurado tinkamos ekspozos. O kabinejuosi as delto, kad jei kalba apie apie auksto lygio techninio atlikima, tai as jo ir reikalauju
man patinka čia (gal ne šitame konkrečiame skane, bet šiame negatyve), kad kakta ir ranka neperšviesta (krutinė gal, kuriai saulės teko statmenai, nes buvo vakaras ir saulė jau beveik nusileidusi), bet juodoje suknelėje maosi detalės. jei tau kontrastas tai balta oda ir juodas blynas vietoj rūbo - tai, matyt, turi pagrindo teigti, kad kontrasto nėra.
tarp kitko, apie aukšto lygio techninį atlikimą aš nekalbėjau. kalba buvo tik apie tai, kaip matuoti taškiniu matavimu veidą ir kokią ekspokorekciją daryti.
tiesa, gal aš kiek ir pakaitau kretoje, nes man vis labiau atrodo, kad tu nukrypsti nuo tikrojo džedajaus kelio... neberyškini, nedarai nuotraukų, ruošiesi ragauti kritiko duonos? tuomet rekomenduoju pažiūrėti la troškinį