Sugyventinės

#541
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:09)
klausimas paprastas-be jokių ilgų išvedžiojimų-sugyventinių sutartis aptaria turtinius santykius,santuokai tai padaro įstatymai-kodėl vienos yra materialistės-o kitos ne?
ir kaip tos nematerialistės vis dėlto pasirašo tą sutartį-kur JOS turtas yra tik jos,ir kaip dalinsis užgyventą turtą.


Va cia paklauskite sutuoktiniu, nes joms atrodo, kad ju statusas moralesnis, gristas pamatinem vertybem. Ar nors viena sugyventine abejojo sutuoktines moralumu, tik, jei pastebejot, stebejosi argumentais, kuriuos jos pateike, o pagrindinis ju letimotyvas - turtas, jo dalybos ir santuokines garantijos-bonusai tuo metu, kai sugyventines lieka ant ledo, nes ju neturi. Ar as klystu?

Kiauskite tuos kurie teigia, o as tik galiu numanyti, ka ir parasiau anksciau.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 22 balandžio 2010 - 09:24
#542
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:23)
Va cia paklauskite sutuoktiniu, nes joms atrodo, kad ju statusas moralesnis, gristas pamatinem vertybem. Ar nors viena sugyventine abejojo sutuoktines moralumu, tik, jei pastebejot, stebejosi argumentais, kuriuos jos pateike, o pagrindinis ju letimotyvas - turtas, jo dalybos ir santuokines garantijos-bonusai tuo metu, kai sugyventines lieka ant ledo, nes ju neturi. Ar as klystu?

Kiauskite tuos kurie teigia, o as tik galiu numanyti, ka ir parasiau anksciau.

aš neklausiu apie vertybes,moralumą(beje nemačiau kuri čia rašė kad sutuoktinės moralesnės už sugyventines) ir tt,aš klausiu apie patį faktą-kodėl sugyventinės nematerialistės jei sudaro sutartį dėl finansų?
Atsakyti
#543
QUOTE(Molė @ 2010 04 22, 09:06)
Monnte, teisininkai per TV laidą lyug "valanda su Rūta,  aiškino, kai sugyventinės lieka be nieko. Kaip pavyzdžiai buvo nurodyti, kad vyras statė namą, motertis augino jų benbdrus vaikus, skalbė, virė tam pačiam mylimam vyrui barsčius , tvarkė namų ūkį, o vyrui nusibodus, nieko negavo, nes jokio indėlio į bendrą ūkį neįnešė. O juk moteris indėlis į šeimą gal dar didesnis, juk ji augino vaikus, bet teisiškai liko be nieko.Buvo pateikta dar daugiau pavyzdžių. Neteisinga, suprantu, bet taip būna. Žinau atvejį, jau kažkur rašiau, kad sugyventinis įvedinėjo sugyventinei pinigus į sąskaitą, atseit pragyvenimui, o išsiskyrus, padavė į teismą ir susigrąžino kaip skolą. Nes pinigai buvo pravesti, dokumentai yra, o grąžinimo - nėra. sakysit absurdas, bet toks gyvenimas.


As pasikartosiu, sugyvenime, kaip ir santuokoje dideli vaidmeni vaidina ne statusas, o zmones. Mes lygiai taip pat galim pateikti pavyzdziu, kaip sutuoktinis iregistraves santuokos metu igyta turta kito asmens vardu, seima palieka be nieko, nors ji istatimiskai yra apsaugota.

Niekas neneigia, kad taip buna, bet tai bendrazmogiskos ydos ir jos budingos abiem sioje temoje aptariamiem statusam, nes pagrindas yradvieju zmoniu tarpusavio benravimas. Ir vienokiu ir kitokiu budu zmones neturi prarasti budruma, va sutuoktiniu statausas ji siek tiek atbukina, nes manoma, kad jis garantuoja, deja, zmogus yra zmogus.
Atsakyti
#544
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:36)
Ir vienokiu ir kitokiu budu zmones neturi prarasti budruma, va sutuoktiniu statausas ji siek tiek atbukina, nes manoma, kad jis garantuoja, deja, zmogus yra zmogus.

prajuokinot smile.gif o sugyventinės visada budrios ir akylai žūri kada jau čia tas sugyventinis kėsinsis į jos turtą? smile.gif
Atsakyti
#545
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:31)
aš neklausiu apie vertybes,moralumą(beje nemačiau kuri čia rašė kad sutuoktinės moralesnės už sugyventines) ir tt,aš klausiu apie patį faktą-kodėl sugyventinės nematerialistės jei sudaro sutartį dėl finansų?


Yra ryskus ir daug pasakantis Adaptacijos postas.

Elementaru, turto turejimas ir rupinimasis nuosavu turtu nerodo, kad zmogus yra materialistas. Tai pasireiskia tuo kaip vertinamas tas turtas, ar ji yra priemone, ar tikslas. Tik tiek. Materialistu yra is sugyventiniu tarpe, bet materializmas nera, sugevntiniu seimos grindziamuoju aspektu.
Papildyta:
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:38)
prajuokinot smile.gif o sugyventinės visada budrios ir akylai žūri kada jau čia tas sugyventinis kėsinsis į jos turtą? smile.gif


Man nesunku, ir vel pasikartosiu. Ne sugyventinio statusas daro zmogu budriu, o zmogus. Jus negalit suvokti to. Kad abi busenas daro vertybe zmogus, jo savybes ir t.t.

Na kodel jums norisi, kad statusas nustelbtu zmogu, tai nelogiska. Butent taip mastantis zmones ir patenka i keblia padeti.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 22 balandžio 2010 - 09:45
#546
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:41)
Yra ryskus ir daug pasakantis Adaptacijos postas.

Elementaru, turto turejimas ir rupinimasis nuosavu turtu nerodo, kad zmogus yra materialistas. Tai pasireiskia tuo kaip vertinamas tas turtas, ar ji yra priemone, ar tikslas. Tik tiek. Materialistu yra is sugyventiniu tarpe, bet materializmas nera, sugevntiniu seimos grindziamuoju aspektu.

o nors viena čia rašė kad ištekėjo dėl turto?kaip jau jūs nusprendėt kad santuokos grindžiamasis pagrindas yra turtas,nors kaip ir išsiaiškinom kad sudaryti sugyventinių sutarį su turto paskirstymu-yra normalu.o jau pasakyti kad ištekėjus mane gina įstatymai labiau nei sugyventines-materializmas?

Papildyta:
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:44)

Man nesunku, ir vel pasikartosiu. Ne sugyventinio statusas daro zmogu budriu, o zmogus. Jus negalit suvokti to. Kad abi busenas daro vertybe zmogus, jo savybes ir t.t.

Na kodel jums norisi, kad statusas nustelbtu zmogu, tai nelogiska. Butent taip mastantis zmones ir patenka i keblia padeti.

tai gal jūs negalit suvokti ką aš jums sakau?kodėl jau iš kart aš kažko nesuvokiu? :)kur aš rašiau kad statusas svarbesnis anei žmogus?
Atsakyti
#547
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:45)
o nors viena čia rašė kad ištekėjo dėl turto?kaip jau jūs nusprendėt kad santuokos grindžiamasis pagrindas yra turtas,nors kaip ir išsiaiškinom kad sudaryti sugyventinių sutarį su turto paskirstymu-yra normalu.o jau pasakyti kad ištekėjus mane gina įstatymai labiau nei sugyventines-materializmas?


O jus paneikite, kad is tu, kurios rase apie sugyventiniu nepilnaverti pasirinkima, kad pagrindiniu akcentu nebuvo turtiniai santykiai. Na jei zmogus tai akcentuoja, ar neatrodo, kad sis rodiklis jam yra prioritietinis, nes daznai zmogus kalba apie tai, kas jam yra aktualu.

Va turtas Adaptacijai visai neaktualu, ja daugiau domina dvasine puse.
Atsakyti
#548
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:50)
O jus paneikite, kad is tu, kurios rase apie sugyventiniu nepilnaverti pasirinkima, kad pagrindiniu akcentu nebuvo turtiniai santykiai. Na jei zmogus tai akcentuoja, ar neatrodo, kad sis rodiklis jam yra prioritietinis, nes daznai zmogus kalba apie tai, kas jam yra aktualu.

Va turtas Adaptacijai visai neaktualu, ja daugiau domina dvasine puse.

todėl kad čia ryški įstatyminė skylė pagal mane-santuoką dar šiek tiek apsaugota,o sugyventinės be sutarties-labai sakyčiau netvirta pozicija.
Atsakyti
#549
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:48)
tai gal jūs negalit suvokti ką aš jums sakau?kodėl jau iš kart aš kažko nesuvokiu? :)kur aš rašiau kad statusas svarbesnis anei žmogus?



Jei jus sugebetumet atskirti satusa nuo zmogaus, tada jums nekiltu toks klausimas.

Tada persasi isvada. Arba jus nesuprantate, nes nematote skirtumo tarp zmogaus ir statuso. Arba specialiai klaidinate ir negerbiate oponento, suprasdama, bet apsimesdama, kad nesuvokiat ir isnaujo uzuodama ta pati klausima. Man nesunku atsakyti i tapati klausima skirtingais budais, ieskoti kitas prienamas zmgaus supratimui formas, galiu pereiti ir i alegorijas, man tai savos rusies proto manksta, bet kokia is to dada jums nauda?


Papildyta:
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:52)
todėl kad čia ryški įstatyminė skylė pagal mane-santuoką dar šiek tiek apsaugota,o sugyventinės be sutarties-labai sakyčiau netvirta pozicija.


Na matot tame ir esme, kad jums reikia saugiklio ir garanto. O yra zmoniu kuriem to nereikia. Nei saugiklio, nei garanto. Jausmam garanto neuzdesi, santuokos ilgalaikiskumui irgi, istikimybei taip pat, vaiko prieziura, atsakomybe ir t.t. tai ir sugyventiniams galioja. Tad...
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 22 balandžio 2010 - 10:00
#550
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:54)
Jei jus sugebetumet atskirti satusa nuo zmogaus, tada jums nekilto toks klausimas.

Tada persasi isvada. Arba jus nesuprantate, nes nematote skirtumo tarp zmogaus ir statuso. Arba specialiai klaidinate ir negerbiate oponento, suprasdama, bet apsimesdama, kad nesuvokiat ir isnaujo uzuodama ta pati klausima. Man nesunku atsakyti i tapati klausima skirtingais budais, iekskoti prienamas zmgaus supratimui formas, galiu pereiti ir i alegrijas, man tai savos rusies proto manksta, bet kokia is to dada jums nauda?

o man nesunku paklausti jei jūs nesuvokiat klausimo-
rūpintis ir saugoti savo turtą reikia.
nė viena nepasakė kad tekėjo dėl turto.
įstatymiškai santuoka labiau apsaugota nei sugyventinių statusas.
jei tai pasakai-patampi materialistė ir tt.
paaiškinkit tokį dalyka smile.gif

Papildyta:
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 10:58)

Na matot tame ir esme, kad jums reikia saugiklio ir garanto. O yra zmoniu kuriem to nereikia. Nei saugiklio, nei garanto. Jausmam garanto neuzdesi, santuokos ilgalaikiskumui irgi, istikimybei taip pat, vaiko prieziura, atsakomybe ir t.t. tai ir sugyventiniams galioja. Tad...

kaip tai nereikia-o tai kam tada sugyventinių sutartys?
Atsakyti
#551
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 09:59)
o man nesunku paklausti jei jūs nesuvokiat klausimo-
rūpintis ir saugoti savo turtą reikia.
nė viena nepasakė kad tekėjo dėl turto.
įstatymiškai santuoka labiau apsaugota nei sugyventinių statusas.
jei tai pasakai-patampi materialistė ir tt.
paaiškinkit tokį dalyka smile.gif



ATsiprasau, nereikia nuvertinti savo barikadu puses. As jusu, kalbu apie atstovaujancios jusu pozicija moteru, postus skaitau idemiai. Jei tai butu parasyta tik tokia lakoniska forma, tai dar nieko, bet ten gi papaunkciui ir vis apie turta, materija... Ir tai desninga

Suprasti ka, koki klausima? Paaiskinkite konkreciai, kaip kvailei, ant pristu, parasykit i koki neatsakiau. Klausimas, ar tas atsakymas jus tenkina.
Papildyta:
QUOTE(ulyja @ 2010 04 22, 10:01)
kaip tai nereikia-o tai kam tada sugyventinių sutartys?


Idomu, o kam reikalingos sutartys tarp biznio partnieriu?

Manyciau, kad apibrezti ribas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 22 balandžio 2010 - 10:06
#552
QUOTE(Moonte @ 2010 04 22, 11:04)
ATsiprasau, nereikia nuvertinti savo barikadu puses. As jusu, kalbu apie atstovaujancios jusu pozicija moteru, postus skaitau idemiai. Jei tai butu parasyta tik tokia lakoniska forma, tai dar nieko, bet ten gi papaunkciui ir vis apie turta, materija... Ir tai desninga

Suprasti ka, koki klausima? Paaiskinkite konkreciai, kaip kvailei, ant pristu, parasykit i koki neatsakiau. Klausimas, ar tas atsakymas jus tenkina.

tai vis dėlto reikia saugiklio ir garanto kažkokio,jei yra nustatinėjamos ribos?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo ulyja: 22 balandžio 2010 - 10:11