Aciu visoms uz pagyrimus.
Puke, deja, Svelnumo exifo negalesiu pasakyti, kadangi savo Raw failais buvau pernelyg apkrovus kompa,
tai jau istryniau visas senas foto. Bet prisimenu, kad fotografavau diafragmos prioritetu (manyciau, kad gal koks 3,5), ir po to pykau ant saves, kad vel nesuziurejau langelyje, koks islaikymas. Nes islaikymas gavosi greiciausiai 1/60 s, t.y., labai per ilgas judanciam objektui. O vaika dejau ant sofos, ir kol ji knisosi po pagalves, skubiai pyskinau, lakstydama pirmyn atgal (nes dar reikejo ir saugoti, kad nenugriutu nuo sofos).
Po to foto sviesinau, tampydama kreives.
Armana, neprisimenu, kad buciau su spalvom dar ka nors darius, nebet truputi padidinau saturation.
Olo, sakai, ne tavo foto.
Ot tai tau. Buvau isitikinus, kad viena tavo buvo.
O dabar prasyciau kai ka paaiskinti man, tundrai.
Cia del tos gatves muzikos sventes, kur vakar fotkinau. Veiksmas vyko plieskiant saulei, taigi, apsvietimas (sviesos kiekio prasme) idealus - sviesiau nebuna. Kodel prie diafragmos prioriteto aparatas parinko toki ilga islaikyma?
F8.0, 1/100 s, ISO 100:
F6.3, 1/100 s, ISO 800 (!!!):
Labai ilgai eksperimentuoi negalejau, nes zmoniu buvo daug, as ir taip ten pro visus prasigrudau i prieki, tai nenorejau ilgai uzstoti.
Naudojau UV filtra, ar cia jis galejo taip uztamsinti?
Jei taip, tai, kaip suprantu, zmoniu fotografijai sitas filtras netinkamas? Nes gamtos fotografijos ilgi islaikymai ne beda, o va su judesiu - kas kita.