Tapyba

Sveikutes, Tomutia, susipainiojau sorri, ne tau buvo skirtas komentaras del religines tematikos tiesiog siaip norejau kad paziuretumet is si reikala kiek placiau.

Komentaras buvo skirtas man . Suprantu,kad i kiekviena savo kurini ziurim kaip i savo vaika-ir bet kokia nuomone bent kazkiek atsioduodanti kritika nera maloni-nors mano galva,naudos butu daugiau ne suvest nepatikusia nuomone i buk tai komentuotojos jauna amziu, o paklaust kodel ta nuomone tokia,o ne kitokia. Galiu placiau pakomentuot ,,vaiki,,-pirmiausia kliuva perspektyva-ispudis toks,kad vaikis stebuklingu budu iskirptas ir ikistas i geliu (kurios nutapytos labai graziai) puokste (nors paveikslo mintis turbut -vaikis TARP geliu?), bet viskas viename plane-nera gylio-viena vaikio peda ir jis pats viename plane-bet tada ta peda turetu but siek tiek pasukta, o kita lyg ir labai per arti ziurovo-bet tada truksta daugiau israiskingumo jai-taciau pridejus daugiau israiskingumo,ji nebeisikomponuos tarp geliu, o nustelbs visa paveiksla. Zodziu akys pagauna ne visuma, o kliuva uz atskiru detaliu, kurios tarpusavy nedera-nes geles tikroviskos, o vaikis-dalis jo tikroviska, dalis-ne.. Religini kvapeli paveikslui duoda to vaikiuko tapyba-jis visas toks efemeriskas, jo drabuzis velgi-pasiziurek religinio turinio paveikslus-apastalo apdarelis
Labiausiai is tavo paveikslu patiko tas rudu ir gelsvu tonu be pavadinimo-zydinti sakele. Harmoningas, siltas, isbaigtas.

na kai komentuojamas darbo atlikimas ar tema tai suprantu, bet kaip galima prisikabinti prie motyvo nelabai suprantu čia panašiai kaip su tom aguonom...
jūs labai pritempinėjate, plius suplakėte turinio ir formos (plastikos) dalykus. gal ir saldus tas vaikis, bet tikrai nėra koks tai religinis objektas. juk aureolės, anei sparnų nėr. koks dar apaštalo apdarėlis, su ilgais marškiniais bekelnių maži berniūkščiai bet kuriam lietuvos kaime dar turbūt ir XX amžiuj lakstydavo iki kol neišeidavo piemenaut arba mokytis.
paveiksle kur marijos skulptūra iš vis ne ji akcentuojama, tskant ne apie ją daina.
bet pagaliau apskritai kodėl gi jums taip blogai tie religiniai motyvai, paaiškinkit prašau?

Religiniai motyvai (butent tokio tipo-jezuseliai-kudikeliai su tunikos tipo apdareliais) manes neapzavi, nes kopijuojant kopiju kopijas neizvelgiu kazkokiu idomiu atradimu ar idomesnio poziurio. Religiniai motyvai-jei jie pateikti nenuvalkiotai-man netgi labai patinka. Tas vaikelis tarp ziedu-mociute panasu jezuliuko paveiksla turejo (kazkaip manau,kad ne mano vienos-tik anas gerokai tikroviskesnis buvo ) - tai matyt del asmeniniu prisiminimu ir neiseina i paveiksla pazvelgt kitaip . Vat ziuriu - ir kompozicija, ir bruozai tokie matyti, matyti..
O del turinio ir formos-juk viena papildo kita, ar ne? Ir visuma sukelia vienoki ar kitoki ispudi.

smagu, kai tiek komentaru sulauki
Kitoje temoje esu labai palankiai atsiliepusi i kritika, nes zinau to zmogaus darbus kuris kritikavo ir tikrai jauciausi netgi pagerbta tokio demesio. Be to kritikoje buvo grynai tecniniai dalykai.
O pasakymo "man nepatinka religiniai motyvai" - nelaikau kritika, man jis pasirode tiesiog paaugliskas, kai yra tiesiog protestuojama neisigilinant.

papildo tai papildo, bet analizuojant juos reiktų atskirti, t.y. pradžioje prikibote prie paties religinio motyvo, o argumentuodama kalbėjote jau apie ką kitą, t.y. apie raiškos dalykus (gylis, kompoza, realistinė ar ne traktuotė ir pan)
tuomet ir reikėjo sakyti, paveikslas jums atrodo banalus, tuščias ar stereotipiškas ar pan., o gavos, kad patys religiniai motyvai taip iš karto ir blogis. tad man pasirodė, kad tai tik jūsų problema, kad jie jus erzina, kad asmeninės asociacijos ir patirtys trukdo įvertinti darbą objektyviai matyt močiutė labai liepdavo melstis prie jezuliuko kai jums to poreikio visai nebuvo. (beje, o tame močiutės paveikslėlyje tas jėzuliukas tikrai buvo pavaizduotas kaip vaikas, ar vis tik suaugęs? o gal ten aniuolėlis buvo?
tai va, religiniai motyvai (ar tematika) patys savaime nėra blogis, blogai kai jie neišreiškia jokio sakralumo, ar bent jau autoriaus santykio į religiją ar dar ko nors, žo kai šaudoma tuščiais. na tas darbas su vaiku gal kiek klišinis, tačiau neabejoju, kad tai nėra jūsų vaikystės paveiksliuko kopija , tokie stereotipai tiesiog yra nusėdę mūsų pasąmonėj. bet su religija nieko bendra, kadangi tai vistik nėra religinis motyvas tai ir kalbėti apie tai nėra ko; peikti už religingumą kurio ten net nėra kažkaip nelogiška.
o ten kur marija (puikus darbas beje), kaip autorė ir sakė, marija, tiksliau jos skulptūra, yra tiesiog peizažo elementas. tame darbe dėmesio centre yra gamtos didingumas bei žmogaus menkumas (dėl medžių perspektyvos - dėl žemo žiūros taško, tarsi žiūrint iš apačios), liūdnoka, mąsli nuotaika (dėl dominuojančių šaltų ir tamsių spalvų) ir kitka, bet ne religija.

Aciu trr uz taiklius pastebejimus tiek apie vaiki tiek apie marija. Tiesa, mano darbu nuotraukos labai nekokybiskos, jie tapyti ant silko, o nufotografuoti silka sunku, nes jis turi specifini blizgesi ir yra beveik palaidas - neiremintas kaip kitom technikom tapyti paveikslai. Virsuje ir apacioj prikalta lentute. Kabo panasiai kaip uzuolaidele. Be to sie darbai gan nemazo formato, todel dar prasciau su raiska. Vaikis kabojo vienoje botanineje sventeje panasiai kaip plakatas. Paskirtis jo pritraukti aki, o nuotaika tiesiog nerupestinga - "zydi kaimo berniokas tarp geliu" vat ir viskas.
Tai manau apie religija nebera ko kalbeti, nors nesakau kad man si tematika nepatinka. Mintyse turiu ir religiniu paveikslu reginiu, tikiuosi kad pavyks nutapyti ne "jezuselius"

Matot-pradzioj-per daug nesigilinant-pasiziurejau paveikslus-akis prie to vaikio kliuvinet pradejo-jums nebuna taip-kad kliuna-vat ne ta-geraja-prasme-bet erzina? Pirmine mintis ir buvo-kliuna del to,kad i jezuliuka per daug panaseja O salia - ,,Marija,,. Ar ziurint paveiksla, jo pavadinimas nenukreipia minciu kokia tai linkme? O kai autore parase,kad nera tame jokiu religiniu poteksciu-tada pradejau atidziau ziuret-ko man ten su tuo paveikslu kazkas ne taip.. Vat ir visas kriminalas
O del aniuoleliu-na nemanykit,kad kudikelio jezaus nuo angeliuko neatskiriu

nėra už ką
na formatas raiškai ir neturi labai didelės reikšmės. o tapant šilkas nėra ištempiamas ant kokio tai porėmio?

Papildyta:

kartą mums dėstytojas uždavė retorinį klausimą, kaip manote, paveikslo reikšmė glūdi paveiksle ar žiūrėtojo galvoje?...
tai va, regis čia buvo pastarasis variantas (nors ir šiaip manau reikšmės glūdi galvoje, kadangi dažnai tas pats kūrinys skirtingai suvokiamas )

bet juk kūdikėlis Jėzus buvo vaizduojamas kaip kūdikėlis, o ne kaip vaikas. juolab be marijos ir tarp gėlių (na kažkaip nepamenu tokio siužeto krikščioniškoj ikonografijoj )

na, o kad vaikis užkliuvo tai sutinku, man irgi užkliuvo. tik ne dėl "religingumo", bet apie tai jau pasisakiau ir tikiuosi butybė neįsižeidė nes kiti darbai puikūs.

Oho kiek daug visko dėl religinės temos
butybe supratau, kad žinutė (komentaras) buvo ne man

Ant silko tapoma ji istempus, bet kaikurie mano darbai fotkinti jau nuemus nuo remo, o tada turi itakos ir formatas, nes kuo jis didesnis, tuo labiau garanksciuojasi darbas. Bet ir su itempimu buna sunku fotografuot, nes silkas persisviecia ir nuo to ypac fonas pakinta. Uzdejus ant balto, vel negerai, nes ta balta permusa. Na, bet cia jau silko tapybos subtilumai o ne bendrai tapybos. Todel nebepletosiu tos temos, aciu visom kas komentavo ir dziaugiuosi, kad visgi daug kas patiko.
Dabar tvarkau savo nuotrauku albumeli, kai baigsiu parodysiu dar jusu skvarbiai akiai

a va kaip su tuo peršviečiamumu, tada tikrai nufotkinti sudėtinga o jei laikyti ore iškėlus, kai fone nieko nėra? ai nu bet tikiu, kad sudėtinga.
o apie technines šilko subtilybes kadangi neišmanau tai visai įdomu sužinoti
lauksim foto