QUOTE(biesas66 @ 2009 12 18, 18:40)
Idomi mintis paveiksliuke
ir gan nesunkiai igyvendinama. Jusu pirmas zvilgsnis klaidingas. Na,bet visko pasitaiko. O neklause nieko todel turbut,kad pirma issimti projektavimo salygu savada reikia.
. Veliau gal prikibs,bet abejoju,nes perziurejo bendrai,pasake ppra pastabu ir viskas. Gaila neikeliu i kompa nuotraukos,atsiusciau jum kad isgirsti jusu poziuri. Tiesa,Architektas minejo kad 200-230 bendro plotio tai optimalus plotas norint gyventi normaliai,o mazesnio ploto jasu gaunasi susispaudimas. Ka jus manote? O architektas,tiksliau visa studija,rimtas,nevien gyvenamais namais uzsiima. Rekomenduotas vienos statybines imones su kuriais glaudziai palaiko rysi.
Na va, kaip ir sakiau - neįsigilinus negalima nieko pasakyti konkretaus. Jei nėra sąlygų sąvado, tada tikrai - nėra reikalo kol kas detales kažkokias šlifuoti. Gali pasirodyti, kad viskas turės iš pagrindų paskeisti. Tokiu atveju, pritariu jūsų architektui, tą "mūšį" anksti pradėt.
Dėl ploto: nėra jokių ribų. Taip, 200-230 labai neblogas plotas. Tik va vienam užtenka ir 160, kitam prireikia 450, kad norai būtų išpildyti. Tekę ir didesnių projektuoti, tiesa. Čia labai jau subtilus dalykas.
serzai:
Dėl to ką žiūri ir ko nežiūri architektai... Nu tiesiog neįsivaizduoju. Negaliu, tikrai, šnekėti už visus. Netgi už kolegas, su kuriais artimai bendrauju, negalėčiau 100 procentų teigti viena ar kita. Visi gi skirtingi, visų požiūris skiriasi.
Aš pats žiūriu, dažniausiai. Tai irgi labai priklauso nuo pačio užsakovo. Kai matosi (arba pats užsakovas iš pat pradžių tai pabrėžia), kad viskas bus statoma ir įrenginėjama eko režimu, tai atitinkamai ir projektuoju. Visada galima nukarpyti kažkokius kelis kvadratus, atsisakyti kelių patalpų, nerizikuojant patogumu ir pan. Būna, iš kitos pusės, kad užsakovui pirmoje vietoje estetiniai klausimai (arba, būna, reikia "atspindinčio socialinę padėtį" būsto), tada ir projektuojama visai kitaip - tiek konstrukcijos, tiek medžiagos, viskas-viskas tarnauja tada kitiems kriterijams.
Aišku, kai užsakovas ateina galvoje jau nusprendęs, kad mano vaidmuo - tik jam primuilinti akis ir nulupti kuo daugiau pinigų ir konstruktyvaus pokalbio galimybė dingsta - stengiuosi arba neapsiimti tokio objekto, arba tada jau tenka perlipti sau per galvą ir ambicijas. Kaip jau rašiau, į pilną puodelį arbatos neįpilsi. Tada žiūrėk į ką nori ir kaip nori, bet jokie argumentai nepadeda.
Šiaip, dėl juoko - teko vienam namui projektuoti stogą, dengtą titano danga. Tam, kad užsakovas galėtų prieš savo sėbrus pasipuikuoti. Na, aišku, ir visa kita tam name atitinkamai darėsi. Tačiau jau pačiame gale projektavimo vis tik pavyko jį įtikinti, kad gal užteks ir varinio stogo
Kitam aplink visą jo sklypą projektavau kelis kilometrus metalinės tvoros, rankų darbo ažūrinį, dviejų sluoksnių autorinį darbą. Su pašvietimu.
Nieko blogo negaliu apie juos pasakyti, labai šaunūs buvo abudu, ir kaip žmonės, ir kaip užsakovai. Tik tam parašiau, kad pailiustruoti žmonių skirtumus.
Dėl kitų projekto dalių, kaip interjeras, apšvietimas, tinklai, elektra - viskas yra unikalu kiekvienu atveju. Aš pats stengiuosi viską turėti omeny, nes tie dalykai labai glaudžiai susiję. Geriausi rezultatai, bent jau man, kai daroma viskas vienu metu - tada dėl apšvietimo galima ir konstruktyvą koreguoti, ir konstruktyvą keist dėl baldų išdėstymo ir tt ir pan. Labai daug kintamųjų, bet rezultatas gaunasi geriausias. Esu įsitikinęs, kad interjeras turi būti namo eksterjero tąsa ir atvirkščiai. Bet ne visada tam yra poreikis. Va konkrečiu pvz - Paliukui visai nereikia tų dalykų, nes jo gyvenimo filosofija visai kitokia. Ir jei jam šių paslaugų nereikia, aš būčiau neteisus bandydamas jam jas vis tiek įpiršt, o jis būtų visiškai teisus pasiųsdamas mane kuo toliau