Individualiu namu projektai - 4 dalis

Pasikartosiu, kad namą statotės sau, todėl jis turi "lipti" Jums, o visi "patarėjai"- kaip ir ne prie ko. Paimkime pavyzdžiu nelli projektą. Reikia salone ar miegamajame erdvės- atsisakius perdangos, fantazijai ribų nėra. Reikia darbo kambario- "iškąstame" plote puikiai tilptų. Sprendimai yra visiems atvejams- tereikia atsiriboti nuo standartų + šiek tiek daugiau informacijos. Zarmenas galėtų daugiau padėti- nesu architektas, o praktikas (be to- plagiatorius, ir svetimų idėjų begėdiškas pasisavintojas ).

Ačiū už palaikymą
Asmeniškai aš augau name ir pas mus visi draugai iš "valdiškų" rinkdavosi. MB irgi, tai nusprendėm, kad atėjo laikas ir savo vaikams sąlygas augti pagerinti.
Erdvės norisi, norisi patogumo, tačiau nesinori, kad pasidarius projektą, dėl neesminių "pagerinimų" negalėtumėm baigti statybų dėl lėšų trūkumo.
Todėl ieškosim architekto, kuris padėtų mūsų svajones ir galimybes suderinti
Evoy, apie eksplotaciją ir likvidumą reikia pagalvoti , bet kas nuo to, jei namas bus likvidus, bet man jame bus nejauku Arba neturėsim savo asmeninės erdvės
Manau, kiekvienam pagal poreikius Į pastabas atkreipsiu dėmesį

Tikrai įdomios diskusijos Na, aš augau name, apie 80m2 (čia tik kambariukai ir virtuvė, atmetus sandėliuką, tambūrą, taip vadinamą verandą (pas mus ji tokį pavadinimą turėjo). Realiai - sutilpom, užaugom (buvom 4asmenys, dar 2 sesės jau buvo palikę namus), tačiau pamenu, man trūko tos tokios asmeninės erdvės, viskas buvo daugiau mažiau "sugrūsta", visi kambariukai sukosi vienas šalia kito ir pan. Žinoma, sakysite išplanavimas buvo blogas.... Galbūt, sutinku, bet išlošiant kuo mažiau kvadratūros, prarandi galimybė labiau "padėlioti" išplanavimą....
Butas, kur dabar gyvenu irgi 81m2. Sutelpam, na čia kiti minusai - nėra savo kiemo, gėlynop, daržiuko ir t.t. Vaikai dar maži, kaip ir atskira erdvė dar nereikalinga, tačiau jie auga... Kadangi porelė, tai viename kambaryje "nesukiši", automatiškai renkantis projektą atsižvelgėme į tai, kad reikia atskirų kambarių...
Taigi kiekvienas, besirinkdamas projektą, žiūri, ko jam reikia, vienam tas tinka, kitam kitas...

Gal pasirodė, kad visus agituoju siekti rekordo, ir bandyti "susigrūsti" į maksimaliai mažą kvadratūrą. Man pačiam patrauklesni šie "monstrai" 372 m2 (492) / 287 m2 (451 m2), o ne eurpietiški (su savo koridoriais ir bendra vonia) 116 m2 (147 m2) / 135 m2 (162 m2) ar amerikietiški (dažniausiai mažai kreipiantys dėmesį į eksterjerą) 102 m2 (117 m2) / 142 m2 "mažyliai". Kokios kvadratūros namą žmogus pasistato- nėra taip svarbu. Dauguma atveju, jis jau išlošė, nes atsikratė bent vienos iš monopolijų ("безпредел'o")- Šilumos tinklų.

Objektyvumo man trūksta dėl to, kad pastaruoju metu "dienotvarkėje" tik Pasyvūs, 0 Energy ar Plius Energy variantai, vienu žodžiu- Taupus namas. "Lysti į akis" su elementariu standartu, kai rinkoje gerokai didesnė nei 10.000 namų pasiūla- mano atveju paprasčiausiai būtų bent jau keistoka. Visi namo "navarotai" (šiltinimas, geoterminis, mechaninis vėdinimas ir t.t.)- brangus malonumas. Todėl ir pagrindinis projektų atrankos kriterijus- maksimaliai efektyvus išplanavimas. Kiekviena architekto klaida/kompromisas kliento pageidavimams (papildomas m2)- mums tai tik susiaurėjęs ratas žmonių, kuriuos po krizės tikimės išvilioti iš daugiabučių.

Kadangi didžioji praktikos dalis teko individualiai statybai, susiformavo šiek tiek skeptiškas požiūris į kliento "poreikius". Didžioji dalis gyvenančių butuose nepatenkinti ne išplanavimu (prie kurio jie nesunkiai prisitaikė), o individualios erdvės, kiemo stoka ar stabiliai brangstančiu išlaikymu. Tuo pačiu didelė dalis parduodančiųjų- iš gausaus "sekantį namą statysiu kitaip" kolektyvo, nors patys (kartu patrumpindami ir architekto amžių) viską suformavo nuo A iki Z. Ką pirmiausiai daro tautietis, radęs patinkantį projektą- puola jį koreguoti (99,99 % atvejų, norėtųsi pavartoti kitą terminą ), nepaisant keliais medaliais projektas nukabinėtas, ar kokia garsiausia architektų studija jį paruošė.

Nesunkų sugriauti ir dar vieną mitą: kad pats žmogus pasistatys kokybiškiau. Užtenka pasiskaitinėti SM: lygiai tie patys principai dominavo "bumo" metu, kai iš kainos/kokybės santykio, buvo išmestas kokybės dėmuo. Vargu, ar prie to nėra "rankų prikišę" papildoma kvadratūra ir projektavimo klaidos (jei taip galima jas pavadinti)- kai kokybė ir komfortas aukojami vardan didesnės kvadratūros. Tiesa- moteriškės mąsto šiek tiek blaiviau, todėl tai liečiau daugiau vyriškąją pusę.

Greičiausiai tai tėra senatvinis marazmas, bet pas man atsirado nusistatymas: kuo mažiau klientas prileidžiamas prie projektavimo ir statybų- tuo geresnis (ir mažesniais kaštais) pasiekiamas galutinis rezultatas. Individualus išplanavimas pagal kiekvieno žmogaus poreikius- daugiau mitas, besiremiantis tuo, kad dažniausiai žmogus nėra peržvelgęs nė tūkstantosios dalies kartotinių projektų, kurių yra tikrai ne 100.000, ir nežino nė mažos dalies galimų sprendimų variantų kuriant erdves, ar "įdarbinant" interjerą.

Ko gero, jau pakankamai priteršiau temą . Priminsiu, kad neverta kreipti dėmesio į tokio "konsultanto" litanijas- Jūsų name gyvensiu ne aš. Sėkmės visiems besistatantiems, ar dar tik planuojantiems nuosavo būsto statybas !

Labai gerbiu Tamstos nuomone, nes paskaitinėju Jūsų pasisakymus ir kitose statybų temose, tačiau čia pasiginčysiu
Manau, kvaila visiškai pasitikėti tiek architektu, tiek statytojais. Nes nežinai, ko siekia architektas: tik pasiimti pinigus, ar įgyvendinti savo naują įdėją ir pasižiūrėti kas iš to išeis, ar dar kokį galą. O apie statytojus tai iš vis patyliu. Firmos vardas ar kokie serifikatai nieko negarantuoja. MB dirba apdailininku (šiuo metu negarbinga profesija ) tai per daug metų visko matė. Štai stovi namas naujas naujas, apdailos medžiagos brangios brangios o viskas kreiva šleiva, sienos skyla, nes firma statė greitai ir brangiai. Žmogui kainuot turėjo laaaabai brangiai. Tik jis jau nesiryžo remontuot, matyt, pardavė. Tada stebina, toks visiškas nesikišimas į tai, ką tau siūlo. Manau, visada reikia išklausyti ir paisyti profesionalo nuomonės, bet gi negalima su viskuo aklai sutikti, nugi reik pačiam galvot
Kadangi nesu nei dizainerė nei architektė, labai norėčiau, kad architektas patartų ir rekomenduotų. Sutinku, kad racionalūs patarimai sutaupo ir pinigų ir nervų.

Ir dar apie kartotinius projektus, kai lankėmės pas vieną ir galimų mūsų namo architektų, jis paminėjo, kad kartotinio ir individualaus kaina praktiškai nesiskiria. Už individualų tada prašė apie 50 lt už kv. O, tipo, imant kartotinį, tai su visomis konstruktyvo, pririšimo dalimis gausis tas pat. AR tikrai?
Jei taip, tai nematau tada prasmės peržiūrėt 10000 projektų, kad rastum sau tinkantį. Tada atradus gerų, tinkančių idėjų projektuose, lengviau perkelti į savo individualų.
O juk architekto darbo vieta irgi svarbu, vieni gi greičiau gauna statybų leidimą, kiti ne. Visur savo protekcijos.
Nežinau, ar čia gerai mąstau.

Aš galiu pasakyti iš savo patirties - mūsų nužiūrėtas kartotinis projektas kainavo 4500Lt, bet mes norėjom pakeitimų, tai dar +1500Lt. Būtų vistiek reikėję projekto vadovo, kuris taip grubiai 1000Lt (bent pas mus), tai kiek, viso 7000Lt, o mums tą patį projektą perpiešė architektas, su visais popierių tvarkymais už 4000Lt - skirtumas akivaizdus

Na, nežinau dedalių ir aplinkybių pilnai, aišku, tačiau - jei jūsų architektas paėmė, kaip sakot, kažkokį projektą, "perpiešė" ir suderino, tai jis (ar ji - nežinau) yra paprasčiausiai kiaulė. Pirma, linkiu tokiam architektui to paties - kad jo projektus visi kas netingi už savus derintų, o antra - tokius architektus reikia skųsti autorinių teisių apsaugai ir architektų sąjungai (dabar architektų rūmams, turbūt) - tos įstaigos tam ir egzistuoja. Netektų savo atestato ir pasibaigtų dainos.

Darbas yra darbas ir jį reikia gerbti, manau. Atsiras, aišku, kas pasiginčytų, tačiau turi būti gi ribos kažkur. Be abejo, sunku yra išrasti dviratį ir daugumoje projektų būtų galima atrasti sąsajų su kokiais nors anksčiau jau pastatytais, bet va taip "perpiešti" - tai perdainuoti, tarkim, Kernagio dainą ir visiems aiškinti, kad čia pats ją parašei.

Užbėgsiu iš karto už akių - aš ne prieš projektų adaptaciją, bet reikia tai daryti su protu ir sąžine. Jei tik paimi ir derini, tai ir derini kaip ne savo, ir turi gauti sutikimą iš autoriaus. Jei užsakovas nori kažko iš vieno, kažko iš kito - čia jau paprastas projektavimas, nes rezultate gaunasi vis tiek unikalus kūrinys

Kaip sako "what goes around, comes around". visiems linkiu kad taip ir būtų, įskaitant ir save

Zarmenai, aš sakau perpiešė.. Jios tiesiog padarė taip, kaip mes norėjome, padarė pakeitimus, tai manau ne tas pats... Šiaip ar taip jis kūrė pats, darė brėžinius, viskas naujai skaičiavosi, nes darėsi visai iš kitų medžiagų, keitėsi išmatavimai ir t.t. Tiesiog mes jam pateikėme tą projektą kaip pavyzdį. Beje, tokių architektų mes suradome ne vieną, kuris būtų "perpiešęs" už 3000Lt
Galų gale, kokia jo kaltė, kad mex atnešėme planus, išplanavimus ir t.t. Aš pati dirbu su braižymo programa ir tai, ką jam nunešėm galėjau nupiešti pati, jam nebuvo pasakyta, kad čia toks ir toks projektas, to ar ano architekto, va papiešiau, ko mes norim ir viskas

Na taip, nežinau gi aš tų detalių. Tikrai nenorėjau užsipulti konkrečiai jūsų architektą... Jei taip pasirodė, atsiprašau Kaip ir minėjot, yra ne vienas, kuris nejaučia sąžinės graužaties, tad prie progos paliečiau ir šią temą - kitiems gali būti aktualu. Jokiu būdu neteigiau, kad jūsiškis pavogė proejtą - parašiau tik, kad jei taip būtų, jis būtų kiaulė, hehe.

Jau kažkur anksčiau rašiau, kad geriausia būna, kai žmogus ateina pas architektą jau apgalvojęs ko nori, tada daug paprasčiau rasti geriausią variantą. Tai neįmanoma nepavarčius projektų pavyzdžių, žurnalų. Tačiau aš pats kategoriškai nesutinku projektuoti, kai ateina užsakovas, rodo kokį (ne būtinai lietuvišką) projektą ir nori kad 1:1 perbraižyčiau.
Tarp kitko, bet kuris architektas tikrai pasakys iš karto, ar atnešti brėžiniai iš projekto kokio, ar užsakovo pabraižyti (na, nebent užsakovas pats architektas, tačiau čia LABAI retas atvejis). Paprasčiausiai per daug visokių subtilybių

Zarmenai, juk diskusijos čia tam ir yra, kad diskutuotume, gal kažkam naudinga, kiekvienas atsirinks, kas jam aktualu Na, aš ne architektė, bet kaip sakiau, dirbu su brėžiniais, darau brėžinius su spec. programa, galiu ir gėlę pasodinti ir baldą pastatyti, išplanavimai, fasagi man nėra svetimi

sveiki, noriu patarimo.. situacija:
yra du sklypai po 4 arus vienas salia kito, ismatavimai 20x20 (kvadratai).
Norim statyti nama, ar mums verta vargti perdarant detaliuosius planus, ir sujungti tuos sklypus i viena, ko pasekoje nama galetume statyti viduryje ant abieju sklypu, ar geriau statyti ant kazkurio vieno sklypelio, antraji tik apsitveriant?
Klausiu, nes nezinau ar iseitu pastatyti ant 4 aru. Mes noretume dvieju aukstu 160 kv namuko, be garazo, masinoms tik pastoge, jei imanoma ant to kito sklypo? Ar butina laikytis nustatytu reikalvimu nuo tvoros, jei taip, tai ar yra tokiu projektu kurie isipaiso i 4 arus.

nezinau ar aiskiai cia isdesciau.. aciu, jei atsakysit

Jai norite statytis nama ant vieno is siu sklypu, tai leidziamas uzstatymo plotas butu 168m2, su salyga, kad nera kokiu nors inzineriniu komunikaciju apriboimu Jai tvarka nepasikeite, tai atstumas iki ribos nuo namo turetu buti ne mazesnis kaip 3m (arba kaimynu rastiskas sutikimas leidziantis sumazinti ta atstuma) ir 5m nuo kelio (jai tai paprastas keliukas) Dar klausimas kokios paskirties yra sklypai ar tai gyvenamuju namu statytbai skirti ar sodas?
Bijau suklaidnti, gal cia uzsukantis architektai gales tiksliau nupasakoti O siaip patarciau kreiptis del projektavimo salygu isdavimo, kur bus viskas labai aiskiai aprasyta
Projektu, kurie galetu isipaisyti i 4 aru plota yra N ir ne vienas ant tokiu sklypu pasistato ir nemazus namukus
Jia imanoma butu tilpti i 4 arus su visais jusu norais, tai detaliuju patarciau nedaryti, nes tai gana ilgos ir varginancios proceduros.