Daugiabučio namo bendrijos reikalai

Taip, laidai seni, o užsiminus kad gal kompensuos ar nemoketi kokio mokesčio net i kalbas neina. Aisku turėtu spręsti valdyba, bet juk kai pasisuka kalba apie pinigus tada nerupi- tau reikia tu ir mokėk.

Negali pirmininkas savavališkai jums nei kompensuoti nei kokio mokesčio nuimti, nes tai jau būtų įgaliojimų viršijimas ir jam gali tekti iš savo kišenės padengti. Tokius sprendimus gali priimti tik bendrijos narių susirinkimas. Šį klausimą galite prašyti įtraukti į bendrijos narių susirinkimo darbotvarkę kai toks vyks. Kiekvienais metais pasibaigus metams turi būti daromas susirinkimas jo metu galite iškelti šį klausimą dėl kompensacijos arba atleidimo nuo mokėjimo už elektros instaliacijos reanovaciją kai ji bus daroma.

Gal kas galėtų mane nukreipti į kokį teisės aktą, kur būtų nurodyta kam priklauso karšto vandens stovas einantis per butu - bendrijai ar gyventojui.
Vieni man sako, kad jis priklauso bendrijai, kiti, kad bendrijai priklauso tik rūsyje esantis vamzdynas.

Nuorodos neimesiu, nes reiktų paieškoti, bet tikrai žinau, ne tik kad karšto vandens stovas, bet ir visi kiti vamzdynai tiek šildymo taip pat, nesvarbu kur jie eina, ar rūsyje ar per butus ar laiptinėje, yra pastato inžinerinės sistemos, ir tai yra bendras visų jūsų gyventojų turtas, jis priklauso jums visiems bendrai. O ji administruoja bendrija.

panasu, kad mane irgi reiktu "nukreipti" persikelem i kita buta, kur gavusi bendrijos lapeli-nustebau-bendra elektra ir siuksliu isvezimas skaiciuojamas pagal zmoniu skaiciu. Pasidomejau kauno svaroj-bendrija sudariusi sutarti pagal plota. CK raso ta pati. Buhtere teigia, kad bendrija yra "taip nusprendusi", nes teises aktai taip leidzia, zadejo "paieskoti".
Bendrijos istatai negali priestarauti Ck. Visuoti o susirinkimo metu priimti sprendimai taipogi negali priestarauti istatymui. Ar yra kokiu islygu?

Pasiskaitinejusi temoje, radau, kad lyg Panevezyje tai itvirtinta sprendimu-kad moketi nuo zmoniu skaiciaus. Bet savivaldybes sprendimai ar kiti teises aktai irgi negali priestarauti istatymui??
O kaunas ar turi koki toki akta?

Kaunas priėmęs nutarimą, kad švara skaičiuoja už šiukšles pagal buto plotą, bet nežinau ar bendrijoms draudžiama nusistatyti kitokį apskaitos būdą, kadangi bendrija moka švarai už visą namą, o jau toliau skirsto pagal tai kaip nusprendžia bendrijos narių susirinkime. Tuo labiau, kad anksčiau Kaune visiems buvo skaičiuojama pagal gyventojų skaičių, tai kai kurios bendrijos pasilikę prie ankstesnio skaičiavimo būdo. O va jau su elektra nežinau ar galima pagal gyventojų skaičių skaičiuoti.
Mes pas save name viską skaičiuojame pagal gyvenamajį plotą

https://www.dnsb.eu/...oms-padengti-49
Sitam psl. Kategoriskai teigiama, kad tik.pagal plota, nes kitaip butu pazeistas 4.82str.

Bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimas nemanau, kad gali priestarauti istatymui. Taip, bendriju istatymas leidzia daryti sprendimus bendrijai, bet nemanau, kad jie gali priestarauti Ck. Dar kazkur skaiciau, kad jei pritariama 100 proc ir nieks nesiskundzia.

O teismu praktikoj kol kas nk nerandu

http://eteismai.lt/b.....os visuotinis

Radau, kad bendras el.islaidas turi skaiciuot pagal plota, ir kitoks bendrijos sprendimas neteisetas. Siuksliu isvezimas tos pacios kategorijos "mokestis" manau ;)

Ir dar LAT apie proporcingai savo turto daliai:
http://eteismai.lt/b.....os visuotinis

Šiukšlių išvežimas nėra susijęs su pastato technine priežiūra. Realiai jeigu namas neturi šiukšlių išmetimo šachtų tai nėra jokių papildomų išlaidų su tuo susijusių kurias reikėtų administruoti. Yra realiai tik konkrečios šiukšlės kurios nieko bendro neturi su namo dydžiu, namo technine būkle ir panašiai. Nuo šiūkšlių išvežimo namo techninė būklė nei pagerėja nei pablogėja, namas dėl to nenugrius, sienos nesuskilinės ir t.t. Realiai ir šiukšlių kiekis labiau priklauso nuo gyventojų skaičiaus, o ne nuo namo ploto. Todėl manau šis išlaidų straipsnis kaip ir administravimo išlaidos kurios buvo paminėtos teismo nutartyje gali būti skaičiuojamos nebūtinai pagal buto plotą, o gali būti skaičiuojamos pagal kitą kriterijų nusistatytą bendrijos narių sprendimu. Tuo labiau, kad skirtinguose miestuose jis skaičiuojamas pagal skirtingus kriterijus. Dauguma bendrijų jo net nesiima administruotį, gyventojai atsiskaitinėja tiesiogiai su švaros įmone.
Aš taip suprantu, kad jūs gyvenate mažame bute, bet daug žmonių ir norėtumėte, kad už jūsų šiukšles apmokėtų pensininkai, kurie gyvena po vieną, bet didesniuose butuose. Nes jums tai būtų patogu, bet taip ranką prie širdies pridėjus paklauskite savęs ar tai tikrai jie daugiau šiukšlių išneša, kad už jas turėtų mokėti. Čia šiaip pamastymui. Nes sąskaita namui išstatoma bendra ir ją visą reikia apmokėti, taigi jeigu jūs mokėsite mažesnę dalį, kažkas turės apmokėti tą didesnęję. Ar tai tikrai būtų teisinga? Suprantu, kad iš oro pinigai niekam nebyra, kiekvienas skaičiuojam, bet ar tai tikrai ta vieta ir ta suma dėl kurios reikėtų teismautis ir gaišti laiką? Per tą laiką manau daugiau uždirbsite nei sutaupysite.

Nemanau kad reiketu ziureti, kas yra teisinga, o ziureti, kas yra teiseta. Tose nutartyse aiskiai rasoma, kad mokesciai, susije su namo prieziura, turi buti skaiciuojami proporcingai pagal plota. Nutartyje sprestas klausimas del bendros elektros islaidu padalijimo, ir nustatyta, kad jos negali buti dalijimos pagal zmones. Beje, "tinkamai priziureti ir valdyti"-ar nemanote, kad siuksliu isvezimas apima sia dali ;)

Apsidziaugciau, jei bendrija siuksliu neadministruotu- tiesiogiai sudariusi sutarti uz 10 kvadratu didesni plota mokejau 30 proc.maziau.

Juolab, sutarti su kauno svara bendrija yra sudarius pagal plota del isvezimo (pasidomejau pas tiekeja). Ir saskaita gauna pagal plota, kuria savo nuoziura iskirsto pagal gyventojus. Suprasciau, jei pagal kita kriteriju. O tai nera nei teisinga, nei teiseta. O jus teigiate, kad siuksles nesusije su namo plotu. Matyt susije, jei sutartis tiekejas tokias sudaro.

Siais laikais teismautis laiko gaisti nereikia-teismai viska puikiai priima ir nagrineja el.budu. kadangi teisinguma vykdo teismai, tai jie ir atsakys, ar bendrijos sprendimai (jei tokie yra) yra teiseti del siu mokesciu padalijimo.

O siaip-visokiu ir tu pensininku yra (siukslinimo atveju). Bet siaip as istatymo raides zmogus. ;)

Radau straipsniuką, kuriame teigiama:
http://www.alfa.lt/s...-plota-teisetas
„Kauno miesto savivaldybės taryba kovo mėnesį nusprendė, kad gyventojai, gyvenantys daugiabučiuose namuose ir nepasirinkę kitokio mokėjimo būdo už mišrių atliekų išvežimą, už mišrių atliekų išvežimą mokės priklausomai nuo gyvenamo buto ploto. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartyje išdėstyti motyvai tik patvirtina Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo teisėtumą“, – sakė Kauno miesto savivaldybės Teisės departamento direktorius Dainius Ratkelis.
„Esminė nutarties dalis, kurioje pripažinta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimas prieštarauja proporcingumo principui, yra ta, kad uostamiesčio Tarybos sprendimas neleidžia komunalinių atliekų turėtojui pasirinkti, ar mokėti už atliekų tvarkymą pagal būsto plotą, ar pagal faktinį susikaupusių atliekų kiekį. Tuo tarpu Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendime nustatyta, kad mišrių komunalinių atliekų susikaupimo norma gali būti nustatoma pagal faktinį susikaupusių atliekų kiekį. Tai reiškia, kad gyventojai gali kurti bendrijas, sudaryti sutartis su atliekų vežėjais, o mokestį namo gyventojams dalyti savo nuožiūra: pagal plotą, gyventojų skaičių ar kitu pasirinktu būdu“, – teigė D. Ratkelis.
jei teisingai suprantu, Kauno savivaldybės atstovas komentuoja šią LVAT 2010-03-29 nutartį:
http://liteko.teisma...bc-41167790d56b
priimant 2010 teismų sprendimus galiojo tos pačios CK normos, tad kaip suprantu, galimybė pasirinkti, ar mokėti pagal plotą, ar pagal gyventojus, vis dar Kaune palikta.

Viktorija, dekui. Bet tai tik savivaldybes atstovo zodziai. Mane tiesiog domina teisetumas Ck prasme, ir idomi teismo nuomone. Perkuiciau nutartis, civiline tvarka konkreciai ginco tarp bendrijos ir nario/buto savininko nerandu.