Nuotaukos tikrai gerokai peršviesios
Nusiimiau apsauginė nuo ekrano, tai net žibina 
Pamiršau, kad pas mane viskas tamsiau atrodo
nu ir pavaret, kol as perziurejau snd grobi... 
daugiau tokiu isibroviku nebijai, kad dabar sunkiai isleisim is cia? 
Tada labai atsiprasau
bet per mano pc man jose atrode iskiprtas fonas.... anyway - nieko labai gero del tokio persveitimo... 
jos turi gautis ne geltonos, o baltos - bet ir nepersviestos - va sito mes ir mokomes cia visi
einu seivint kofmaro - reik tokius komentarus bent jau kol kas turet po ranka 
Papildyta:
man per tamsu...
ir dar labai blasko tos nukirstos zvakes (?)
Giedre, nu man jos abi su zalsvu atsplaviu...
ar cia taip turi but?
QUOTE(kofmaras.net @ 2008 12 18, 13:21)
Atsiprašau, kad čia taip įsiraunu į forumą,
daugiau tokiu isibroviku
nebijai, kad dabar sunkiai isleisim is cia? QUOTE(LoCuRa @ 2008 12 18, 13:30)
Nuotraukos visiškai nefotošopintos
Tada labai atsiprasau
bet per mano pc man jose atrode iskiprtas fonas.... anyway - nieko labai gero del tokio persveitimo... QUOTE(LoCuRa @ 2008 12 18, 13:52)
Nu nežinau mokausi vis dar, bet man geltonos jos nesižiūri. reikės ieškot kito objekto
mokausi vis dar, bet man geltonos jos nesižiūri. reikės ieškot kito objekto jos turi gautis ne geltonos, o baltos - bet ir nepersviestos - va sito mes ir mokomes cia visi
einu seivint kofmaro - reik tokius komentarus bent jau kol kas turet po ranka
Papildyta:
QUOTE(ediper @ 2008 12 18, 13:20)
man per tamsu...
ir dar labai blasko tos nukirstos zvakes (?) QUOTE(Giedrė @ 2008 12 18, 13:33)
Na siandien jau siek tiek pafotkinau 
Nuotraukos pakarpytos ir siek tiek pakoreguotos
Ryte pesrskaiciau raiges klausimus,bet atsakyti i juos kazkaip dar sunku,nes tik mazdaug suprantu dar apie diafragma (nors pas mane nesireguliuoja) , iso, islaikyma ir t.t
Nuotraukos pakarpytos ir siek tiek pakoreguotos
Ryte pesrskaiciau raiges klausimus,bet atsakyti i juos kazkaip dar sunku,nes tik mazdaug suprantu dar apie diafragma (nors pas mane nesireguliuoja) , iso, islaikyma ir t.t
Giedre, nu man jos abi su zalsvu atsplaviu...
ar cia taip turi but?
QUOTE(kofmaras.net @ 2008 12 18, 14:21)
Atsiprašau, kad čia taip įsiraunu į forumą, bet užmačiau, paskaitinėjau ir panorau atvesti kai kurias prielaidas į doros kelią :-)
Ačiū už paaiškinimus ir labai prašom nedingti
QUOTE(Giedrė @ 2008 12 18, 14:33)
Pirmoji foto, kur žaisliukas ant gėlės ar ko ten labai įdomi, tik fokuso nėr... daugiau padirbėjus manau gautųsi fainas kadras.
QUOTE(LoCuRa @ 2008 12 18, 14:42)
Šiaip mano ten nieko nedaryta beveik. šviesumą padidinau iki +6
O viskas natūralu. Paklodė. balta siena. Išlaikymas 1s. Bilcas. Šviesa ir viskas.
O viskas natūralu. Paklodė. balta siena. Išlaikymas 1s. Bilcas. Šviesa ir viskas.
O kam blicas? Blicas dažniausiai yra blogis...reika mokėt su juo dirbt.
QUOTE(Stikline @ 2008 12 18, 14:41)
O kam blicas? Blicas dažniausiai yra blogis...reika mokėt su juo dirbt.
Tai aš ir mokausi
Bet retai jį įsijungiu
QUOTE(LoCuRa @ 2008 12 18, 15:47)
Dažniausiai yra sakoma taip: jei gali fotografuoti be blico, fotografuok be :)Tiesioginis blicas dažniausiai nėr geras dalykas, nes jis panaikina visus šešėlius, daikto natūralumą... Mane kažkas kažkada mokė ant blico užsidėt nuo juostų tokį plastmasinį induką, kad taip stipriai neapšviestų
bet apskritai manau kad pradedantiesiems blico naudot nereikia, ypač fotografuojant kalėdinius atributus.
QUOTE(Stikline @ 2008 12 18, 14:52)
Dažniausiai yra sakoma taip: jei gali fotografuoti be blico, fotografuok be :)Tiesioginis blicas dažniausiai nėr geras dalykas, nes jis panaikina visus šešėlius, daikto natūralumą... Mane kažkas kažkada mokė ant blico užsidėt nuo juostų tokį plastmasinį induką, kad taip stipriai neapšviestų bet apskritai manau kad pradedantiesiems blico naudot nereikia, ypač fotografuojant kalėdinius atributus.
bet apskritai manau kad pradedantiesiems blico naudot nereikia, ypač fotografuojant kalėdinius atributus.Saules Puga ko gero
bandziau ir as sita varianta... pasiteisina , kai jau ner kur detis be blico...
QUOTE(Stikline @ 2008 12 18, 14:52)
Dažniausiai yra sakoma taip: jei gali fotografuoti be blico, fotografuok be :)Tiesioginis blicas dažniausiai nėr geras dalykas, nes jis panaikina visus šešėlius, daikto natūralumą... Mane kažkas kažkada mokė ant blico užsidėt nuo juostų tokį plastmasinį induką, kad taip stipriai neapšviestų bet apskritai manau kad pradedantiesiems blico naudot nereikia, ypač fotografuojant kalėdinius atributus.
bet apskritai manau kad pradedantiesiems blico naudot nereikia, ypač fotografuojant kalėdinius atributus.Ačiū už informaciją
ir labai vertingą
QUOTE(kuuzia @ 2008 12 18, 14:10)
O čia tai jau mistika... Gal paveiksliukų galima? Brač, koks tikslus mokslas ta fotografija... Pasijutau kaip visai netikslioji...
Va ir paveiksliukas. Jame matosi fotoaparato kontūras ir sumažintas bei apverstas medelis. Jis taip ant juostelės arba jutiklio atrodo. Image distance šitame paveikslėlyje atitinka židinio nuotolį. Taigi jei lęšio skersmuo yra tokio paties dydžio, kaip atstumas tarp jo ir atvaizdo, tai diafragma bus 1. Jei lęšis dvigubai mažesnis už atstumą iki atvaizdo, tai diafragma yra 2.
Na, manau aišku, kad kuo lęšis didesnis, tuo daugiau šviesos jis surenka. Todėl su didesne diafragma galima fotografuoti prie mažesnio apšvietimo.
Objektyvuose, aišku, lęšių dydis nesikeičia. Tam yra diafragmos lapeliai, kurie susikleidžia sumažina pro objektyvą praeinantį šviesos srautą.
Tikiuosi, kad truputuką aiškiau :-)
QUOTE(kofmaras.net @ 2008 12 18, 15:09)
Va ir paveiksliukas. Jame matosi fotoaparato kontūras ir sumažintas bei apverstas medelis. Jis taip ant juostelės arba jutiklio atrodo. Image distance šitame paveikslėlyje atitinka židinio nuotolį. Taigi jei lęšio skersmuo yra tokio paties dydžio, kaip atstumas tarp jo ir atvaizdo, tai diafragma bus 1. Jei lęšis dvigubai mažesnis už atstumą iki atvaizdo, tai diafragma yra 2.
Na, manau aišku, kad kuo lęšis didesnis, tuo daugiau šviesos jis surenka. Todėl su didesne diafragma galima fotografuoti prie mažesnio apšvietimo.
Objektyvuose, aišku, lęšių dydis nesikeičia. Tam yra diafragmos lapeliai, kurie susikleidžia sumažina pro objektyvą praeinantį šviesos srautą.
Tikiuosi, kad truputuką aiškiau :-)
Nuva, ir viskas paaiškėjo...Ašiū
QUOTE(kuuzia @ 2008 12 18, 15:16)
Nuva, ir viskas paaiškėjo...Ašiū
o man ne
....diafragmos ir ISO santykį suprantu. kai pasiimi fotiką į rankas ir kaitalioji, atrodo viskas aišku, bet va kai staigiai puoli ką nufotkint (nu žinot kaip su vaikais būna), tai nesureguliuoju aš ten visko normaliai ir vistiek ššššššš gaunas.
QUOTE(žmogiukas @ 2008 12 18, 16:13)
o man ne ....
diafragmos ir ISO santykį suprantu. kai pasiimi fotiką į rankas ir kaitalioji, atrodo viskas aišku, bet va kai staigiai puoli ką nufotkint (nu žinot kaip su vaikais būna), tai nesureguliuoju aš ten visko normaliai ir vistiek ššššššš gaunas.
....diafragmos ir ISO santykį suprantu. kai pasiimi fotiką į rankas ir kaitalioji, atrodo viskas aišku, bet va kai staigiai puoli ką nufotkint (nu žinot kaip su vaikais būna), tai nesureguliuoju aš ten visko normaliai ir vistiek ššššššš gaunas.
Man tas pats
DARIAU BANDYMA KAITALIODAMA VISOKIAIS BUDAIS... bet geriausia nuotrauka gavosi ant auto
