Džiugu kad forume pasisako vienų ir kitų sričių specialistai, ne tik useriai ir luseriai. Nu nepykit, bet neįtikinot IR šildytuvų privalumais energiškai efektyviame name prieš lygintuvą, plazminį teliką, teną, bet kurį šildymo laidą ar kilimėlį ir pirmos pasitaikiusios parduotuvės.
Kaltinant, kad kažkas kažko neįsiskaito, gal pirmiausia reiktų pradėti nuo forumo pavadinimo perskaitymo - "Statome namą nuo A iki Z". Taigi, čia diskutuojama daugiausia apie naujas statybas, o statant naują namą šiais laikais kaip taisyklė žiūrima energetinio efektyvumo. Tai nereiktų praleisti pro ausis, kad čia diskutuojantys forumiečiai neigia IR šildymo privalumus naujuose, energiškai efektyviuose namuose. Ar turit konkrečių pavyzdžių iš energiškai efektyvių namų, kai žmogus šildėsi pvz elektriniais radiatoriais, o tada investavo į IR prietaisus, ir tai atsipirko per porą (nu gerai, per 5-10) sezonų? Paprastai visos IR sėkmės istorijos kur šildomos terasos, angarai, sporto salės, ar kiauri tarybinės statybos namai, "apšiltinti" 10cm oro tarpu ir 12cm silikatinių plytų eile. Tai va tokiame kiaurame name IR šildymas tikrai gali būti neblogas variantas, kai pasirinkimas yra kovoti su pasekmėmis vietoj priežasčių, arba kai su priežastimis kovoti dėra galimybių (kaimynai nepasirašo ant renovacijos).
IR plokštės, plėvelės, kabeliai, lempos - jų tarpusavio skirtumo skirtumų, veikimo specifikų nenagrinėjau, ir tiesą sakant nematau kol kas poreikio nagrinėti, kol esu skeptiškai nusiteikęs dėl IR stebuklų gerai apšiltintame sandariame name.
O tas video - nu gal visgi nereikėjo to lochatrono viešinti. Kažką panašaus galėčiau atkartoti su dviem to paties metalo laidais. Tik vienas ilgas ir storas, o kitas trumpas ir plonas, kurių abiejų bendra varža vienoda. Storasis lėčiau įkais, nes paties kabelio masės įkaitinimui reikės daugiau laiko. Ir jo maksimali temperatūra bus žemesnė, nes dėl didesnio kontaktinio paviršiaus, jis greičiau atidavinės savo šilumą aplinkai. Norint gauti tokį rezultatą, net dviejų skirtingų medžiagų nereikia. Ir kodėl "dėl laiko stokos" eksperimentas nutrauktas, kai pradėjo matytis temperatūrų vienodėjimo tendencija. Nors iš tikro tai šildymo prietaiso temperatūra visiškai nesvarbu, jei tik šildymo prietaisas nekelia grėsmės nusideginti. Svarbu kiek jis duoda vatų ir komforto.
Beje, kaip pakomentuotumėt skaičiukus lentelėje iš to video - anglies pluošto elektrinis laidumas 997 kartus mažesnis nei vario, o varža 2060 kartų didesnė? Mano laikais, kai dar Higgso bozonas nebuvo įrodytas, laidumas buvo atvirkščiai proporcingas varžai, t.y. jei laidumas būtų 997x mažesnis, tai varža irgi būtų lygiai 997 kartus didesnė.
QUOTE(Kirtiss @ 2015 10 19, 18:39)
Gerbiami forumiečiai, Jūs mane tikrai nuoširdžiai stebinate ir netgi šiek tiek liūdinate. Negi tiek daug žmonių, skaitydami žinutę forume, sugeba joje perskaityti visai ne tai, kas joje bandoma pasakyti? Ar gal čia aš jau visai nebemoku dėstyti minčių...
Na tiek to, pabandysiu dar kartą parašyti, gal trečias kartas nemeluos
Savo pirmąją šios dienos žinutę aš sąmoningai suskirsčiau į keturias pastraipas, taip (aš tikiuosi) nurodydamas, kad jose yra pateikti trys atskiri teiginiai: pirmoje pastraipoje buvo retorinis klausimas, ar tikrai reikia pažeisti fizikos dėsnius, norint pagrįsti infrašildytuvų efektyvumą. Antroje pastraipoje buvo teiginys, kad infrašildymo plokštės nėra efektyviausias sprendimas zoniniam šildymui. Trečioje pastraipoje buvo konkrečiu pavyzdžiu pademonstruota, kad tos pačios galios šildytuvai ne būtinai bus vienodai efektyvūs, beje, atkreipkite dėmesį, kad lyginau netgi ne infrašildytuvą su konvekciniu elektriniu radiatoriumi, o du skirtingus infrašildytuvus - netgi šiuo atveju galimi skirtumai. Ir galiausiai ketvirtoje pastraipoje pasidalinau apgailestavimu, kad žmonės, patyrę sėkmingą infrašildymo pritaikymą savo aplinkoje neskuba savo teigiama patirtimi dalintis forume, nors tokios informacijos stoką patys suvokia ir netgi garsiai įvardina. Taigi tenai buvo kelios skirtingos mintys, pamąstymai, ar jei leisit panaudoti populiarų šiandienos kalboje žodį, įžvalgos
Na, o kad nebūčiau vien tik "makaronų kabintojas" ir tuščiai nenaudočiau forumo erdvės vien tik savo paties žinučių komentavimui ir išaiškinimui
, reaguodamas į BangaS repliką apie tai, kad grindų plyteles galima šildyti bet kuo ir jokių niuansų tame nėra, siūlau pažiūrėti filmuotą eksperimentą:
https://www.youtube....h?v=V93V0Bi6YYE
Šį eksperimentą atlikau ne aš. Jį darė ir filmavo kolega iš kito miesto ir kitos įmonės, dirbančios toje pačioje srityje. Eksperimentas atliktas prieinamomis priemonėmis ir kiek tai įmanoma, ne laboratorinėmis sąlygomis, siekiant objektyvaus rezultato. Jei galite/norite/sugebate atlikti bandymą geriau, tiksliau, tobuliau - maloniai prašau, atlikite ir pateikite savo rezultatus. Bet manau, kad tie, kas pažiūrės įrašą be išankstinės nuostatos viską neigti, o ieškodami atsakymų, gaus pakankamai naudingos informacijos apmąstymui tema "grindų plyteles galima šildyti bet kuo, jokių niuansų čia nėra". Jei tos pačios įtampos ir tokio pat srovės stiprumo (taigi tokios pačios galios) elektros matinimu per tą patį laiką ir vienodomis sąlygomis skirtingais kabeliais gaunamas taip ženkliai skirtingas šildymo efektas, tai gal visdėlto yra tų "niuansų"
.
Beja, kad nebūčiau apkaltintas tuo, jog vėl ne tą komentuoju, ar ne į temą rašau, tai priminsiu, jog infrašildymo plėvelė gaminama to paties anglies pluošto pagrindu, tik joje jis naudojamas ne kabelio pavidalu, o plonu sluosksniu, kuris yra padengtas izoliacinėmis medžigomis. Na o infrašildymo plokštėse tuo pačiu anglies pluoštu yra padengtas plokštės aktyvusis paviršius. Taigi temos tarpusavyje susijusios ir viena kitą papildo
