Įkraunama...
Įkraunama...

Šildymas infraraudonaisiais spinduliais

QUOTE(Kirtiss @ 2013 02 28, 13:19)
Dėl Jūsų noro rinktis SS oras-vanduo, galiu pasakyti, kad šildantis SS oras-vanduo, šildymo sąnaudos bus apytiksliai trečdaliu mažesnės, nei IR spindulių šildytuvais. Įrengimo kaina SS oras-vanduo bus maždaug tris kartus didesnė, nei IR šildymo sistemos. O toliau lieka tiesiog skaičiuoti, lyginti, ir nuspręsti, kas Jums priimtiniau ir labiau tinka. Šiaip abu šildymo būdai yra geri ir abu turi trūkumų. O priklausomai nuo situacijos, tiek vienas, tiek kitas gali būti "geresnis" skirtingiems vartotojams.


ir vėl atsakymas apvalus kaip krepšinio kamuolys, o užduoti konkretūs klausimai ignoruojami smile.gif kaip patogu smile.gif iš šio atsakymo sprendžiu jog be reikalo Jus bandžiau palyginti su gyvūnu, tiksliau lyginau ne su tuo mirksiukas.gif Jūs gudrus lapinas, savo nežinojimą bandantis pridengti neaiškiais sapaliojimais ir tebūnie konkrečiais, bet tuo pačiu visiškai neatsakančiais į pagrindinį klausimą pavyzdžiais.
galėjote pasakyti ir paprasčiau ir trumpiau: stebuklas vyksta, nes taip sako patenkinti klientai, o kodėl - neturime jokio supratimo. Taip bent jau nemeluotumėt sau, nes dabar netgi kyla įtarimas, jog net save ne visai įtikinote savo propaguojamu tikėjimu.

Kaip ŠS išspaudžia COP - klausimų nekyla, nes tam yra paaiškinimai ir teoriniai ir praktiniai, gi Jūsų teiginys galiu pasakyti, kad šildantis SS oras-vanduo, šildymo sąnaudos bus apytiksliai trečdaliu mažesnės, nei IR spindulių šildytuvais paremtas tik Jūsų žodžiais, kurie kaip ir užtikrina COP2-2,5 , nepykite, bet verčia nusišypsoti. Jus galite pasakyti. Jūs netgi tai ir pasakėte. biggrin.gif Ar tai vienintelis argumentas ir paaiškinimas, ar bus daugiau?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Panevėžys: 28 vasario 2013 - 13:18
Labai daug aistrų ir labai daug pretenzijų vieni kitiems – netgi sunku atrinkti realius klausimus iš to, kas jau buvo daug kartų atsakyta ir yra tik bandymas klausti, net nenorint girdėti atsakymo, bet kai kuriuos dalykus norisi atsakyti.

Tiem, kam labai kliūva tvirtinimas, jog IR spindulių šildytuvas yra gerokai ekonomiškesnis už analogiškos elektrinės galios konvekcinį elektrinį šildytuvą, pasiimkite tą „nebrangų“ elektrinį šildytuvą, atsivežkite jį pas bet kurį IR spindulių šildytuvų pardavėją ir sulyginkite jų veikimo principą, pojūčius, išgaunamos šilumos kiekius ir t.t. Daugelis klausimų savaime atkris per pirmąsias kelias bandymų minutes. Gana sunku diskutuoti apie daiktus su žmonėmis, kurie turi nuomonę, net nematę to, apie ką diskutuoja... Ir aršiems IR šildytuvų oponentams, siūlyčiau atlikti namų darbų užduotį: pasiaiškinti, koks yra elektrinio, konvekcijos principu veikiančio šildytuvo, naudingumo koeficientas... kiek šilumos energijos pagamina vienas kilovatas elektros energijos, kurį sunaudoja toks šildytuvas (patiems tingiausiems ir nekantriausiems duosiu užuominą – naudingumo koeficientas yra mažesnis už 1 tiek tradiciniams elektriniams šildytuvams, tiek ir IR spindulių šildytuvams, bet skiriasi ženkliai). Viena pagrindinių priežasčių, kodėl taip ženkliai skiriasi šildymo sąnaudos tarp tradicinių elektrinių šildytuvų ir IR spindulių šildytuvų, yra būtent nevienodas naudingumo koeficientas. Kita priežastis yra būtent šildymo principo skirtumai (kas yra šildoma, kur kaupiasi šiluma, kiek jos reikia komfortui pasiekti), apie kuriuos jau daug kalbėjo kiti ir dar katą viską kartoti nėra prasmės, nes tie, kas neskaitė, neskaitys ir toliau.

Norintys realių palyginimų ir pavyzdžių visada galite kreiptis į IR spindulių šildytuvų tiekėjus savo mieste ir jie jus nukreips bent į keletą viešai prieinamų vietų didžiuosiuose miestuose (o gal ir visai šalia Jūsų), kur galite apsižiūrėti, IR spindulių šildytuvus, įvertinti, pasikalbėti su juos naudojančiais. Kavinė apie kurią rašiau anksčiau, yra Palangoje. Nemanau, kad vien pasižiūrėti jos važiuosit iš Panevėžio, bet jei poilsiaudami atvyksit į pajūrį, kreipkitės, informuosiu, kur galit apsilankyti ir pasižvalgyti – ne vien tik šioje kavinėje. Tačiau tokių objektų yra ir arčiau Jūsų – tik nepatingėkite kreiptis į vietinius IR spindulių šildytuvų platintojus.

Dėl tos pačios priežasties nemanau, kad tapsit konkrečiai mano klientu, nes arčiau Jūsų esantys kolegos galės pasiūlyti geresnes įsigijimo sąlygas, bet matomai didelei kai kurių nuostabai pasakysiu, kad man nebūtų didelio skirtumo, ar jūs pasirinktumėte IR spindulių šildymą, ar šilumos siurblį, ar galiausiai ir kitų rūšių šildymo sistemą – įmonė, kurioje dirbu, gali patiekti tiek tai, tiek tai. Beje, „įkišti“ šilumos siurblį man būtų netgi naudingiau (didesnė kaina = didesnis uždarbis). O kam nepatinka atsakymų aptakumas, tai jie yra dėl klausimų aptakumo. Kai padėsite ant mano stalo savo būsto projektą, kai suteiksite informaciją, apie tai, kokio šildymo norite, gausite konkrečią informaciją apie galimus šildymo būdus ir kuo vienas variantas geresnis už kitą būtent Jums. Ir ne, aš nespręsiu už Jus, kokiu būdu Jums šildytis – aš tik padėsiu Jums gauti informaciją, kuri padės palyginti ir išsirinkti.
Atsakyti
QUOTE(Kirtiss @ 2013 02 28, 16:54)
kiek šilumos energijos pagamina vienas kilovatas elektros energijos, kurį sunaudoja toks šildytuvas (patiems tingiausiems ir nekantriausiems duosiu užuominą – naudingumo koeficientas yra mažesnis už 1 tiek tradiciniams elektriniams šildytuvams, tiek ir IR spindulių šildytuvams, bet skiriasi ženkliai).

Kirtiss, kad jau ėmėtės advokatauti, tai berkit argumentus - neuždavinėkite namų darbų, bet pateikite skaičius. Jei jūsų gerbiamas Vytautas negali pats - pavaduokite gerbiamą kolegą.
Daugumai čia esančių ir, anot jūsų "trolinančių", inžinierinės sąvokos nėra svetimos, todėl tikslas yra išsiaiškinti teorinius principus - jei sugebėsite argumentuotai (ne kaip jūsų kolegos - paklauskite mano patenkinto kliento, lyg jis būtų IR srities hab.m.dr) pagrįsti IR rezultatų pranašumo prieš paprastus elektros šildytuvus tai didis nuoširdus AČIŪ bus ne tik nuo manęs, bet ir nuo jūsų tinginių (nes teigiate,kad tai labai kvalifikuoti asmenys) kolegų 4u.gif
Papildyta:
QUOTE(Kirtiss @ 2013 02 28, 16:54)
Kai padėsite ant mano stalo savo būsto projektą, kai suteiksite informaciją, apie tai, kokio šildymo norite, gausite konkrečią informaciją apie galimus šildymo būdus ir kuo vienas variantas geresnis už kitą būtent Jums. Ir ne, aš nespręsiu už Jus, kokiu būdu Jums šildytis – aš tik padėsiu Jums gauti informaciją, kuri padės palyginti ir išsirinkti.

Neabejoju, kad sugebėsite parinkti šildymo būdą. Bet mes čia "trolinam" truputi ne apie tai. Kodėl IR pranašesnis ir pigesnis šildymo būdas nei pvz tiesioginis elekra?
Štai jums "suvirškinta" informacija iš projekto (nereiks skaičiuoti nuostolių ir t.t.), realios išmatuotos energijos sąnaudos, realaus, egzistuojančio namo:
NUoroda čia. Nesusitariu su Supermama, kad įkeltų nedidelio formato nuotraką tiesiai įė forumą doh.gif
Labai tikiuosi paaiškinimo kaip ir kodėl vietoj tiesioginio šildymo elektra patikėjęs jums ar gerb. kolegoms 10tLt galėčiau tikėtis stebuklingo elektros sąnaudų sumažėjimo.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Vilienė: 28 vasario 2013 - 16:51
QUOTE(Kirtiss @ 2013 02 28, 15:54)
naudingumo koeficientas yra mažesnis už 1 tiek tradiciniams elektriniams šildytuvams, tiek ir IR spindulių šildytuvams, bet skiriasi ženkliai


Darosi tikrai įdomu.
Jeigu nagrinėsime elektros energijos pavertimo į šilumos energijos naudingumo koeficientą, tai jis yra 100%.
Prisimename 8 klasės fizikos kursą.
Wikipedia teigia, kad naudingumo elektrinio šildytuvo naudingumo koeficientas yra 1 (100%), nepriklausomai nuo jo tipo.
Šaltinis Wikipedia. Skaičiai pateikiami skyrelyje "Environmental and efficiency aspects".
http://en.wikipedia....iciency_aspects

Dar labiau pasigilinus galime įžvelgi, kad dalis elektros energijos virsta į nekokybiškos IR plokštės skleidžiamą garsą, bet tai sudaro tik <0,01%.

Gal galite nurodyti bent vieną šaltinį internete, kuriame būtų parašyta, kad elektrinis šildytuvas neturi 100% naudingumo koeficiento.

Gal mes ne taip supratom, ką jūs turite galvoje, sakydamas "naudingumo koeficientas"?




Atsakyti
QUOTE(Kirtiss @ 2013 02 28, 16:54)
Labai daug aistrų ir labai daug pretenzijų vieni kitiems – netgi sunku atrinkti realius klausimus iš to, kas jau buvo daug kartų atsakyta ir yra tik bandymas klausti, net nenorint girdėti atsakymo, bet kai kuriuos dalykus norisi atsakyti.

Tiem, kam labai kliūva tvirtinimas, jog IR spindulių šildytuvas yra gerokai ekonomiškesnis už analogiškos elektrinės galios konvekcinį elektrinį šildytuvą, pasiimkite tą „nebrangų“ elektrinį šildytuvą, atsivežkite jį pas bet kurį IR spindulių šildytuvų pardavėją ir sulyginkite jų veikimo principą, pojūčius, išgaunamos šilumos kiekius ir t.t. Daugelis klausimų savaime atkris per pirmąsias kelias bandymų minutes. Gana sunku diskutuoti apie daiktus su žmonėmis, kurie turi nuomonę, net nematę to, apie ką diskutuoja... Ir aršiems IR šildytuvų oponentams, siūlyčiau atlikti namų darbų užduotį: pasiaiškinti, koks yra elektrinio, konvekcijos principu veikiančio šildytuvo, naudingumo koeficientas... kiek šilumos energijos pagamina vienas kilovatas elektros energijos, kurį sunaudoja toks šildytuvas (patiems tingiausiems ir nekantriausiems duosiu užuominą – naudingumo koeficientas yra mažesnis už 1 tiek tradiciniams elektriniams šildytuvams, tiek ir IR spindulių šildytuvams, bet skiriasi ženkliai). Viena pagrindinių priežasčių, kodėl taip ženkliai skiriasi šildymo sąnaudos tarp tradicinių elektrinių šildytuvų ir IR spindulių šildytuvų, yra būtent nevienodas naudingumo koeficientas. Kita priežastis yra būtent šildymo principo skirtumai (kas yra šildoma, kur kaupiasi šiluma, kiek jos reikia komfortui pasiekti), apie kuriuos jau daug kalbėjo kiti ir dar katą viską kartoti nėra prasmės, nes tie, kas neskaitė, neskaitys ir toliau.

Norintys realių palyginimų ir pavyzdžių visada galite kreiptis į IR spindulių šildytuvų tiekėjus savo mieste ir jie jus nukreips bent į keletą viešai prieinamų vietų didžiuosiuose miestuose (o gal ir visai šalia Jūsų), kur galite apsižiūrėti, IR spindulių šildytuvus, įvertinti, pasikalbėti su juos naudojančiais. Kavinė apie kurią rašiau anksčiau, yra Palangoje. Nemanau, kad vien pasižiūrėti jos važiuosit iš Panevėžio, bet jei poilsiaudami atvyksit į pajūrį, kreipkitės, informuosiu, kur galit apsilankyti ir pasižvalgyti – ne vien tik šioje kavinėje. Tačiau tokių objektų yra ir arčiau Jūsų – tik nepatingėkite kreiptis į vietinius IR spindulių šildytuvų platintojus.

Dėl tos pačios priežasties nemanau, kad tapsit konkrečiai mano klientu, nes arčiau Jūsų esantys kolegos galės pasiūlyti geresnes įsigijimo sąlygas, bet matomai didelei kai kurių nuostabai pasakysiu, kad man nebūtų didelio skirtumo, ar jūs pasirinktumėte IR spindulių šildymą, ar šilumos siurblį, ar galiausiai ir kitų rūšių šildymo sistemą – įmonė, kurioje dirbu, gali patiekti tiek tai, tiek tai. Beje, „įkišti“ šilumos siurblį man būtų netgi naudingiau (didesnė kaina = didesnis uždarbis). O kam nepatinka atsakymų aptakumas, tai jie yra dėl klausimų aptakumo. Kai padėsite ant mano stalo savo būsto projektą, kai suteiksite informaciją, apie tai, kokio šildymo norite, gausite konkrečią informaciją apie galimus šildymo būdus ir kuo vienas variantas geresnis už kitą būtent Jums. Ir ne, aš nespręsiu už Jus, kokiu būdu Jums šildytis – aš tik padėsiu Jums gauti informaciją, kuri padės palyginti ir išsirinkti.


krepšinio kamuolys po truputi virsta į futbolo kamuolį t.y. atsiranda kažkokios kampelių užuomazgos. Na bet netgi tokiais tempais mes galime išvynioti tą siūlą iki galo, tik ar užteks kantrybės ir laiko?

keistas jausmas bendraujant su Jumis. Tarsi tai mes žinome daugiau ir Jūs iš mūsų norite mokytis. Jeigu nebūtumėt pasakę, jog dirbate su IR šildytuvais - pagalvočiau jog esate toks pats kaip ir daugelis čia - besidomintis. Kam tie namų darbai? Ta prasme Jūs neesate tikras ir mes Jums turime patikslinti elektrinio šildytuvo NVK? tai yra 1 ir tas "gerokai mažiau" neviršija 1% ribos, bent jau taip trimituoja sertifikatai. Jeigu Jūs turite kitos, patikimos informacijos - tai prašytume ją į studija smile.gif
skaičiau apie juos labai daug ir visą šią temą taip pat, bet taip ir iki galo neaišku "kas yra šildoma, kur kaupiasi šiluma, kiek jos reikia komfortui pasiekti" susidaro įspūdis jog kalbame apie zoninį šildymą, tada kai kas aiškėja. Na bet tarkime, skaityti ir suprasti ką skaitai nėra vienas ir tas pats, ir aš neperskaičiau/nesupratau atsakymų į taip sunkiai atrenkamus klausimus.(Jūsų žodžiai: .. netgi sunku atrinkti realius klausimus iš to, kas jau buvo daug kartų atsakyta ..) todėl būdamas savo srities profesionalas, paaiškinkite tokiam visiškam šios srities profanui kaip aš, kur IR "fiškė"? kadangi kontekste klausimai skaitosi sunkiai, sunumeruosiu:
1. kokiu būdu IR šildytuvų NVK yra didesnis nei 2 kartus lyginant su elektriniu radiatoriumi?
2. iš kur gaunama papildoma energija?
3. Nors tai niekaip nesusiję su mano klausimu, bet jei tai padės - kokiu paštu galiu atsiųsti projektą?


beje, šilumos siurblio taip pat neesu išardęs ar kitaip jo nagrinėjęs ar turėjęs, bet dėl investicijos į jį aš beveik neabejoju, pakanka tiesių ir pagrįstų atsakymų, ko labai norėčiau ir iš Jūsų. nes jeigu sugebate įrodyti ir paaiškinti energijos tvermės dėsnio neegzistavimą IR plokštėm bei pagrįsti COP 2- 2,5 - tuomet investiciją į IR plokštes darosi netgi labai įdomi. Galiu viešai pažadėti tokiu atveju plokštes nusipirkti pas Jus. 4u.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Panevėžys: 28 vasario 2013 - 19:30
QUOTE(Panevėžys @ 2013 02 28, 20:28)
1. kokiu būdu IR šildytuvų NVK yra didesnis nei 2 kartus lyginant su elektriniu radiatoriumi?
2. iš kur gaunama papildoma energija?

nes jeigu sugebate įrodyti ir paaiškinti energijos tvermės dėsnio neegzistavimą IR plokštėm bei pagrįsti COP 2- 2,5 - tuomet investiciją į IR plokštes darosi netgi labai įdomi.

Čia užuominomis bandyta teigti, kad konvekcinių ir IR šildytuvų NVK stipriai skiriasi, o kadangi energijos tvermės dėsnis vis dar galioja, tai reikštų, kad skirtumas atsiranda dėl NVK skirtumo, cituoju:"Viena pagrindinių priežasčių, kodėl taip ženkliai skiriasi šildymo sąnaudos tarp tradicinių elektrinių šildytuvų ir IR spindulių šildytuvų, yra būtent nevienodas naudingumo koeficientas"
Jei dar pridėtume "didesnis nei 2 kartus", tai vaizdas maždaug toks: konvekcinio NVK ~40%, IR ~99,99% biggrin.gif
Atsakyti
QUOTE(BangaS @ 2013 02 28, 16:54)
Darosi tikrai įdomu.
Jeigu nagrinėsime elektros energijos pavertimo į šilumos energijos naudingumo koeficientą, tai jis yra 100%.


Kai buvau susižavėjęs infraraudonuoju šildymu, buvau įsigilinęs į tai, kokiu būdu infraraudonasis leidžia mažinti šildymo išlaidas. Pagrindas buvo tas, kad su infraraudonuoju šildymu mažesnė oro temperatūra viršuje, todėl mažiau įkaitinamos aukščiau esančios atitvaros ir per jas patiriami mažesni nuostoliai, taip pat šiek tiek mažiau prarandama šilumos su išmetamu lauk oru per nesandarumus. Čia daugiau buvau apie tai prirašęs <{POST_SNAPBACK}>.

Situacija ta, kad visos tos sritys, ties kuriomis infraraudonasis šildymas žiūrisi patraukliau už konvekcinį, namą darant labiau energiškai efektyviu, tampa labiau panašios šildant visais būdais. Dėl gero išorinio apšiltinimo, visų atitvarų temperatūra suvienodėja, sumažėja temperatūrų skirtumas tarp patalpų apačios ir viršaus, namas daromas labiau sandarus ir vėdinimas vyksta su šilumograža. Jei bus pasiektas tikrai akštas namo energinis efektyvumas, skirtumas tarp šildymo būdų išnyks iki niekingai mažo. Todėl, jei ruošiatės statytis energiškai efektyvius namus nematau prasmės už bet kokį šildymo prietaisą su panašiu naudingumo koeficientu mokėti brangiau, nes sąskaitos už šildymą bus labai panašios. Jei norit sutaupyti, ant šildymo sistemos įsigyjimo, patikėkit namo šildymą rekuperatoriui su rezerviniu elektriniu radiatorium už 100 Lt, kurį ištrauktumėt tik tikrai labai šaltais žiemos penkiadieniais, kurių šiais metais taip ir nebuvo. Šią žiemą puikiausiai būtų užtekę tik rekuperatoriaus teno.

Jei vis tik norit investuoti šiek tiek daugiau, kad ekspluatacija būtų dar pigesnė, jau reikia žiūrėti tik į naudingumo koeficientą leisiantį padidinti kartais, šilumos siurblį. Paišlaidavę ant infraraudonojo už šildymą mokėsit panašiai, kaip ir šildydamiesi rekuperatoriaus tenu.
Papildyta:
QUOTE(Panevėžys @ 2013 02 28, 19:28)

1. kokiu būdu IR šildytuvų NVK yra didesnis nei 2 kartus lyginant su elektriniu radiatoriumi?


Elektrinio šildytuvo, nesvarbu ar tai konvekcinis, ar infraraudonasis ar "vėjelis" NVK beveik identiškas.

QUOTE
2. iš kur gaunama papildoma energija?


Energijos iš niekur papildomos negaunama. Ekonomiškumas pasiekiamas tik dėl šildymo būdo, kai pastatas šildomas infroraudonaisiais šildytuvais patiria mažesnius nuostolius.


Atsakyti
QUOTE(mintas @ 2013 02 28, 23:45)
Kai buvau susižavėjęs infraraudonuoju šildymu, buvau įsigilinęs į tai, kokiu būdu infraraudonasis leidžia mažinti šildymo išlaidas. Pagrindas buvo tas, kad su infraraudonuoju šildymu mažesnė oro temperatūra viršuje, todėl mažiau įkaitinamos aukščiau esančios atitvaros ir per jas patiriami mažesni nuostoliai, taip pat šiek tiek mažiau prarandama šilumos su išmetamu lauk oru per nesandarumus. Čia daugiau buvau apie tai prirašęs <{POST_SNAPBACK}>.

Situacija ta, kad visos tos sritys, ties kuriomis infraraudonasis šildymas žiūrisi patraukliau  už konvekcinį, namą darant labiau energiškai efektyviu, tampa labiau panašios šildant visais būdais. Dėl gero išorinio apšiltinimo, visų atitvarų temperatūra suvienodėja, sumažėja temperatūrų skirtumas tarp patalpų apačios ir viršaus, namas daromas labiau sandarus ir vėdinimas vyksta su šilumograža. Jei bus pasiektas tikrai akštas namo energinis efektyvumas, skirtumas tarp šildymo būdų išnyks iki niekingai mažo. Todėl, jei ruošiatės statytis energiškai efektyvius namus nematau prasmės už bet kokį šildymo prietaisą su panašiu naudingumo koeficientu mokėti brangiau, nes sąskaitos už šildymą bus labai panašios. Jei norit sutaupyti, ant šildymo sistemos įsigyjimo, patikėkit namo šildymą rekuperatoriui su rezerviniu elektriniu radiatorium už 100 Lt, kurį ištrauktumėt tik tikrai labai šaltais žiemos penkiadieniais, kurių šiais metais taip ir nebuvo. Šią žiemą puikiausiai būtų užtekę tik rekuperatoriaus teno.

Jei vis tik norit investuoti šiek tiek daugiau, kad ekspluatacija būtų dar pigesnė, jau reikia žiūrėti tik į naudingumo koeficientą leisiantį padidinti kartais, šilumos siurblį. Paišlaidavę ant infraraudonojo už šildymą mokėsit panašiai, kaip ir šildydamiesi rekuperatoriaus tenu.
Papildyta:
Elektrinio šildytuvo, nesvarbu ar tai konvekcinis, ar infraraudonasis ar "vėjelis" NVK beveik identiškas.
Energijos iš niekur papildomos negaunama. Ekonomiškumas pasiekiamas tik dėl šildymo būdo, kai pastatas šildomas infroraudonaisiais šildytuvais patiria mažesnius nuostolius.


Mintai, skaičiau visus Jūsų išvedžiojimus ir teorijas, kas skambėjo labai logiškai. Labai norėtųsi, jog bent tokiu būdų būtų vykusi diskusija su atstovais (pardavėjais nei p.Vytauto nei p.Kirtiss pavadinti liežuvis nesiverčia, nes žinios apie produktus žemiau kritikos), deja. "Ateikite į saloną ir mes lochatrono makaronais bandysime Jus apkabinėti, jei pavyks, nupirksite, jei nepavyks, mes Jums kokį ŠS parinksime" nėra žodžių doh.gif

Su visom Jūsų mintimis sutinku, jei mes kalbame apie šaltas patalpas arba zoninį šildymą (kavinės atvejis), bet jei mes kalbame apie namus, tai tik laiko klausimas, kada visi paviršiai ir oras sušils iki vienodos temperatūros. Va mane ir domina labiausiai tas momentas ir toliau. Remiantis logika bei fizika šildymo efektas ir sąnaudos bus tos pačios bet kurio elektrinio šildytuvo.

O kas dėl šildymo rekupu - man kelia neramumą vėdinimo debitas ir debitas, reikalingas nuostoliams padengti. manau čia skirtumas bus labai žymus ir taip šildytis bus įmanoma tik labai šiltame name, tikiuosi kaip bus pas Jus. Stebint Jūsų statybų bloga - tokia tikimybė netgi labai reali 4u.gif
deja, bet man nepavyks taip padaryti
Atsakyti
QUOTE(Panevėžys @ 2013 03 01, 18:11)
tai tik laiko klausimas, kada visi paviršiai ir oras sušils iki vienodos temperatūros.


Dėkui už gerus atsiliepimus smile.gif.

Deja bet ne su visais pamąstymais galiu sutikti. Visi paviršiai niekada nesušils iki vienodos temperatūros, bent laipsnio dalimis visuomet skirsis, o jei kalba bus ne apie metrinio storio apšiltinimo sluoksnį, o apie PN lygio ar mažesnį, tai temperatūros skirsis laipsniais, ir dėl šilumos nuostolių taip bus visą patalpų eksploatacijos laiką, tad Jei kalbėti apie infraraudonajį šildymą, jo šildymo ekonomiškumas skirsis visada, klausimas tik ant kiek. Jei skirsis ženkliai, tai nesvarbu ant kiek infraraudonasis šildymas bus ekonomiškesnis už konvekcinį elektrinį radiatorių, jo pasirinkimo nelaikyčiau racionaliu, nes Šilumos siurblys, be konkurencijos turėtų būti geresniu pasirinkimu. Jei namas ant tiek gerai apšiltintas, kad skirtumas tarp elektrinių šildytuvų nelabai juntamas tai ir vėl nematau infroraudonojo elektrinio šildymo sistemos už 10000Lt, kaip geriausio pasirinkimo.

Taip kad Jūsų atveju manau kad šilumos siurblys be konkurencijos geresnis pasirinkimas už elektrinius infroraudonuosius šildytuvus, plius jei šilumos siurblys šildys grindinio šildymo pagalba, tai bus ir šildoma absoliučiai tokiu pat būdu, tik 3-4 kartus (priklausomai nuo COP) pigiau. Nors Šilumos siurblio įsigijimas bus brangesnis, bet pigesnio karšto buitinio vandens ruošimo galimybė investicijos atsiperkamumą turėtų pagreitinti.

Šildymas rekuperatoriaus pagalba iš tikrųjų ekonomiškai pagrįstas yra tik energiškai efektyviuose namuose. Tikrai neverta didinti rekuperatoriaus debito atsižvelgiant ne į vėdinimo, o į šilumos poreikį smile.gif. Kitas dalykas, jei šildymui pajungiama recirkuliacija. Deje nesu geras tokių sistemų specialistas, bet jei dabar dar kartą įsirenginėčiau savo namo šildymo sistemą, rimčiau apsvarstyčiau ir orinio šildymo sistemą su recirkuliacija vietoje grindinio šildymo, nors greičiausiai išlikčiau prie grindinio. Vis tik gilinimasis į tai, kokiu būdu infraraudonasis šildymas leidžia ekonomiškiau šildytis, padarė didelę įtaka pasirenkant grindinį šildymą. Mano namo šilumos poreikis irgi per didelis šildytis tik rekuperatoriaus tenų pagalba sad.gif.
Atsakyti
QUOTE(mintas @ 2013 03 02, 00:49)
Dėkui už gerus atsiliepimus smile.gif.

Deja bet ne su visais pamąstymais galiu sutikti. Visi paviršiai niekada nesušils iki vienodos temperatūros, bent laipsnio dalimis visuomet skirsis, o jei kalba bus ne apie metrinio storio apšiltinimo sluoksnį, o apie PN lygio ar mažesnį, tai temperatūros skirsis laipsniais, ir dėl šilumos nuostolių taip bus visą patalpų eksploatacijos laiką, tad Jei kalbėti apie infraraudonajį šildymą, jo šildymo ekonomiškumas skirsis visada, klausimas tik ant kiek. Jei skirsis ženkliai, tai nesvarbu ant kiek infraraudonasis šildymas bus ekonomiškesnis už konvekcinį elektrinį radiatorių, jo pasirinkimo nelaikyčiau racionaliu, nes Šilumos siurblys, be konkurencijos turėtų būti geresniu pasirinkimu. Jei namas ant tiek gerai apšiltintas, kad skirtumas tarp elektrinių šildytuvų nelabai juntamas tai ir vėl nematau infroraudonojo elektrinio šildymo sistemos už 10000Lt, kaip geriausio pasirinkimo.

Taip kad Jūsų atveju manau kad šilumos siurblys be konkurencijos geresnis pasirinkimas už elektrinius infroraudonuosius šildytuvus, plius jei šilumos siurblys šildys grindinio šildymo pagalba, tai bus ir šildoma absoliučiai tokiu pat būdu, tik 3-4 kartus (priklausomai nuo COP) pigiau. Nors Šilumos siurblio įsigijimas bus brangesnis, bet pigesnio karšto buitinio vandens ruošimo galimybė investicijos atsiperkamumą turėtų pagreitinti.

Šildymas rekuperatoriaus pagalba iš tikrųjų ekonomiškai pagrįstas yra tik energiškai efektyviuose namuose. Tikrai neverta didinti rekuperatoriaus debito atsižvelgiant ne į vėdinimo, o į šilumos poreikį smile.gif. Kitas dalykas, jei šildymui pajungiama recirkuliacija. Deje nesu geras tokių sistemų specialistas, bet jei dabar dar kartą įsirenginėčiau savo namo šildymo sistemą, rimčiau apsvarstyčiau ir orinio šildymo sistemą su recirkuliacija vietoje grindinio šildymo, nors greičiausiai išlikčiau prie grindinio. Vis tik gilinimasis į tai, kokiu būdu infraraudonasis šildymas leidžia ekonomiškiau šildytis, padarė didelę įtaka pasirenkant grindinį šildymą.  Mano namo šilumos poreikis irgi per didelis šildytis tik rekuperatoriaus tenų pagalba sad.gif.


na praėjo pakankamai daug laiko, bet žinutės, kokiu adresu galėčiau išsiųsti projektą taip ir negavau. Labai gaila, kad pas mus Lietuvoje toks žemas pardavėjų lygis ir kaip specialistų ir kaip žmonių. Na bet kitą vertus, bet koks reiškinys gyvuos, kol aplinka jį toleruos.

Mintai, sutinku, visi paviršiai niekada nebus vienodos temperatūros. Ilgainiui temperatūra gali skirtis tais nereikšmingais 1 ar 2 laipsniukais. Manau per kažkokį ilgesnį laiko tarpą lygiai tą patį efektą turėsime, jei patalpą šildytume elektriniais radiatoriais (išskyrus plotą ant sienos, kurioje jie bus pakabinti, ten nuostoliai bus didesni, na bet tam yra folija).

kas dėl orinio šildymo - neesu joks specialistas, bet teko naudotis patalpomis, kurios buvo šildomos oriniu būdu (kondicionieriai ar kaip ten juos) ir grindimis, tai grynai vartotojiškas pojūtis 10:1 grindinio naudai. Gal būt yra tobulesnių sprendimų oriniam šildymui, bet manau mūsų klimatinėmis sąlygomis tai nėra geras sprendimas.
Beje, kas buvo keista, kad kažkokio stipraus pojūčio, jog grindys šiltos nebuvo. Ta prasme jei nebūčiau informuotas apie tai, tikriausiai net nepajausčiau jog grindys šiltos.
Atsakyti
QUOTE(Panevėžys @ 2013 03 12, 19:30)
kas dėl orinio šildymo - neesu joks specialistas, bet teko naudotis patalpomis, kurios buvo šildomos oriniu būdu (kondicionieriai ar kaip ten juos) ir grindimis, tai grynai vartotojiškas pojūtis 10:1 grindinio naudai. Gal būt yra tobulesnių sprendimų oriniam šildymui, bet manau mūsų klimatinėmis sąlygomis tai nėra geras sprendimas.
Beje, kas buvo keista, kad kažkokio stipraus pojūčio, jog grindys šiltos nebuvo. Ta prasme jei nebūčiau informuotas apie tai, tikriausiai net nepajausčiau jog grindys šiltos.


Kiek pamenu teigei, jog statysi "šiltą" namą. Nežinau iki kokio lygio tas namo apšiltinimas bus geras, bet jei pasieksi tikrai aukštą, tai didžiąją žiemos dalį, namą galėsi šildyti tik vėdinimui skirtais oro srautais, rekuperatoriaus teno pagalba.

Jei oro srautai nedideli - tik vėdinimui skirti, o vėdinimo sistema suprojektuota ir įrengta savo darbą išmanančių specialistų, tai jokio diskomforto nepajustumėte. Iš tikrųjų, tai net nesuprastumėte, o kaip šiluma perduodama į patalpas, liestumėt grindis ieškotumėt ar nešildoma grindimis smile.gif.

Vėdinimo forume sėdintis specialistas aiškins, kad ir neypatingai gerai apšiltintam namui įrengta pilnai tik orinio šildymo sistema bus komfortiška ir nepastebima, bet jau konkrečiai dėl jos tinkamumo konkrečiam namui reikėtų pažiūrėti atskirai ir aš tikrai nesiruošiu dėl jos agituoti smile.gif.

Nelaikau šildymo paprastu kondicionieriumi, gerai veikiančia orinio šildymo sistema. Taip, tai orinio šildymo prietaisas, kaip ir elektrinis vėjelis, bet iki gerai suprojektuotos, įrengtos ir suderintos sistemos jam vis tik toloka.
Papildyta:
QUOTE(Panevėžys @ 2013 03 12, 19:30)
Manau per kažkokį ilgesnį laiko tarpą lygiai tą patį efektą turėsime, jei patalpą šildytume elektriniais radiatoriais


Taip, tą patį efektą, t.y. atitvarų paviršiai skirsis keliais laipsniais visų šildymo būdų atveju, tik vienas skirtumas, elektrinių radiatorių atveju temperatūrų skirtumas bet kokiu atveju bus truputį didesnis nei infraraudonojo šildymo atveju ir kas svarbiausia, šiltesni bus skirtingi paviršiai: konvekcinio šildymo prietaisų atveju - palubė, infraraudonojo šildymo atveju - grindys.
Papildyta:
Iš tikrųjų nežinau į kokią vietą statyti orinio šildymo sistemą pagal ekonomiškumą g.gif , neatmetu varianto, kad ji gali būti net ekonomiškesnė už infraraudonąjį, nors nemanau. Spėju, kad nors bus artimesnė infraraudonajam šildymui, bet bus tarpe tarp infraraudonojo ir konvekcinio.
Atsakyti
QUOTE(mintas @ 2013 03 12, 22:02)
Iš tikrųjų nežinau į kokią vietą statyti orinio šildymo sistemą pagal ekonomiškumą  g.gif , neatmetu varianto, kad ji gali būti net ekonomiškesnė už infraraudonąjį, nors nemanau. Spėju, kad nors bus artimesnė infraraudonajam šildymui, bet bus tarpe tarp infraraudonojo ir konvekcinio.


Patikslinsiu, kad orinio šildymo sistema yra 100% konvekcinė, o tepaliniai radiatoriai yra dalinai IR šildymo prietaisas. Konvektoriai po langais jau būtų ~99% konvekcinis šildymo būdas.
Atsakyti