Šildymas infraraudonaisiais spinduliais

PHPP reikia dauginti iš 2,7.

O lietuviškas STR'as sako, kad iš 2,8. Taigi nedidelis skirtumas.

Ne visi kolegos yra pakankamai kantrūs ir ne visi sugeba tinkamai reaguoti į pasisakymus žmonių, kurių tikslas nėra gauti informaciją ar išsiaiškinti tiesą, o tiesiog norisi pasiginčyti ir tyčia skleidžiant melagingus kaltinimus, sukelti barnius. Atsiprašau už nekantriuosius kolegas, bet prašau suprasti ir juos - kartais tikrai erzina užkietėjusių forumo trolių išsišokimai

Esmė tame, kad skaičiai buvo pateikti. Bet kaip ir būna visada, pateikti ne taip, ne per ten, ne tokiu kiekiu ir ne tokiame įpakavime, kaip kiekvienam konkrečiai paimtam žmogui reikia. O ko Jūs tikėjotės? Kad bendroje temoje, kur apskritai diskutuojama apie IR šildymą, bus galima išnagrinėti visus niuansus, numatant visas įmanomas situacijas? Nebūkit naivūs . Būtent todėl kolega Vytautas ir parašė, kad jeigu yra besidominčių (svarstančių realias galimybes išbandyti IR šildymą, o ne norinčių šiaip, iš neturėjimo ką veikti, norinčių patrolinti), kreiptis į jį. Mes esame iš skirtingų įmonių ir netgi iš skirtingų miestų, bet esame asmeniškai pažįstami ir galiu pasakyti, kad tie, kurie čia leidote sau aiškinti, jog Vytautas neturi kompetencijos, ar reikiamų žinių suteikti informaciją apie IR spindulių šildymą, stipriai klystate - tai vienas labiausiai patyrusių šios srities specialistų.

Kodėl sudėtinga pateikti išsamią informaciją forume? Paprasčiausiai susirašinėjant forume neišeina numatyti visų situacijų ir galimų kintamųjų. Kai žmogus ateina pas specialistą ir pateikia išsamią informaciją apie savo būstą, yra didesnė tikimybė, kad bus tinkamai parinkta įranga, atsižvelgiant į jo poreikius. Ir tai tik tikimybė, nes dažnu atveju nėra galimybės patikrinti visos informacijos, kurią pateikia interesantas. Sakykim, kad ir toks pavyzdys: pas mus atvyko klientas, kuris paaiškino, kad gyvena senamiestyje, kur yra galimybė šildytis tik elektriniu būdu ir jį domina būtent IR šildymas. Pasak jo, buto sienos "labai storos ir gerai izoliuotos". Bandant patikslinti, ką reiškia "gerai izoliuotos", jis negalėjo tiksliai nurodyti, bet užtikrino, kad „tikrai dėl to problemų nekils“ Atvirai pasakius, skaičiuodamas šildytuvus visgi uždėjau nedidelį rezervą, nes tvirtinimas apie "gerą izoliaciją" visgi kėlė kai kurių abejonių. Skaičiavimai vyko šiltuoju metų laiku, kai nuvykti į vietą ir patikrinti realią situaciją būtų buvę galima, bet gal ir ne labai efektyvu, o apie kažkokius matavimus ir šiluminių charakteristikų įvertinimą net ir kalbos negalėjo būti, nes klientas išpūtęs krūtinę tvirtino, kas patalpos puikiai izoliuotos. Galiausiai klientas įsigijo ir susimontavo plokštes. Beje jis irgi ieškojo kur ir kaip jas galima "parsivežti pigiau" ir galiausiai suprato, kad jų kaina Lietuvoje yra tokia, kokia yra, todėl, kad ji tokia gaunasi dėl objektyvių priežasčių o ne todėl, kad pasak kai kurių trolinti mėgstančių veikėjų kažkas "užsiima lochatronu". Taigi sumontavus plokštes ir prasidėjus šildymo sezonui kliento laukė staigmena: šildytuvų galios pasirodė per mažai. Žinodamas, kad plokštės parinktos teisingai ir turėdamas patirties iš klientų, kurie naudoja analogiškus šildytuvus, buvau visiškai tikras, kad iš mano pusės jokių klaidų nėra. Visgi nuvykau į vietą, išsiaiškinti problemų priežastį. Ir pamačiau labai įdomią situaciją. Vienoje iš "labai gerai apšiltintų patalpų", kurios plotas sudarė apie 12 m2 (taigi ne labai didelis kambarys), viena siena, ant kurios buvo sumontuotas termostatas, valdantis šildytuvą, buvo 21-22 laipsnių temperatūros, kaip ir nustatyta termostatu. Tačiau priešinga, išorinė siena buvo tik 10-11 laipsnių temperatūros. Tiesiogiai po šildytuvu buvo pakankamai šilta ir konfortabilu, bet bendrai patalpoje laikėsi tarpinė temperatūra apie 15-17 laipsnių, kas suprantama netenkino kliento. Tačiau manau, kad mąstant logiškai tokios situacijos priežastys suprantamos. Ir deja, tokių situacijų pasitaiko.

Nors čia vienas forumietis labai norėjo užsipulti kolegų tinklalapyje pateiktą įgyvendintų projektų sąrašą (neva tai nedidelį), vėlgi prašau pamąstykite logiškai. Kai jūs dirbate paslaugų, ar prekybos srityje, ar traukiate į atliktų darbų sąrašą kiekvieną klientą, kuris įsigyja iš Jūsų prekę, ar paslaugą? Ar apskritai įmanoma apie kiekvieną klientą pateikti informaciją, jei jis tiesiog atvyko į Jūsų saloną, įsigijo prekę ir išsivežė į namus, nepalikęs jokių kontaktinių duomenų ir daugiau su Jumis niekad nesusiekė, nes paprasčiausiai viskas veikė taip, kaip reikia ir daugiau į Jus kreiptis tiesiog nebuvo priežasčių. Tokių klientų yra absoliuti dauguma. Jie nepateikia jokių duomenų, nerašo jokiuose forumuose, ir gerų geriausiu atveju pas juos apsilankiusiems draugams papasakoja, kas čia per "čiūdas" kabo ir "taip maloniai šildo". Tik labai nedidelis skaičius buvusių klientų palieka kažkokius kontaktinius duomenis, ar juos pavyksta sutikti statybinių parodų metu ir panašiai, ir jie suteikia kažkokius atsiliepimus. Štai tokie klientai ir patenka į tą "nedidelį" sąrašą.

O kalbant apie skaičius, tai jie tiesiog be galo skiriasi priklausomai nuo esamos situacijos. Kaip matėte iš Vytauto pateiktų pavyzdžių, netgi dviejuose namuose, kurie visų bendru sutikimu yra „labai gerai izoliuoti“ (atsiprašau, bet man šita frazė dažniausiai skamba kaip keiksmažodis ir geriausiu atveju sukelia šypseną), sąnaudos šildymui skiriasi beveik dvigubai. O kai susiduriame su patalpomis, kurios ir paties kliento teigimu yra „ne labai gerai izoliuotos“, tie skaičiai gaunasi dar „negražesni“. Pavyzdžiui vakar teko bendrauti su klientu, kuris prieš porą metų įsigijo plokštes senos statybos buto šildymui. Jis labai džiaugėsi, kad „plokštės šildo gerai, ekonomiškai“, sakėsi nukreipęs pas mus ir pažįstamus, ir kai pasidomėjau konkrečiomis šildymo sąnaudomis, paaiškėjo, kad šildymo sąnaudos sudaro apie 5 Lt/m2 per mėnesį. Čia besilankantiems forumo dalyviams, kurie svajoja, ar gal kažką ir yra nuveikę pasyvaus namo statybos linkme, tokios sąnaudos atrodys kaip baisiausias košmaras ir turbūt kelias naktis neduos užmigti , bet nežiūrint to, šitas klientas žino savo ankstesnių metų šildymo sąnaudas, žino už kiek šildosi kaimynai, ir yra be galo patenkintas, nes šildosi beveik dvigubai pigiau, nei kaimynai. Tai vienas blogesnių pavyzdžių, bet visgi jis parodo kaip vienas atvejis nėra lygus kitam, ir kaip informacija pateikta apie vieną situaciją (ir toje situacijoje atrodanti labai gerai), gali atrodyti, kaip kažkoks nesusipratimas ir didžiausia antireklama.

Berods Mintas minėjo, kad nėra jokios priežasties įrenginėti „brangaus“ IR šildymo, kai „galima susidėti 10 kartų pigesnius paprastus elektrinius šildytuvus“. Deja, Jūs neteisus, ir su Jumis labiausiai nesutiktų mūsų klientai. Negana to, kad „paprasti“ elektriniai šildytuvai tikrai nėra 10 kartų pigesni, sąnaudos šildantis su jais yra ženkliai blogesnės. Yra ne vienas klientas, kuris konkrečiai perėjo nuo įprastinių konvencinių elektrinių radiatorių prie IR šildytuvų ir visų jų patirtis rodo, kad investicija į „brangius IR šildytuvus“ atsiperka per 2-3 šildymo sezonus, vien tik įvertinus šildymo sąnaudų skirtumą. Ir čia jų pačių paskaičiavimas o ne „pardavėjų lochatronas“. O be to dažnu atveju IR šildymas dar ir gerokai jaukesnis, komfortabilesnis, ko paprasčiausiai neįmanoma įvertinti pinigais. Vienas iš tokių klientų yra kavinė, kurioje anksčiau žiemą klientai geriausiu atveju užbėgę greitai atsigerdavo kažko karšto ir bėgdavo lauk, nes būdavo tiesiog nejauku, nors pilnu pajėgumu pleškino elektriniai šildytuvai. Dabar gi elektros sąnaudos pasak jų sumažėjo daugiau, nei dvigubai, o klientai „sėdi ir užsisakinėja“, nes jiems jauku. Ir šito tiesiogiai įvertinti jau ir aršiausi oponentai nesugebėtų.

Dėl konkrečių monitoringų, palyginimų su kitais šildymo būdais, tai tokius palyginimus daryti tiesiog pernelyg brangu ir sudėtinga. Įmonė, kurioje dirbu klientams siūlo ne tik IR šildytuvus, bet ir kitas šildymo sistemas. Tačiau įsirengti bandymų poligoną, kuriame būtų objektyviai išbadyti ir palyginti skirtingi šildymo būdai kol kas ne labai sau gali leisti netgi didžiausios įmonės Lietuvoje. Geriausiu atveju palyginimas daromas, kai klientai keičia vieną šildymo sistemą kita, ar kai sugretinami panašių patalpų šildymo rezultatai. Bet tokie palyginimai ir lieka tik palyginimai, su gana didele paklaidos tikimybe. Bendru atveju skirtingų šildymo sistemų šildymo sąnaudų santykis yra žinomas. Tačiau tie, kurie visa gerkle rėkia apie „lochatroną“ rėks ir toliau, nežiūrint į jokius palyginimus ir jokius skaičius, nes jiems tiesiog taip patinka

Būtent, kur skaičiai? Mums jų reikia.

Mat kaip Tai kad tamsta vistiek nieko neskaitote Čia keliomis temomis aukščiau forumietis skundėsi, kad nuo diskusijos pereita prie skaičių ir jų jau per daug. Ką Jūs su tais kaičiais darysit? Kokių skaičių Jums rekia? (ar bent pats tai žinote? )

oj, Kirtiss, jus pats jau trolinimu uzsiimat. Jei norit praskaidrint situacija, tai kantriai skleiskit informacija, o ne i trolius saudykit.

Paprase zmogus skaiciu, tai pateikit kelis variantus is savo paties klientu pavyzdziu:
namas/butas, renovuotas/kelintu metu statybos ar naujas, plotas, sienos originalios/siltintos, langai keisti i plastikinius/seni mediniai ?
sildymo kastai kas menesi/6men vidurkis

As irgi domejausi IR, bet truksta informacijos apie sanaudas, del to linkstu prie SS oras- vanduo

Eikime prie esmės.

1. Ar galite pateikti kažkokius skaičius, kurie įrodytų, kad paėmusi iš tinklo 1 kWh elektros jūsų IR sistema sugebės pagaminti kažkiek daugiau nei 1 kWh šilumos?

2. Ką jūs atsakysite į teiginį, kad jau nuo 2021 m. sausio reikės projektuoti tik A++ klasės namus. Tokiuose namuose labai didelis dėmesys kreipiamas atsinaujinančiai energijai. Netgi įstatymiškais reglamentuota, kad jei name šildymui naudojama elektra, 1 kWh elektros reikia dauginti iš 2,8 koeficiento. O tai reiškia, kad namas jokiu būdu neatitiks A++ klasės reikalavimų, todėl IR šildymo sistema pasmerka. Pasyvus namas naudoja kiek mažesnį koeficientą - 2,7. Todėl net pasyviems namams IR yra kaip šuniui penkta koja.

be galo daug teksto, kaip Jūs nepatogiau jaučiatės, esate neįvertinti ir kokie mes čia visi neišmanėliai ir gale vėl dozė "stebuklo" IR šildymo formoje.

Susidaro natūralus įspūdis, jog arba Jūs tikrai nežinote daugiau nei eilinis žmogus iš gatvės arba apsimetinėjate atleiskite už išsireiškimą - asilu.

Imkite ir pakeiskite šia situaciją su Jūsu kolega Vytautu ir Jumis - tiek mes ir tenorime. ne beletristikos pagalba kaip IR šildymas atsiperka ir visiems labai gerai bet skaičiais ir faktais kodėl taip vyksta. kas ten per "stebuklas" padeda sutaupyti dvigubai lyginant su paprastais elektriniais šildytuvais (kavinės pavyzdys) išnagrinėkite jį iki kauliuko ir manau nei vienam daugiau klausimų nekils.

o lyginti centrinį šildymą su elektriniu yra neetiška, brangiu už centralizuotą šildymą nėra, tai natūralu, jog žmonės sutaupys. eina kalba kad lygiai tiek pat jie sutaupys pasirinkdami el. radiatorius o ne IR plokštes. Va atvejis, kai elektrinius radiatorius pakeitus į IR plokštes sąnaudos sumažėjo per pusę, o patalpos temperatūra(ne atskiros zonos) pasidarė aukštesnė - mane domina. pagrįskite, įrodykite ir aš pas Jus užsisakau plokštes visam namui. Kitu atveju įsirenginėju ŠS oras-vanduo. Laiko mano atveju turite kokius 2-3mėn. Aš esu konkretus klientas ir domiuosi ne tam kad ginčytis, o tam kad pirkti arba ne.

Ir dar. pavyzdys su kavine, mane veda prie minties, jog nakties metu el. radiatoriai būdavo išjungiami arba primažinti iki minimumo, o ryte įjungiami visu galingumu ir įšalusi patalpa gana ilgai atšilinėdavo, o sudėjus plokštes virš staliukų, žmonės jaučia komfortą būtent toje vietoje. Tokiu atveju mes kalbame apie zoninį šildymą, kurs individualaus namo atveju netinkamas, nebent tą plokštę nešiotųsi kiekvienas gyventojas sau virš galvos.
Jeigu visas taupumo "stebuklas" tai ir yra zonins šildymas - tuomet taip ir išdėstykite ir vadinkite daiktus savais vardais, kad kalbame ne apie elektrinį šildymą (nesvarbu forma) bet zoninį šildymą IR plokščių pagalba. Tokiu atveju aš ramiai renkuosi ŠS, nes man reikia komforto visoje patalpoje, o ne vien tam tikroje zonoje

Trolius šaudyti yra bergždžias dalykas - jie, šmikiai, nemirtingi Juos smagiau marinti badu - tada jiems patiems nebeįdomu pasidaro. Bet kartais žmonės tik imituoja trolius, visgi su jais galima diskutuoti ir tokiu atveju verta juos pakutenti

Dėl Jūsų klausimo, tai jis jau buvo atsakytas - kaip galėjote paskaityti anksčiau, labai gerai izoliuotame name, kurį minėjo Vytautas, šildymo sąnaudos sudarė apie 1 Lt/m2. Kadangi tas namas buvo statomas, kaip pavyzdinis, žinau šiek tiek apie jį ir aš. Tas namas, nors ir buvo statomas, kaip pasyvus, visgi iki galo visi reikalavimai nebuvo įvykdyti ir jame dar yra kai kurių trūkumų, kurių eilinis vartotojas nežino ir nepastebės, bet specialistai gali dar pagerinti jo charakteristikas. Tobulinimui nėra ribų. Tiesiog ateina riba, kai klientas ar statytojas nusprendžia, kad tobulinimas yra brangesnis, nei iš patobulinimo gaunama nauda ir lieka prie paprastesnių sprendimų. Bet kuriuo atveju gautas rezultatas tenkino suintersuotas puses. Na ir kitą pusę aš taip pat iliustravau - senos statybos bute šildymo sąnaudos sudarė apie 5 Lt/m2. O realiai yra buvę ir blogesnių sąnaudų - sename "blokiniame" name su senais, dar nuo tarybinių laikų nekeistais mediniais langais, buto šildymo sąnaudos sudarė 6-6,5 Lt/m2. Situacijų ir skaičių per keletą darbo su IR šildymu metų yra tikrai nemažai. Bet tiesiog kiek tų skaičių bebūtų pateikiama, visada kažkam bus jų per mažai. Per mažai todėl, kad kartais žmogus nemoka pateikti klausimo... per mažai todėl, kad niekas neužsiima daugiamečiu tikslios kontrolės monitoringu ir nepateiks jums idealių, nušlifuotų, sukramtytų ir iš visų pusių pasvertų duomenų. Kam reikalinga informacija, tas šitos informacijos tikrai gali gauti. Kam reikia progos pasiginčyti... tas irgi ras, ko ieško

Dėl Jūsų noro rinktis SS oras-vanduo, galiu pasakyti, kad šildantis SS oras-vanduo, šildymo sąnaudos bus apytiksliai trečdaliu mažesnės, nei IR spindulių šildytuvais. Įrengimo kaina SS oras-vanduo bus maždaug tris kartus didesnė, nei IR šildymo sistemos. O toliau lieka tiesiog skaičiuoti, lyginti, ir nuspręsti, kas Jums priimtiniau ir labiau tinka. Šiaip abu šildymo būdai yra geri ir abu turi trūkumų. O priklausomai nuo situacijos, tiek vienas, tiek kitas gali būti "geresnis" skirtingiems vartotojams.

Jūs ir jūsų kolegos atkakliai kartojate, kad IR lyginant su elektriniu radiatoriumi yra efektyvesnis 2 - 2,5 kartus. Diskusija vyksta jau kokius metus. Daugybę kartų labai mandagiai prašyta paaiškinti kaip tai galėtų būti. Kai kurie forumiečiai patys bandė sukurti nevieną teoriją bandydami paaiškinti šį antgamtinį reiškinį. Deja visos jos nelabai pasiteisino. Tada pradėjo rodytis anot jūsų labiausia patyrę šios srities specialistai. Ir ką jie čia papasakojo?
1 Teorija yra nesąmonė, viską pasako praktika.
2 Tyrimai yra nesamonė, viską pasako sėkmės pavyzdžiai.
3 Laimingas IR vartotojas, MUMS sakė, kad jis labai patenkintas ir šildosi dvigubai pigiau nei kaimynas.
4 Visi kurie netiki yra piktybiškai nusiteikią troliai ir rėksniai.

Taigi supraskit, kad nevisi Lietuvoje laimingi gavę tokius atsakymus. Ir, kad bent jau mano kantrybė taip pat nėra beribė. Todėl jei leidžiate sau šaipytis iš čia susirinkusių, nereikėtų verkšlenti, kai atsakoma tuo pačiu.

Suveskime viską į vieną paprastą klausimą, kuri jau uždavė keli forumiečiai:

Ar galite suteikti raštiškas garantijas, kad šildyti namą IR bus du kartus pigiau nei paprastais elektriniais radiatoriais?
Pašildom vienu būdu, pašildom kitu ir jeigu šildymas IR nėra pigesnis du kartus sumokate už šilumos siurblio įrengimą.

Jei neatsakysite į mano klausimą, manysiu, kad pats esate trolis. Rašote paklodes teksto apie nieką.

Pirmiausia labai negraziai tamsta elgetes nepatinkancia minti issakiusius oponentus vadinti troliais. Nemaciau nei vienos nedalyliskai, nesigilinant i reikalo esme parasytos nemotyvuotos zinutes. Cia ka, visu prekybininku marketinginis oponentu nurasymo budas? Turim jau viena toki vedinimo temoje, dabar zouriu ir jus prie to pacio. Oi negrazu, negrazu.

Idomu tai, kad parasydamas tikrai labai didelia zinute, is esmes ka nors labiau aiskeanio nepateiket, ir toliau uzsiemet niekingais marketinginiais paistalais apie grazu rytoju nusipirkus jusu parduodama preke. Atsiverskit keliais lapais senesnias zinutes, tikrai rasit mano samprotavimus apie tai, kodel infraraudonasis skldymas turetu buti elonomiskesnis uz elektrinio radiatoriaus. Taip, as nesakau kad visais atvejais infroraudonasis sildymas nera efeltyvesnis
, net ir energiskai efektyviame name jis minimaliai bus efektyvesnis uz eilini elektrini radiatoriu, bet didziausiaa ekonominis pagrystumas bus jei bus kalbama apie prastesniu energiniu savybiu pastata. Energiskai efektyvaus pastato atveju skirtumas bus niekingai mazas, gal net 1 Lt nesieks visam sildomam plotui, tai apie koki tokios brangios investicijos atsiperkamuma galima kalbeti?

Talp labai brangios, nes 10 kartu skirtumas yra per mazas. 10 kartu yra 1000 Lt. Energiskai efektyvaus namo sildymui, pilnai pakaktu vieno tepalinio radiatoriaus uz 100 Lt galingumo. 1000 Lt paminejau, kad butu galima issirinkti graziausia. Bet ir cia protinga butu pataupyti ir naudotis elektriniu tenu sumontuotu rekuperatoriuje.