QUOTE(dute_a @ 2008 08 14, 13:14)
dute_a, 14 Rug 2008 - 13:14, paraĆÄ€˛ÄĀÄā€Ā¬Ä€Ā Ć„ĀĀĬ¦ĆÄ€˛Ä€Ā¼Ć„Ä€ Ä€Ā¦Ć„Äā€Ā¬Ć„€Ā½Ä†Ä€˛ÄĀÄā€Ā¬Ä€Ā Ć„ĀĀĬĖÄ€ŗÄ†Ä€˛Ä€ĀĀĆ„ĀĀĆ„ĀÄā€Ā¬Ä€Ā€ĀĀĬ¯:
dute_a, 14 Rug 2008 - 13:14, paraĆÄ€˛ÄĀÄā€Ā¬Ä€Ā Ć„ĀĀĬ¦ĆÄ€˛Ä€Ā¼Ć„Ä€ Ä€Ā¦Ć„Äā€Ā¬Ć„€Ā½Ä†Ä€˛ÄĀÄā€Ā¬Ä€Ā Ć„ĀĀĬĖÄ€ŗÄ†Ä€˛Ä€ĀĀĆ„ĀĀĆ„ĀÄā€Ā¬Ä€Ā€ĀĀĬ¯:
na juk ne kiekvienas isgali iskelti vestuves 50 zmoniu ir tuo labiau ne kiekvienas gali samdytis fotografa
pas mus irgi nebuvo fotografo, tik fotoatelje nusifotkinom 
na juk ne kiekvienas isgali iskelti vestuves 50 zmoniu ir tuo labiau ne kiekvienas gali samdytis fotografa

pas mus irgi nebuvo fotografo, tik fotoatelje nusifotkinom
Tai veliau ir pagalvojau, o gal cia koks pazystamas fotografavo
Tik nelabai suprantu, kas cia per mada SM: grazu-negrazu, bet tuoj pulti girti

Nuotaka - grazi, suknele - irgi, jaunikis - skonio reikalas, bet nuotraukytes tikrai pusetinos (nesvarbu, kas fotografavo, bet visos daugmaz vienodos, pora buvo tikrai visai neblogu, bet vienodu nuotrauku kontekste nublanko)