Šeimos politikos koncepcija

Apklausa: Ar pritariate Šeimos politikos koncepcijai? (80 nariai(-ių) jau prabalsavo)

Balsuoti
Svečiai balsuoti negali
#49
QUOTE(liepal @ 2008 06 05, 15:59)
Problema yra ne piniguose, problema tame, kad si koncepcija pazeidzia zmogaus teise i apsisprendima, Iskelia vienus vaikus virs kitu,
Juk sita koncepcija kaip "moraline gaire"...
tik niekaip nesuprantu, kas dave teise valstybei moralizuoti
Musu valstybeje moraliniu autoritetu laikytinas manau prezidentas, o kai ne visada skaidrios morales seimunai suseda ir nusprendzia kas yra geris, kas - ne


Kurioje koncepcijos vietoje svarstoma vaikų lygybės klausimas? g.gif Koncepcija iškelia vienus vaikus virš kitų? blink.gif Jei kas tai ir daro, tai tik patys tėvai, nenorintys sudaryti vaikui sąlygų gyventi šeimoje. Kiekvienas vaikas turi teisę augti darnioj šeimoj. Kodėl nesėkmingus atvejus reiktų paversti norma? Valstybė turi rūpintis šeimos institucija ir skatinti, remti santuokas, nes tai yra geriausia vieta augti vaikams.

o dėl moralinių vertybių, tai gal Jūsų nuomonė kaip panelės Vėsaites: "nuo kada įstatymai turi remtis moralinėm normom? swoon.gif lotuliukas.gif


Papildyta:
QUOTE(*Širdelė* @ 2008 06 05, 17:17)
Iš kitos pusės žiūrit o kas bus jei neduok Dieve patapčiau našle  unsure.gif


Jūs ir toliau būtumėte šeima, tik nepilna. Jūsų statusas nebūtų lygus sugyventiniams ar vienišoms mamos.

"Nepilna šeima – šeima arba išplėstinė šeima, kurioje santuokai pasibaigus vaikai netekę vieno ar abiejų tėvų. Šeima – sutuoktiniai ir jų vaikai (įvaikiai), jeigu jų yra. Šeima taip pat gali būti nepilna ar išplėstinė.

Atsakyti
#50
QUOTE(insi @ 2008 06 05, 17:04)
1. žinau, užtat ir įdomu, kur ją įžiiūrėjote g.gif
2. tai kodėl turi remti tik tuos, kurių pajamos mažesnės? juk mokesčius visi moka. aš, beje, nemanau.
3. neįvardina. jei jūs taip nusprendėt, dar nereiškia kad taip yra smile.gif
4. tai vis dėl to, esat nepatenkinta, kade šeimos paramą gaus, o nepilnos šeimos ne? visgi pinigai terūpi unsure.gif


1. Nu kur čia neįžiūrėsi, jei santuokos pagrindu teikiamos mokesčių lengvatos, pimenybė VT, būsto paskolos lengvesnėm sąlygom ir tt. Net koncepcijos šalininkai sutinka, kad tai yra diskriminacija, bet anot jų, tai - pozityvi diskriminacija. Šį terminą trubūt irgi puikiai žinote. smile.gif

2. Na kodėl jūs manote, kad valstybė paremia tik tuos, kurie mažesnes pajamas gauna... Jūs galite būti milijonierė, bet jei pvz susirgtumėte vėžiu, kaip mokesčių mokėtoja turėtumėte teisę į vaistus, gydymą ir pan. Pensiją irgi moka tiek turtuoliams, tiek vargšams, ir tt. Žinoma, yra ir soc. garantijos bedarbiams, ir skurstantiems tam tikros lengvatos ir pan. taikomos. Visa tai teisinga ir neatsiejama nuo valstybės esmės - kam burtis į valstybę, jei ji nepasirūpintų kiekvienu nariu, jam netekus darbingumo mastau.gif Bet prie ko čia ta šeimos koncepcija? unsure.gif

3. Tai, kad jūs nusprendėte kitaip, irgi 4u.gif Kaip bepavadinsi mišką - jis liks mišku smile.gif Jei koncepcija nieko nekeistų, kaip kai kurie teigia - kam vargintis ją priiminėti?

4. Come again??? smile.gif Kokie pinigai man rūpi? blink.gif
Atsakyti
#51
QUOTE(Snape @ 2008 06 05, 17:55)
Jūs galite būti milijonierė, bet jei pvz susirgtumėte vėžiu, kaip mokesčių mokėtoja turėtumėte teisę į vaistus, gydymą ir pan.


teisė dar nieko nereiškia, ypač jei vaistai mėnesiui kainuoja 10000 biggrin.gif bet čia kita tema;)
Atsakyti
#52
QUOTE(Snape @ 2008 06 05, 18:55)
1. Nu kur čia neįžiūrėsi, jei santuokos pagrindu teikiamos mokesčių lengvatos, pimenybė VT, būsto paskolos lengvesnėm sąlygom ir tt. Net koncepcijos šalininkai sutinka, kad tai yra diskriminacija, bet anot jų, tai - pozityvi diskriminacija. Šį terminą trubūt irgi puikiai žinote.  smile.gif

2. Na kodėl jūs manote, kad valstybė paremia tik tuos, kurie mažesnes pajamas gauna... Jūs galite būti milijonierė, bet jei pvz susirgtumėte vėžiu, kaip mokesčių mokėtoja turėtumėte teisę į vaistus, gydymą ir pan. Pensiją irgi moka tiek turtuoliams, tiek vargšams, ir tt. Žinoma, yra ir soc. garantijos bedarbiams, ir skurstantiems tam tikros lengvatos ir pan. taikomos. Visa tai teisinga ir neatsiejama nuo valstybės esmės - kam burtis į valstybę, jei ji nepasirūpintų kiekvienu nariu, jam netekus darbingumo mastau.gif Bet prie ko čia ta šeimos koncepcija?  unsure.gif

3. Tai, kad jūs nusprendėte kitaip, irgi  4u.gif Kaip bepavadinsi mišką - jis liks mišku smile.gif Jei koncepcija nieko nekeistų, kaip kai kurie teigia - kam vargintis ją priiminėti?

4. Come again??? smile.gif Kokie pinigai man rūpi?  blink.gif

1. diskriminacija - teisių apribojimas ar atėmimas. niekas jų neriboja nei atima. privilegijos nėra diskriminacija.
2. nemanau. tačiau vieniši tėvai lengvatas gauna, o šeimos ne (dabar). koncepcija prie to, kad dabar šeimos gaus ir kai kurie (dauguma būtent vieniši) tėvai pasipiktino kaip čia taip.
3. tai visgi nurodysit, kur koncepcijoje radot žodį 'antrarūšis'?
4. parama yra pinigai. jūs nepatenkinta, kad šeimos juos gaus, o nepilnos - ne. preziumuoju, kad jums tai rūpi, jei jau nuomonę turit.
Atsakyti
#53
QUOTE(*Širdelė* @ 2008 06 05, 17:17)
kad Seimas pagaliau atkreipė dėmesį ir į šeimas tai tikrai sveikintinas dalykas nes kur nueidavau anksčiau ne kartą teko išgirsti kadjei būčiau be vyro gaučiau lengvatą vienoj arkitoj vietoj  doh.gif


Papasakok placiau, nes vienisos niekaip nenori pripazinti, kad visgi lengvatu ju "zeminancioje" padetyje yra 4u.gif Sako, kad jos neturi jokiu lengvatu cool.gif

Papildyta:
QUOTE(Snape @ 2008 06 05, 00:34)
Juk aiškiai pasakyta, kad lengvatos būstui įsigyti, mokestinės lengvatos ir pirmenybė įsidarbinant, parama krizės ištiktai šeimai ir tt. bus skiriamos santuoka pagrįstai šeimai. 


Snape, cia tau, irodymas tavo pacios zodziais, kodel vienisoms si koncepcija uzkliuvo: del materialiai isreiksto skatinimo, kuris atiteks (man atrodo teisetai) ne joms tongue.gif Ar jus vis dar klausinesit, kokie cia pinigai? Kokia cia diskriminacija, nesuprantu. Patys suauge sukele toki bereikalinga sarsala. Vaikams mokykloje nera kas daugiau veikt, kaip tik seimos sudeciu nagrinet doh.gif Nors dabar gal ir atsiras toks reikalas g.gif 4u.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo rainiukas: 05 birželio 2008 - 20:09
#54
QUOTE(rainiukas @ 2008 06 05, 21:09)
Papasakok placiau, nes vienisos niekaip nenori pripazinti, kad visgi lengvatu ju "zeminancioje" padetyje yra 4u.gif Sako, kad jos neturi jokiu lengvatu cool.gif

Papildyta:
Snape, cia tau, irodymas tavo pacios zodziais, kodel vienisoms si koncepcija uzkliuvo: del materialiai isreiksto skatinimo, kuris atiteks (man atrodo teisetai) ne joms tongue.gif Ar jus vis dar klausinesit, kokie cia pinigai? Kokia cia diskriminacija, nesuprantu. Patys suauge sukele toki bereikalinga sarsala. Vaikams mokykloje nera kas daugiau veikt, kaip tik seimos sudeciu nagrinet doh.gif Nors dabar gal ir atsiras toks reikalas g.gif  4u.gif

Čia viskas buvo prieš 3 metus, kada buvom jauna šeima ir sunku buvo įsitvirtinti unsure.gif tai globoj mums pasakė kad jei būčiau vieniša tai būtų už šilumą kompensavę, butų buvę 50 proc už darželį, už mokslą mokėčiau tik pusę kainos, o dabarmoku pilnai unsure.gif Aš tikrai nenoriu pasakyti kad vienišos tik dėl pajamų čia taip nesituokia. Bet va tokius žodžius buvo labai skaudu išgirsti. Tuo metu su MB net galvojom kad reikėjo man vaiką ne santuokoje gimdyti doh.gif Yra atvejų kada vyras nusikrato atsakomybės ir mamai tiesiai šviesiai pasako kad išimk vaikutį arba gyvenk kaip nori blink.gif ką joms tokiu atveju daryti jei nusprendžia gimdyti unsure.gif
Aišku yra atvejų kada geriau išsiskirti, va kad ir mano tėvai buvo vienu metu išsiskyrę (dabar jie vėl prieš metus susituokė ax.gif ) bet tuo metu man atrodė kad skyrybos pati geriausia išeitis. Ir man nė kiek negėda pasakyti kad augau nepilnoje šeimoje.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo *Širdelė*: 05 birželio 2008 - 20:22
#55
QUOTE(Dye @ 2008 06 04, 11:13)
Taip išeina, kad moteris kaip ir ištekėjus, šeimoje augina vieną vaiką, o tuo pačiu yra vieniša, nes augina dar savo du vaikus iš pirmos santuokos? doh.gif  doh.gif  doh.gif

Visiškai teisingai išmąstei. Taip ir yra vertinama taikant NPD bigsmile.gif

Jei vienas auginantis vaikus (įvaikius) asmuo sudaro santuoką, ar jam toliau bus taikomas individualus NPD kaip asmeniui vienam auginančiam vaikus (įvaikius)?

Tuo atveju, kai vienas auginantis vaikus (įvaikius) asmuo sudaro santuoką ir turėtas vaikas neįvaikinamas, tam minėtam asmeniui ir toliau turi būti taikomas individualus NPD, kaip asmeniui vienam auginančiam vaiką (įvaikį). Pvz. Gyventoja viena augina du vaikus iki 18m. – vieną iš pirmos santuokos, kitą – iš antros. Ji yra susituokusi su antruoju vyru, kuris vaiko iš pirmos santuokos neįvaikino. Gyventoja turi teisę į individualų NPD – 335Lt, kaip viena auginanti vaiką iš pirmos santuokos, ir į papildomą NPD – 14,50Lt, už antroje santuokoje kartu su sutuoktiniu auginamą vaiką
Šaltinis
Atsakyti
#56
QUOTE(insi @ 2008 06 05, 19:11)
1. diskriminacija - teisių apribojimas ar atėmimas. niekas jų neriboja nei atima. privilegijos nėra diskriminacija.


Cituoju paramos šeimai pagrindų įstatymo projektą:
1. Gimus vaikui, pagal Išmokų vaikams įstatymą išmokama vienkartinė išmoka gimus vaikui. Ši išmoka yra 2 kartus didesnė, jeigu gimsta antras ar trečias vaikas. Jeigu vaikas gimsta šeimoje, ši išmoka yra 15 % didesnė
Ribojama ne santuokoje gimusio vaiko teisė į didesnę išmoką.

2. Neapmokestinamasis pajamų dydis (NPD) asmenims, auginantiems du ir daugiau vaikų (įvaikių) iki 18 metų, taip pat vyresnius, jeigu jie mokosi dieninėse bendrojo lavinimo mokyklose, nustatomas 2,5 karto didesnis nei pagrindinis NPD , be to, už trečią ir kiekvieną paskesnį vaiką (įvaikį) NPD didinamas 15%; Šis NPD yra didinamas 15% tėvams, auginantiems vaikus santuokoje
Ribojama teisė į didesnė NPD.

Ir išvis, man atrodo, kad tas paramos šeimai pagrindų įstatymas diskriminuoja vyrus. Nes skyriuje "Kitokia parama" visas 6 straipsnis yra orientuotas tik į motinas blink.gif (anksčiau į pensiją, dėl priėmimo į valstybės tarnybą, papildomų atostogų dienų ir pan.).
Papildyta:
QUOTE(insi @ 2008 06 04, 18:48)
nes vienišas tėvas / mama su vaiku tikrai nėra šeima.


Būk maloni, paaiškink, kodėl?
Atsakyti
#57
QUOTE(saulala @ 2008 06 05, 22:58)
Cituoju paramos šeimai pagrindų įstatymo projektą:
1. Jeigu vaikas gimsta šeimoje, ši išmoka yra 15 % didesnė
Ribojama ne santuokoje gimusio vaiko teisė į didesnę išmoką.

2. Šis NPD yra didinamas 15% tėvams, auginantiems vaikus santuokoje
Ribojama teisė į didesnė NPD.


A tai vis tik esme piniguose? biggrin.gif lotuliukas.gif Ar ismokos ne pinigais bus dalinamos mirksiukas.gif
Atsakyti
#58
QUOTE(rainiukas @ 2008 06 06, 00:35)
A tai vis tik esme piniguose? biggrin.gif  lotuliukas.gif Ar ismokos ne pinigais bus dalinamos mirksiukas.gif


Nesupratau?
Insi nematė diskriminacijos. Aš pirštu parodžiau. Tiesa, čia ne Šeimos koncepcija, bet įstatymas, kuris yra natūrali tos koncepcijos tąsa. Taip, kur kalbama apie paramą šeimai, ten kalbama apie pinigus. Nebūtinai išmokas (NPD juk ne išmoka).
Atsakyti
#59
QUOTE(saulala @ 2008 06 05, 23:58)
Cituoju paramos šeimai pagrindų įstatymo projektą:
1. Gimus vaikui, pagal Išmokų vaikams įstatymą išmokama vienkartinė išmoka gimus vaikui. Ši išmoka yra 2 kartus didesnė, jeigu gimsta antras ar trečias vaikas. Jeigu vaikas gimsta šeimoje, ši išmoka yra 15 % didesnė
Ribojama ne santuokoje gimusio vaiko teisė į didesnę išmoką.

2. Neapmokestinamasis pajamų dydis (NPD) asmenims, auginantiems  du ir daugiau vaikų (įvaikių) iki 18 metų, taip pat vyresnius, jeigu jie mokosi dieninėse bendrojo lavinimo mokyklose, nustatomas 2,5 karto didesnis nei pagrindinis NPD , be to, už trečią ir kiekvieną paskesnį vaiką (įvaikį) NPD didinamas 15%; Šis NPD yra didinamas 15% tėvams, auginantiems vaikus santuokoje
Ribojama teisė į didesnė NPD.

Ir išvis, man atrodo, kad tas paramos šeimai pagrindų įstatymas diskriminuoja vyrus. Nes skyriuje "Kitokia parama" visas 6 straipsnis yra orientuotas tik į motinas  blink.gif  (anksčiau į pensiją, dėl priėmimo į valstybės tarnybą, papildomų atostogų dienų ir pan.).
Papildyta:
Būk maloni, paaiškink, kodėl?

na, ir? šeimos gauna paramą, kur čia diskriminaciją įžiūrit? tame, kad šeimos neturintys putojasi jog užuot valstybę nutrešę turi patys užsidirbt?
šeimai - du SUAUGĘ kraujo ryšiais nesusiję žmonės + vaikai. vienas suaugęs ir vaikas nė pro kur šeima būt negali, nes trūksta antro suaugusio žmogaus.
Atsakyti
#60
Pirmą kartą buvo atkreiptas dėmesys į santuokinę šeimą , ir pažiūrėkit koks kilo pasipiktinimas tų kurie nesusituokę.Ar šeimos kada piketavo, pyko, skundėsi,kai buvo remiamos, palaikomos, sudaromos palankesnės sąlygos įstatymais vienišoms mamoms (tėvams), našliams, sugyventiniams, neteko girdėti, kad šeimos piktintūsi. O dabar kas darosi, nejaugi žmonės vis gavę ir gavę, prie to priprato, kad nori, jog ir kiti nors morališkai nebūtų palaikomi.
Atsakyti