QUOTE(marsiukė @ 2006 03 13, 14:57)
Matau, kad sunku bus atlaikyti tiek daug skirtingų nuomonių. Galiu pasakyti tik tiek, jog mokami alimentai yra tikrai ne tie 125lt, o dvigubai daugiau... Paprasčiausiai nenorim tampytis po teismus, įrodinėti, kaip gyvenam, pyktis, draskyti akių ir pan, net nenoriu su jo ex susitikti (kas būtų, nelabai įsivaizduoju, jei sugeba mane dar su pilvu ant perėjos partrenkt su savo mašina...). Vaikui yra perkama dauk kas: rūbai, batai, dovanos, nė vieno gimtadienio ar kalėdų tėtis nepamiršo. Vaikas eina į mokyklą-tėtis apiperka, sąsiuvinius ir pan. Negaila man, tik va tada dėl tų mokamų pinigėlių, tegu mama perka, o ne dėl kiekvienos smulkmenos kreipiasi į tėtį. Ir nežiūriu aš į jos piniginę ir neskaičiuoju, kiek turi, tik kad va labai jau akivaizdžiai visi tie pinigai kažkur investuojami... Pasirodo, reikia išlaikyti ir žiūrėti tik ex vaiko gerovės, o vaikai santuokose nenori nei valgyti, nei šiltai gyventi, jiems nereikia nei vitaminų, nei pramogų???Kodėl jūs skaičiuojat tuos 125? O kur jūsų tiek pat? Abu tėvai privalo išlaikyti vaikus, o ne žiūrėti, kad kuo daugiau "nusmaugus" tėtį. Jei mažai ar netenkina, tai eikit ir pačios ieškokitės geresnio darbo, papildomų pajamų ar pan. Suprantu, visokių yra, bet amno atveju vyro ex tikrai pinigų neskaičiuoja, yra verslininkė, važinėja dviem mašinom, gali išlaikyti 4 kambarių butą ir t.t., o savo vaikui kompaktinės plokštelės negali nupirkt? Baikim juokus. O vaiko paprasčiausiai neduoda. Teismai? Juokas ima, kai pagalvoji.Bandėm.Na ir kas? Ji viską teigis priešingai, jog duoda ir pan. Nesiruošiu teisintis- ne toks mano tikslas buvo.
Ir dar, mūsų tetukas bedarbis, bet tik tam, kad nereikėtų vaiko atiduoti į svetimas auklės rankas... Jis pasiėmė vaiko auginimo iki 3m atostogas.Džiuagiuosiu tuo, kad taip nusprendė
Be to, lazda turi du galus...Mums gal dabar nepyragai (finansine prasme) bet gyventi galima.Tuo ir gžiaugiuos, kad vaikas turi tėtį.
o as tau is dalies pritariu brangioji, pazistu viena tokia podruske uzrietui nosi vaiksto pati puosiasi pustosi o mergaites nuo berniuko neatskirsi bet kuo uzvilko kai pasakiau tai atsako uzsidirbs apsirengs kaip nores nors kiek zinau tevelis irgi dvigubus alimentus moka,zodziu uz palikta vaiko ciulpinuka parduotuvej vos neuzkrate vaiko.o vat pati i klubus pavarineja,nieko as jai nesakiau ne mano reikalas,myli save o vaiko tikrai inoriu neziuri nei kiek ir vaika dar nustatineja,kartais baisu net klausyt net prie manes moko visokiu nesamoniu,sakau baik tu o ji:tegu pakrato tevelis pinigine naujajai zmonelei maziau bus taip kad yra visokiu variantu.stiprybes marsiuke
Papildyta:
QUOTE(Tarena @ 2006 03 14, 17:47)
Vel isiterpsiu.
125 mes tik primetem, nes pasakei, kad tetukas bedarbis. Bet kaip suprantu is tavo pasisakymo - jis nera bedarbis, jis tiesiog vaikina jusu mazyli, gauna nors ir mazutytes, bet pajamas. Greiciausiai jusu abieju sprendimu, pasirinkote tinkamiausia varianta - tavo pajamos didesnes, del to jis isejo atostogu, o ne tu. Taip kad istatymiskai yra teisinga, jog tu islaikai seima, na o dalis tavo uzdirbtu pajamu atseikejima
tavo vyro isipareigojimu vykdymui.
Taip kad nematau problemos. Bet juk tekedama zinojai, kad jis turi isipareigojimus
Jei ne, tai cia jau tavo vyro sazines reikalas, kad primeta tau jo esamo vaiko is ankstesnes santuokos dalini islaikyma. Bet kuo cia kalta buvusi zmona
Kad budama su juo santuokoj susilauke vaiko su tavo dabartiniu vyru
Ir ar tie 250 Lt jam yra daug
jo vaikui
Papildyta:
Vota, cia niekas nieko nepuola.Kas liecia marsiukes pasisakymus, nemanau, kad mama verslininke, pati vazinejanti su dviem automobiliais is vaikui mokamu pinigeliu sau lupdazius pirks, o vaikas sedes nabagas nevalges, nes jo islaidoms skiriami piniguciai bus isleisti tik mamos gerovei.
Kas liecia tavo pasisakyma, galiu pastebeti tai, jog jei tavo vyro buvusia zmona kamuoja psichine liga kaip sizofrenija, tai jus turite teise teismo keliu prisiteisti vaiko globa sau - jei mamos psichine bukle kenkia vaiko gerovei. Is tavo pasisakymo taip galima manyti. Taciau jei tu ta "sizofrenija" pripaisai pati lengva ranka, tai cia ne tavo dabartinio vyro buvusios zmonos beda. Ir siaip, jei tu buvusia zmona vadini ale sizofrenike ir t.t. neturedama tam pagrindo - t.y. medicininiu irodymu, tuomet man visai nenuostabu, kad ex nesutinka vaiko leisti pasimatyti su tavo vyru
oi patikek,man geda bet tokia drauge pati turiu,na vaikas ne nevalges bet uz palikta ciulpinuka kuris kainuoja 30cnt tasomas tai oi oi oi o parduotuvej mat jai nagu lakas 20lt pats tas as pati net tokio neperku,nederetu jum taip su marsiuke kai tiksliai nezinot kaip ten yra jus bandot aisku mamas gint bet ji arciau savo vyro ir geriau mato kaip yra,cia dazniausiai ne naujosios o buvusios pavydi ir bando bent jau pinigines ar nervus pakratyt