QUOTE(Sandrag @ 2007 01 23, 10:46)
Labai aciu 
1. Dar vienas klausimas- teismo sprendime yra parasyta, jog tevas privalo moketi tokia ir tokia suma. Kadangi pats exas yra labai geras advokatas, jau pradedu izvelgti klasta, nemanau, kad jis nezino, jog galiu kreiptis i anstolius. Klausimas- ar negali jis ta nurodyta moketi suma kazkur deti, na, pvz uz ateities vaiku moksla, koki gyvybes draudima, kaupiamaja saskaita ir pan?
Kaip butu tokiu atveju,jei anstoliai kreiptusi i ji del skolos? Ar nepakistu jiems tos saskaitos? Ka tokiu atveju turi daryti anstoliai, ir uz savo darba ar paskui is manes neatskaiciuos savo procento? Teismo nutartyje yra dar nurodyta, jog pinigai bus mokami, atsizvelgiant i infliacija, vel idomu-ar anstoliai turi teise reikalauti apmoketi vaiku tevui ir ta infliacijos procenta?
2. Dabar del tos tevystes atsisakymo-ar negali buti pas notara pasirasoma tarp dvieju musu sutartis, kuria tevas atsisakytu nuo vaiku, nuo lankymo grafiko, o mes-nuo alimentu, teises i paveldejima ir pan. Paskui gal kazkur reiktu registruoti ja Kazkada juk ir vedybines sutartys fantastika ir nesamone skambejo
1. Dar vienas klausimas- teismo sprendime yra parasyta, jog tevas privalo moketi tokia ir tokia suma. Kadangi pats exas yra labai geras advokatas, jau pradedu izvelgti klasta, nemanau, kad jis nezino, jog galiu kreiptis i anstolius. Klausimas- ar negali jis ta nurodyta moketi suma kazkur deti, na, pvz uz ateities vaiku moksla, koki gyvybes draudima, kaupiamaja saskaita ir pan?
Kaip butu tokiu atveju,jei anstoliai kreiptusi i ji del skolos? Ar nepakistu jiems tos saskaitos? Ka tokiu atveju turi daryti anstoliai, ir uz savo darba ar paskui is manes neatskaiciuos savo procento? Teismo nutartyje yra dar nurodyta, jog pinigai bus mokami, atsizvelgiant i infliacija, vel idomu-ar anstoliai turi teise reikalauti apmoketi vaiku tevui ir ta infliacijos procenta?2. Dabar del tos tevystes atsisakymo-ar negali buti pas notara pasirasoma tarp dvieju musu sutartis, kuria tevas atsisakytu nuo vaiku, nuo lankymo grafiko, o mes-nuo alimentu, teises i paveldejima ir pan.
Paskui gal kazkur reiktu registruoti ja Kazkada juk ir vedybines sutartys fantastika ir nesamone skambejo 1. Na, net nežinau... Gal ir įmanoma ką sugalvoti sukto? Įdomu, kaip suformuluotas teismo sprendimas. Mano, pvz., skamba taip: priteisti iš Grybo Grybausko xxx litų Panos Panelės naudai Panytės Panelytės išlaikymui... Ką mano spermos donoras užginčijo, reikalaudamas išlaikymą priteisti Panytei Panelytei, o Paną Panelę tik paskirti jos lėšų tvarkytoja. Suprantu, kad tuo atveju, kai išlaikymas priteisiamas man mano dukters naudai, tai bapkes gaunu aš ir leidžiu vaikui savo nuožiūra. Kai išlaikymas priteisiamas vaikui, tada pinigus vaikas tvarko pats. Kiek domėjausi, tai norint vaikui atidaryt banko sąskaitą, reikia abiejų tėvų sutikimo. Bet net jeigu jūsų ex taip yra padaręs ir ten deda vaiko pinigus, jūs, kaip savo vaiko mama, bet kada galit juos iš ten pasiimti. Beje, gal ir nėra čia jokios klastos, gal tiesiog buvęs nemano, kad išdrįsit kreiptis į antstolį? Pvz., mano spermos donoras niekaip negalėjo patikėt, kad aš taip padariau. Tiesą sakant, net nesupratau, kodėl tai jį taip nustebino, visada mano vadino prostitute, kuriai tik litai rūpi, tai vienintelis dalykas, kuris jį turėjo stebinti, buvo tai, kad nepadariau to prieš 3 mėnesius...
Vienžo, čia jau visokios teisinės suktybės. Gal pabandykit į infolex forumą parašyti? Su draudimu esu girdėjus kažką susijusio... Lyg ir teisme moteriškei, auginančiai vaiką, sumažino alimentus, nes vyras pateikė įrodymus, kad moka kaupiamąjį draudimą... Bet neatsimenu konkrečiai. Jeigu taip būtų iš tikrųjų - ar pildo vaiko sąskaitą, moka draudimo įmokas, tai pateikite tam bankui ar draudimo bendrovei, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jumis - tada exas negalės nuimti pinigų nuo vaiko sąskaitos. Bet būtinai išsiaiškinkit visas detales - nes aš kai norėjau dukrai sąskaitą atidaryt, tai pusę valandos bandžiau banko darbuotojai išaiškint, kad tėvas negalės nuimti pinigų nuo sąskaitos, jei jos gyvenamoji vieta nustatyta su manim, o ji pareiškė, kad pirmą kartą tokį dalyką girdi ir kad net į užsienį išvažiuoti be tėvo sutikimo negalima...
Iš tiesų yra taip, kad išlaikymo suma turi būti indeksuojama, tačiau valstybė nėra nustačiusi infliacijos normos (ar kažkaip panašiai vadinasi), pagal kurią turėtų būti indeksuojama. Taigi, teoriškai įstatymas yra, praktiškai - neveikia. Jep, čia Lietuva, čia lietūs lyja... Bet gal apie tai verta antstolio paklausti, gal jis žinos?
2. Tiek jūs, tiek jūsų ex galit pasirašinėti ką norit - toks dokumentas niekinis. Jūs negalit atsisakyti alimentų ar paveldėjimo teisės - jie ne jūsų. Jūsų vyras negali atsisakyti lankymo grafiko - vaiko teisė yra bendrauti su tėvu. Vienintelis dalykas, ką galit padaryti - jūsų dabartinis vyras įsivaikina jūsų ex ir jūsų vaiką. Tam reikės exo sutikimo arba apriboti jo teises. Vengimas išlaikyti vaiką tam gali būti pagrindas, jei ex - kvailas kaip bato aulas, jei suktas advokatas - kažin...
QUOTE(Medinis @ 2007 01 23, 11:55)
panelė_Prym, pataisykite, jei aš klystu. Nuo 14 metų vaikas gali pats tvarkyti pinigines lėšas, skiriamas jo išlaikymui.
Nu nelabai įsivaizduoju, kaip 14-metis paauglys/ė sugebėtų disponuoti tomis lėšomis
. Mano ex nori, kad dukrų pinigus aš tik TVARKYČIAU ir ruošiasi duoti į teismą . O aš savu ruožtu duosiu jį į teismą pinigų vaikų išlaikymui padidinimui, nes mano teismo nutartye jokia inflacija ir indeksaimas neįtraukti, o vaikų išlaikymas brangsta.
QUOTE(Medinis @ 2007 01 23, 12:26)
Sugebėsite tai įrodyti? Statistikos departamento suskaičiuota metinė infliacija - 4 proc. Ar verta?
Sugebėsiu, nes vaikai turi spec. poreikių, o vaikų tėvas toli gražu ne minimumą gauna
. Palyginus jo pajamas, su mokamais alimentais, turėčiau gauti gerookai daugiau.
QUOTE(Medinis @ 2007 01 23, 12:55)
panelė_Prym, pataisykite, jei aš klystu. Nuo 14 metų vaikas gali pats tvarkyti pinigines lėšas, skiriamas jo išlaikymui.
Vat tą ir bandžiau pasakyti: jei išlaikymas priteisiamas vaikui, tai nuo 14 (ar 12?) jis gali pats jas tvarkyti. Jei išlaikymas priteisiamas motinai vaiko naudai, tada pinigai mokami motinai, o ji juos išleidžia vaiko poreikiams tenkinti.
QUOTE(indreja @ 2007 01 23, 13:22)
Nu nelabai įsivaizduoju, kaip 14-metis paauglys/ė sugebėtų disponuoti tomis lėšomis . Mano ex nori, kad dukrų pinigus aš tik TVARKYČIAU ir ruošiasi duoti į teismą . O aš savu ruožtu duosiu jį į teismą pinigų vaikų išlaikymui padidinimui, nes mano teismo nutartye jokia inflacija ir indeksaimas neįtraukti, o vaikų išlaikymas brangsta.
. Mano ex nori, kad dukrų pinigus aš tik TVARKYČIAU ir ruošiasi duoti į teismą . O aš savu ruožtu duosiu jį į teismą pinigų vaikų išlaikymui padidinimui, nes mano teismo nutartye jokia inflacija ir indeksaimas neįtraukti, o vaikų išlaikymas brangsta.Jūsų ex tą ir nori padaryti: alimentai bus priteisti jūsų dukroms, o jūs būsite paskirta jų tvarkytoja - tą jam bus nesunku padaryti. Apie tai, kad vaikas 14-metis vaikas pats lėšų nesugeba tvarkyti, patarčiau teisme neeskaluoti, nes gali būti interpretuojama kaip jūsų nesubėjimas auklėti vaiką. Man kol kas giliai dzin, nes mano dukrai iki amžiaus, kai galės pati leisti pinigus, toli. Nors man net geriau, kad pinigai būtų priteisti jai - spermos donoras praras progą putotis, kad moka pinigus MAN, o ir dukrai kada nors bus proga pasimokyt finansinės atsakomybės.
QUOTE(Medinis @ 2007 01 23, 13:26)
Sugebėsite tai įrodyti? Statistikos departamento suskaičiuota metinė infliacija - 4 proc. Ar verta?
O tai jau priklauso tik nuo teismo. Kad viskas brangsta, ir asilui aišku. O vaikų poreikiai su amžium tik auga. Be to, padidinti vaikų išlaidas visokių draudimų pagalba tikrai nesunku, o nors kiek smegenėlių turintis tėvas nepuls teisme ginčytis, kad vaikui kaupiamasis gyvybės ar studijų ar koks kitoks draudimas nereikalingas.
QUOTE(panelė Prym @ 2007 01 23, 13:33)
Vat tą ir bandžiau pasakyti: jei išlaikymas priteisiamas vaikui, tai nuo 14 (ar 12?) jis gali pats jas tvarkyti. Jei išlaikymas priteisiamas motinai vaiko naudai, tada pinigai mokami motinai, o ji juos išleidžia vaiko poreikiams tenkinti.
panelė_Prym, kuom remiantis jūs parašėte tokį "kvalifikuotą" sakinį - Jei išlaikymas priteisiamas motinai vaiko naudai. ? Išlaikymas priteisiamas vaikui, vaikui ir niekam daugiau, išskyrus vaiką. Motina naudoja vaiko išlaikymui skirtus pinigus (ar turtą) užufrukto teise. Tačiau, esant abejonių, kad pinigai (ar turtas) naudojami tinkamai, arba esant sunkumui tą panaudojimą įrodyti, vaikas, įgyjęs dalinį veiksnumą (nuo 14 metų) gali pats naudoti jo išlaikymui skirtus pinigus. Tam gali būti pervedami pinigai į jo sąskaitą, taip pat ir atiduodami "į rankas" - būdas nesvarbu, jei jis aptartas teismo nutartyje.
"Kvalifikuotą" sakinį žodis žodin nurašiau nuo savojo teismo sprendimo (cituoju: priteisti iš Jono Jonaičio Onos Onaitės naudai dukters Onutės Onaitytės išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po xx litų kas mėnesį). Praktiškai, bent kol kas, neturi jokio įtakos - pinigai, dideliam spermos banko skausmui, vis tiek paklius (jei išvis paklius) į mano godžias rankas 
O teisingas variantas turėtų skambėti taip: priteisti iš Jono Jonaičio dukters Onutės Onaitytės naudai xx litų kas mėnesį, Oną Onaitę paskirti lėšų tvarkytoja.
P.S. Nė vienam, mokančiam alimentus, nepatarčiau mokėti į rankas. Nepatarčiau ir imti - gali būti nupiešti, paskui dar gali tekti aiškintis policijoj, iš kur tokius gavote, o biologinis gali ir "pamiršti", kad alimentus mokėjo (ir čia kalbu ne iš fantastikos, o iš patirties).
O teisingas variantas turėtų skambėti taip: priteisti iš Jono Jonaičio dukters Onutės Onaitytės naudai xx litų kas mėnesį, Oną Onaitę paskirti lėšų tvarkytoja.P.S. Nė vienam, mokančiam alimentus, nepatarčiau mokėti į rankas. Nepatarčiau ir imti - gali būti nupiešti, paskui dar gali tekti aiškintis policijoj, iš kur tokius gavote, o biologinis gali ir "pamiršti", kad alimentus mokėjo (ir čia kalbu ne iš fantastikos, o iš patirties).
QUOTE(panelė Prym @ 2007 01 23, 14:16)
joooo, teismai ir teisėjai...
Beje, po ilgų ir įtemptų ieškojimų radau vieną nutartį, kuria priskiriamas išlaikymas iš vaiko.
daugiau kol kas neradau, o tas buvo senokai, bet buvo...
Apie tą nuosprendį galiu tiek ir pasakyti - na ir šeimynėlė... Jei jau sūnus jėga išmeta motiną iš namų... Nusispjoviau tris kartus per petį, pabeldžiau į medį, dabar pasakysiu - jei jau tokį turi, tai pati tokį ir užsiaugino... Aš kartais pasižiūriu, kaip mano mama taikstosi su mano močiutės kaprizais, pagalvoju, kad turbūt neištverčiau... O apie pačią nutartį - esmė sukosi apie atsakovo paskolą. Vienos instancijos teismas nusprendė, kad ji mažina atsakovo pajamas, kitos - kad ne. Aktualiau būtų, jei rastumėt kokį sprendimą, kur išlaikymas priteisiamas iš vaiko, gavusio alimentus. Vat man įdomu, jei reikėjo išlaikymo ieškoti per antstolius, ar tai būtų suprasta kaip vengimas išlaikyti vaiką. Juo labiau, jei bus susikaupusi skola.
Dar man patiko išsireiškimas:
"Bet kuriuo atveju priteisiamo išlaikymo dydis turi būti apskaičiuojamas taip, kad išlaikymą gaunančio asmens visų rūšių jo pajamų suma leistų užtikrinti to asmens oraus gyvenimo galimybę." Įdomu, teisėjai, priteisiantys 125 litų alimentų, kaip jie įsivaizduoja vaiko "orų" gyvenimą?
Dar man patiko išsireiškimas:
"Bet kuriuo atveju priteisiamo išlaikymo dydis turi būti apskaičiuojamas taip, kad išlaikymą gaunančio asmens visų rūšių jo pajamų suma leistų užtikrinti to asmens oraus gyvenimo galimybę." Įdomu, teisėjai, priteisiantys 125 litų alimentų, kaip jie įsivaizduoja vaiko "orų" gyvenimą?
