Mokomės fotografuoti

Dėkui labai, pati džiaugiausi, kuomet spėjau pykštelt, kai Arrigo liežuvėlį iškišo . Tiesa, čia jau fotkiko privalumas, greit spaudosi . O galvą Andrėjai pati apkapojau, nes buvo kapišonas aukštas, norėjosi kiek kitaip pakadruot. Gal be reikalo

Buvo ne tam kirpta
O reikia butinai vaika iremint ir nepalikt nikur erdves? O kur fokusas? Fokusas yra i akyte
Ka patartum?



Kaip suprasti ryskesne cia buvo fotografuota ne portretas o mergyte su arkliuku, kuri is smelio dezes islipa.

bent mano kompe, ta nuotrauka kvadratukais isirus...

i kitur ir netaikau
kam medziu virsuniu? Jei ten ne fokusas? Del dezes kampo gal sutinku. Arkliukas visas toks is abieju pusiu, nieko nepakeisiu. Cia ne portretine

Tavo nuotraukyte faina. grazi savo spalvomis. O va visa kita man nepatinka. Kliuva isdegimas, kliuva kad per arti fotografuota, kliuva kad tik viena akis matosi (truputi kraupiai atrodo), kliuva sunelio leteneles likuciai....

Dėkui už komentarus. Antrą nuotrauką įkėliau šiaip, pavaizdavimui, kad "sutinka kaip šuo su kate" ne visad tik blogąja prasme
Pirmoje specialiai tas pasvirimas darytas, kaip kažkas sakė - šuo sapnuoja Gal tik nepavyko pabrėžti, kad šuo - jau senukas.



Jei pakirpus apačią iki kol baigsis tas spalvotas betonas, manau, irgi žiūrėtusi


Gražiai dangus susišaukia su žemės spalva. Kirpt tai nesinori apačios, bet norėtusi, kad nebūtų bent jau pušaitės.


Kodėl JB? Man nepatinka lūpų-dantukų linija. Gal verčiant taip pagrubėjo?


Ne, nei šitas, nei "pataisytas" nesižiūri. Per monotoniškas, šuo niekuo neišsiskiria, aplinka blaško.


Labai suspausta ir užjuodinta. Bet gal ir gerai sunku pasakyt.


Pgl mane, šeimos albumui. O joms kritikos juk nereik


Nuotaikinga

stebukle, ir šiai, ir visoms prieš tai tavo buvusioms foto trūksta ryškumo ir spalvų sodrumo. arba neparuoši gerai internetui, arba nesukalibruotas monitorius, ar nekokybiška foto.... nes jos yra blankios... vien levelių pastumdymas padėtų ištraukti spalvas. ar tu to nedarai, ar tiesiog nematai to, dėl monitoriaus. ir
fokuso į akytę nėra. ar jo nėra dėl sujudėjimo, ar dėl per mažo šarpinimo, ar dėl fokuso nebuvimo. pasakyt sunku, bet tikrai jo aiškaus nėra šioje foto ten kur tu sakai.... žinok nežinočiau su kuo fotografuoji ir kiek ilgai, pagal įkeltą foto sakyčiau - pradedanti su muiline.
nes spalvų sodrumo nebuvimas, ryškumo trūkumas, o dar ir siužeto neįdomumas verčia daryt tokias išvadas
atsiprašau už kritiką, bet gal tai tik techniniai neskalndumai

Ačiū, kad tiek daug prikomentavot Pbandysiu ir daiktus fotografuot ne tik gyvūnus Kažkas siūlė dalyvauti namų darbuose Bet nelabai susigaudau, kaip jie vyksta

Laikas paskaityti pirmą puslapį

Noriu paklausti dėl termino "išdegimas" . Ar saulės apšviesta vieta, mano atveju, mergaitės kapišonas- išdegimas ar atspindys, atšvaitas, šviesenė vieta natūraliai? Ir jei tai- išdegimas, kokiu būdu jį pašalinti. Ir ar reikia . Juk šiuokart tai- natūralus išdegimas, nes su PS nuotraukos netaisiau, spalvų ir levelių netvarkiau, tik pakadravau
Papildyta:

Tikra tiesa dėl lūpų. Spalvotoje to nėra . O spalvas nuėmiau, nes mažė niekaip naujo bliuzono nepersivelka, jau antra savaitė su juo vaikšto , atrodo, kad visos nuotraukos tą pačią dieną darytos

Sitos fotkintos nuotraukos ne su veidrodiniu ano monitorius sukalibruotas ir spalvas tokias turiu kompe kaip ir ant popieriaus. Leveliai stumdyti Ir turiu ant opieriaus nuotrauka, spalvos nera blankios, gal kiek per ryskios pagal naturalias... Del fokuso, tai man visada ta pati sakydavot, kai dedavau nuotraukas darytas situ fotoaparatu. Sarpo papidomai nedejau. tik tiek, kiek fotike.
Del siuzeto pasitaisysiu O va del visu techniniu Idomiai

Sansara labai gera parase apie ryskuma ir paie kitka

Beje, praleidau Sansaros berzus (netycia...). Tai noriu pasakyti kad patiko, gal tik spalvos kiek nenaturalios atrodo, bet tikriausiai sioje nuotraukoje taip ir turi buti. jei taip, tada daugiau pastabu neturiu

Na ką. Bandau komentuoti.



Nuotrauka patiko visai, tik vis dėlto norėtųsi mažiau pagrindo pirmame plane, nes jis šiek tiek atitraukia žvilgsnį nuo porelės ir Trakų pilies, o ir atsibosta tiiek daug. Patiko pati foto akimirka, pagautas kadras. Gražiai žiūrisi ir tie trys juodi stulpeliai dešinėje pusėje.



Paprasta nuotrauka, Nesukelia emocijų...


Gražu.Bet gal norėtųsi, kad paprikos apačia būtų kiek šviesesnė, nes dabar ten juoda dėmė ir dingsta paprikos forma.




Nežinau kodėl, bet man dar geriau atrodytų, jei matytusi horizontas, būtų fotografuota iš žemiau. Nuotrauka įdomi, jau kelintą kartą į ją žiūriu. Patiko bangos ir vamzdio sunkumas, dydis, atrodo, tarsi jis prislėgtų visą foto savo svoriu.



Taip tikrai geriau žiūrisi. Tik gal gražiau atrodytų jei nukirptum nuotraukos viršų, paliekant vien rožę? Nors nežinau, kad geriau taip, kaip ir yra.



Man gražiau atrodo apkarpytasis variantas. Šešėlis lyg dėmė, apsunkina visą nuotrauką. Gėlytė labai daili. Kaip Tu taip nufotografavai, kad vazos beveik nesimatytų? Kad ji būtų tokia šviesi, o gėlė išliktų normalaus apšvietimo?



Mano manymu, spinduliai per toki ir nebeatkreipia į save tiek dėmesio. Paryškintas variantas labiau patiko.



Pirma patiko. Tik atrodo šuniukas per daug prie krašto. Patiko spalvos, pasvirimas, šunukio snukutis. Iškart prisiminiau "Brisiaus galą" . Matosi, kad šuo senas, tai sukuria gailesčio bangelę, bet spalvos neleidžia per daug nusiminti.
Antroji nuotrauka ne tokia įdomi.



Gražiai tie beržai atrodo. Kaip veidrodinis atspindys. Spalvos įdomios, tik tas rudas krūmas viduryje labai blaško dėmesi. Patiko, pati idėja, vaizdas. Originalesnė nuotrauka, išsiskiria iš kitų.

tai yra naturalus isdegimas saules. Balta vieta. Tokiu atveju reikia vengti fotografuoti prie tiesiogines saules arba naudoti blykste

o kaip tuo levelius stumdot

Stebukle, šiaip pritariu Sansarai Nes nu man irgi taip pat atrodo Gal tikrai arba pas tave su kompu kas nors arba net nežinau Arba nukenčia kokybė dedant čia, bet tada ir pati matytum , kad ne vėjus čia rašom