Vakcinos

taip,antigenų dabar dedama mažiau,bet pridedama daugiau aliuminio hidroksido,kad iššaukti tą reikiamą atsaką,nes vien antigenų tam neužtenka,nes jie stipriai inaktyvuoti.[b]Todėl ir rašau būtent,kad cheminių medžiagų pagalba.O apie patekimą aliuminio į organizmą kitais keliais ar kenksmingumą čia jau kita tema.
Kodėl užteks,man pvz.tai labai svarbu
O autoimuninės ligos išsivysto ne visiems,nes visi turi skirtingą polinkį jomis sirgti[/B]

1 Kur jūs radote,kad aliuminio hidroksido pridedama daugiau? Aš jums ištraukoje pateikiau ŠIŲ METŲ duomenis - 2010. Pagal ŠIŲ METŲ duomenis iš vienuolikos skiepų vaikas gauna 4 mg aliuminio. Gal jo BUVO pridedama daugiau, aš nežinau. Bet jūs gi pati teigiate, kad jo dabar daugiau pridedama, nes antigenų mažiau, tai manau ir anksčiau jo nebuvo žymiai daugiau. Užteks gal jau melo, nes man rodos, jog jūs jau principingai meluojate, o ne tai kad nežinote kažko...

dar apie aliuminį:
aliuminio hidroksidas Prarijus Letalinė dozė >5000 mg/kg žiurkėms. Poveikis žmonėms - patekus į akis, galimi mechaniniai ragenos ir konjunktyvo pažeidimai. Įkvėpus dulkių, galimas kvėpavimo takų dirginimas. Dulkės gali kauptis bronchuose. Netirpus vandenyje, gamtoje plačiai randama medžiaga. Visuose vienuolikoje skiepų esanti dozė - 0,45 mg. DABAR.

čia jau mano priedas - prie "apie aliuminį". Jei kas tingi pasiskaičiuot, tai iš skiepų gaunama per vieną kartą vidutiniškai 0,009 mg/kg - čia žiauriai apvalinau, bet tiesiog įsivaizdavimui. Ir tai, jei kas tingi pasiskaičiuot, yra 555 555 (koks gražus skaičiukas) kartų mažesnė dozė nei letalinė dozė žiurkėms.
Ir jūs vis dar norite pasakyti, kad šis adjuvantas sukelia autoimunines ligas? Jis yra jų priežastis? Gaunamas iš skiepų tokiais kiekiais? NEJUOKINKIT GAL...

2 taip, labai teisingai, ir skiepai su tuo neturi nieko bendra. bet žmogus taip sudėtas, kad jis būtinai nori surasti "atsakingą", tai natūrali žmogaus psichologija, ir nemalonu galvoti, jog "atsakingi" tavo paties genai, kur kas maloniau, jei išorinis poveikis. O jei dar randi ne tik išorinį poveikį, bet ir niekšus gydytojus - to byš žmones, tai išvis "malonu"...

O dabar dar apie ankstesnį jūsų teiginį dėl formaldehido. Aš kaip supratau, kad jūs skaitote tą aną temą, ten "atsišaudote" ir ateinate į šią temą, visiškai "neskaičiusi" anos, tai aš irgi apsimesiu, kad aš toj temoj to nerašiau, ką čia dabar pakartosiu...

formaldehidas Be jokių abejonių FA yra toksiška ir kancerogeninė medžiaga, kas yra moksliškai įrodyta. Nustatyta, jog formaldehidas, kurio koncentracija ore siekia 1 mkg/l, jau gali sukelti kliniškai pasireiškiančią simptomatiką patiems jautriausiems žmonėms. Formaldehido letalinė koncentracija, nustatyta eksperimentuose su žinduoliais, yra apie 400 mg/kg, jei medžiaga vartojama peroraliai.
Vidutinė FA koncentracija ore yra apie 0,5-1 mkg/m3 tačiau urbanizuotuose vietovėse bei gyvenamųjų patalpų viduje koncentracija būna gerokai didesnėse, kartais siekianti ir dešimtis mikrogramų kubiniam metrui oro. Žmogus, kvėpuodamas tokiu oru, per parą vidutiniškai gauna apie kelis miligramus formaldehido. Gana nemažas kiekis šios medžiagos yra ir cigarečių dūmuose, stipriai rūkantis žmogus per parą su cigarečių dūmais gali gauti papildomai apie 1 mg formaldehido.
Formaldehido kiekis vandenyje ir maiste
Formaldehido koncentracija geriamajame vandenyje paprastai nesiekia 0,1 mg/l, ir per parą šiuo keliu žmogus gauna apie 0,2 mg formaldehido. Maiste formaldehido gali būti tiek natūraliai, tiek ir dėl to, jog maisto produktai gali būti dirbtinai apdorojami chemiškai ar termiškai, ar laikomi induose pagamintuose iš polimerų formaldehido pagrindu. Vaisiuose ir daržovėse yra vidutiniškai 3-60 mg/kg formaldehido, pieno produktuose - apie 1 mg/kg, mėsoje ir žuvyje - 6-20 mg/kg, moliuskuose - 1-100 mg/kg. Sunku tiksliai apskaičiuoti kiekį formaldehido, patenkančio į žmogaus organizmą per parą su maistu, nors apytiksliai šis kiekis turėtų būti apie 1,5-14 mg .

Primenu, kad skiepas būna sudarytas iš 0,5 ml ar 1 ml suspensijos. Tai labai norint nebūtų galima į jį sukišti net paros normos formaldehido, ką jau kalbėt apie toksines dozes, kurios galėtų ką nors kaip nors paveikti.

Na, jei virusai ir bakterijos nebūtų susilpninti ar inaktyvuoti, jų suleidimas sukeltų kliniškai išreikštą ligą ir tikrai agresyvų imuninį atsaką. Aliuminio hidroksido paskirtis- kuo lėčiau atiduoti antigeną imuninei sistemai ir neleisti jo "suėsti" makrofagams, anksčiau nei susiformuos antikūniai. Taigi ir pats aliuminio hidroksidas su savo mikrodozėmis labai lėtai rezorbuojasi, į kraujotaką patekdamas mikromikrodozėmis
Na va, priėjom jau prie polinkio- ty genetikos. Toliau pridėkim didesnę riziką moteriškai lyčiai ty hormonams. ir tt ir pan.Kažkuriame"laiptelyje" prieisime ir prie skiepų- kaip trigerio, išprovokuojančio faktoriaus, bet tokiu pačiu faktorium būna ir banali natūrali infekcija.

Nemeluoju,nes neturiu tam tikslo ,o rašau,ką skaičiau ir žinau.
o jūsų tie bandymai įtikinti kaip visos tos medžiagos nekenksmingos jau darosi juokingi
Ir nereikia čia savo pykčio demonstruoti ,iš tikrųjų tai man visiškai vienodai ką jūs rašote,turiu savo nuomonę ir tiek.gerbiu dangę,kad bent ji sugeba rašyti taktiškai ir objektyviai

aha, labai juokingi įrodymai, kaip medžiagos nekenksmingos nes jūs nebeturite ką pasakyti prieš, ir tiek - belieka juoktis...
tarp kitko, manęs nereik gerbt - niekada man nereikėjo, jog mane gerbtų internetiniai pašnekovai. aš tiesiog pateikiu informaciją, savo papročiu ironizuodama, nes kaip kitaip gali "kovot" su žiauria demagogija?
ir aš nepykstu ant jūsų - pykstu ant tų, kurie jumis pasinaudojo savo tikslais... Tiesiogiai ar netiesiogiai, bet tai įvyko. Sakykim, ant verslininkų TIKRŲJŲ verslininkų, kurie oi kokie nekvaili...
kaip rašo Dangė, tai... Aš pasakyčiau kitaip - ji rašo labai protingai ir labai su humoru, o dėl pirmojo apibūdinimo - gal kokį kitokį žodį būtų galima parinkti. Tik kiek suprantu, ji kaip ir medikus atstovauja, todėl realiai jai netiktų taip "peizevotis", kaip kad visur darau aš... Ir išvis, ne kiekvienam žmogui taip patinka.
Papildyta:
nors jums vienodai, ką aš rašau, bet va žmonėm, kurie sprendžia - vakcinos už ir prieš, nevienodai. tai gal jūs pagrįskite, kokiu būdu minimalios tų medžiagų dozės (vienu atveju mažesnės už kūdikio per pusę metų gaunamą natūraliai dozę, kitu atveju mažesnės už per parą gaunamą natūraliai dozę) gali pakenkti - juk jūs skaitėt ir žinot, kiek supratau? Ir kaip nustatoma, kad pakenkė BŪTENT tos dozės, gautos iš skiepų, o ne tos, kurios gautos natūraliai? Iki pakenkimo trūko būtent tų kiekių?

Aš tai giriu ir giriu dangę . Faktas, kad iš jos galima pasimokyti taktiško elgesio net internete.

Kadaise vienoje temoje prašiau forumo dalyvių įkelti video ar straipsnio nuorodėlę, jei tokių yra, apie vakcinų gaminimo procesą. Galima ir papasakoti žodžiu. Gal kas nors jau ką nors apie tai išsiaiškino?

Man įdomu, kaip gaminant užtikrinamas tikslus vakcinos ingredientų - sudedamųjų dalių - dozavimas.
Pvz., ,,šlakelis" difterijos, ,,šlakelis" stabligės anatoksinų... Info lapelyje rašo - ,,ne mažiau kaip 40 TV"
Toliau tiksliai nurodoma, kiek kokliušo anatoksino, filamentinio hemagliutinino ir pertaktino mikrogramų yra vienoje vakcinos dozėje <dozė 0,5 ml>.
Al - 0,5 miligramo.

Taigi, įdomu tiesiog pats dozavimo mechanizmas. Ar tai, kaip fabrike - važiuoja stiklinis buteliukas konvejeriu, o į jį įlašina ar įberia visų ingredientų po truputį? Manau, kad su tokiom medžiagom dirbant nelabai įmanoma taip.

O gal šliukštelna iškart mišinį viso to?

Ar negali būti taip, kad skiepijant, vienam sušvirkščia ko nors daugiau negu kitam?

Kvailas klausimas , bet tikiuosi protingo atsakymo.


O kas liečia chemines medžiagas, gaunamas per dieną valgant, kvėpuojant, pasiskiepijus ir kitais būdais, tai jų kiekis bei poveikis labai priklauso nuo gyvenamosios aplinkos, organizmo amžiaus, svorio, įgimtų imuninės sistemos ypatumų.

Kaip sako aplinkos poveikį tiriantys specai: kancerogenus - vėžį sukeliančias medžiagas - žmonės pradeda kaupti savyje jau nuo tada, kai paima į burnas žindukus. Ir kaupia, kol kada nors gyvenime tie kancerogenai padaro savo darbą.

Stripuli, puiku, kad turite savo stilių, o taip pat jums tikrai gerai sekasi ieškoti informacijos ir ją nagrinėti.Tik kaip temos ir SM "senbuvė" leisiu sau vieną pastebėjimą(gink Dieve, ne pamokymą): skiepų temos(kaip ir žindymo, gimdymo) yra labai jautrios, nes čia didžiąja dalimi susirenka žmonės, kuriems tai nėra paprastos diskusijos objektas(kaip man, ar, galbūt, jums), o asmeninė patirtis- ir ne visuomet pozityvi ar neutrali. Todėl šiose temose gana greit peršokama į asmeniškumus, oponento, o ne jo idėjų kritiką ir viskas pasibaigia apsikoliojimais.O gaila, nes galbūt daug racionalių minčių, ar vertingų patyrimų lieka neišsakyta. Todėl kartais verta pasidžiaugti, kad erdvė, kurioje bendraujame- internetas, ir net tuomet, kai oponentas, rodos," užkniso negyvai", savo impulsyviai parašytą atsakymą galima dar kartą perskaityti ir kai ką pataisyti, prieš paspaudžiant "atsakyti"





Klausimas ne kvailas. Gamybos metu- mažai realu(nors niekad negali sakyti, kad neįmanoma: jei net atominiai reaktoriai kartais pastabdomi dėl žmogaus ar technikos klaidos). Daugiadoziai buteliukai,manyčiau, rizikingesni, būtent dėl žmogiškojo faktoriaus.

Pasakysiu bajerį - kalbant apie paskutiniuosius kokius dešimt-dvidešimt postų - aš juos perrašinėjau maždaug po tris keturis kartus, naikindama iš jų emocijas ir tik tada leidau į eterį Ir jau ką paleidau - sorry, bet nebemanau, jog vertėtų keisti. Užvakar rodos buvau paleidusi kažkurioj temoj kažką, ko paskui pasigailėjau ,bet pakeist nebegalėjau Bet būna pasitaiko... Jei atknisiu, kur kas buvo - šiandien bandžiau surast - atsiprašysiu... Jei ne, iš anksto atsiprašau, ką įžeidžiau
Ta ir bėda, kad knisa tai realiai ne oponentas, o už jo stovinti "sistema", kalanti nemažus pinigus ir būtent tuo kaltindama priešingą pusę - bo tai pats geriausias gynybinis būdas... Bet kol prisimeni, jog kovoji su sistema, o ne su oponentu, tai ir tenka perrašinėt viską kelis kartus Ir geriausia, kai supranti, kad išvis neturi teisės kovot su sistema, tik turi teisę pateikt info ir viskas. IR VISKAS ... čia didžiosiom raidėm - aš sau.

visas šis postas buvo garui nuleisti, škias... tai beveik "į temą"...

Su kokia sistema Jūs kovojate? Kas tą sistemą sudaro?


Papildyta:

Ačiū, atsakymas geras.
Bet tai ar Jums ar kitoms forumietėms žinoma, kaip vyksta tas paskirstymas į dozes?
Automatizuotai? Iš anksto sumaišytas sudedamųjų dalių mišinys įpilamas ir iškart uždaromas indelis? Automatizuotai iš eilės įpilinėjama visko po truputį tiksliomis dozėmis? Būna juk paruošta suspensija švirkšte, taip pat ir miltelių pavidalu .

tie, kurie pelnosi iš gandų apie tiomersalį, aliuminio hidroksidą ir formaldehidą, fenolius, autizmą etc...
spėju, tai protingi žmonės, tik be sąžinės... bet verslui ji niekad ir nebuvo būtina.
viena iš ryškiausių besipelnančių grupių - homeopatai, prie jų aišku ir piliečiai, kuriantys filmus, rašantys knygas ir vedantys seminarus apie šias chemines medžiagas ir imuniteto sugriovimą... Paskui medikai "antiskiepininkai", turintys saitus, pacientus ir šiaip gerbėjus... etc etc...
Niekad tokia didžiulė masinė psichozė nekeliama vien dėl to, jog atrandama "tiesa" apie žalą. Visada už jų stovi biznis. Taip buvo su margarinu, taip buvo su saldikliais, taip dabar yra su skiepais. Paskui paaiškėjo, kad margarinas ir saldikliai yra kancerogenai, tai tikiuosi, kad žmonės irgi kada nors įsiskaitys į skaičius, nes natūraliai atsiras visada vėluojančių tradicinės pakraipos medikų normalesni atsakymai nei "skiepyti reikia visus ir skiepai niekam nekenkia", ir viskas vėl susinormalizuos - žmonės sąmoningai rinksis, skiepyti ar ne, remdamiesi realiais faktais, o ne psichozėmis... Bet psichozės visada irgi yra tam tikra prasme gerai - jos išjudina informacinius klodus, kurie šiaip būtų neiškilę, ir joms praėjus žmonės žino daugiau ir yra sąmoningesni. O va ar laimingesni ir psichiškai stipresni - klausimas...
homeopatai tai man "ypač" patinka. pvz. vaistas vaikučiams - aflubin, nuo peršalimo. gydytojai labai lengva ranka jį skiria ir vaikam nuo dviejų mėnesių. o jame - 43 proc. spirito. Nu smagu nerealiai. Kažko man atrodo, kad tai gali kur kas labiau pakenkt vaikui nei skiepas (kuris ne visada sukelia šalutinius skiepų lapelyje minimus požymius, ir nuoširdžiai atsiprašysiu, jog cheminių medžiagų kiekiai ten naudojami man asmeniškai įspūdžio nedaro), todėl visada gydytojai palinksiu ir nieko panašaus neduodu...
bet vėlgi - tai mano asmeninis požiūris. tik nenorėjau palikt neatsakyto klausimo - nemėgstu "atsifutbolinti", nuvepsendama bendras frazes. Niekam asmeniškai netaikau

Jūs taip greitai ir daug prirašote, kad vos spėju viską skaityti, o jau atsakyti ar ko nors paklausti - ne visada

Žmonės, tiksliau, specialybes ar specializacijas, kuriuos išvardinote man neatrodo rimtesnė sistema, negu farmacijos kompanijos, sveikatos apsaugos sistema, už skiepus pasisakančių knygų ir filmų autoriai, kuriems tėvų dilema skiepyti ar neskiepyti kūdikius taip pat sukuria papildomą pajamų šaltinį.

Jūs teisi. Kartais reikia kardinaliai priešingos nuomonės akibrokšto, kad nuomonių konflikto metu išsikristalizuotų tiesa. Nes ne tik viena iš dviejų ar kelių nuomonių/pozicijų būna visiškai klaidinga. O tradiciškai laikyta šventa tiesa, gali pasirodyti visų laikų didžiausia klaida.

Ne į temą, bet visada laiupsinti pieno produktai, kaip kalcio šaltnis, dabar įvardinami kaip organizmui kenksmingi, o pienas visai nesąs kalcio šaltinis, bet atvirkščiai - kalcio pumpavimo iš kaulų priežastis. Bet aš dar nesugebėjau įtikėti, kad pienas blogis, ir jo produktus nedideliais kiekiais vartoju

Šiam teiginiui ,,žmonės sąmoningai rinksis, skiepyti ar ne, remdamiesi realiais faktais, o ne psichozėmis" pilnai pritariu

Perbėgau per interneto platybes: daugiausia arba reklaminiai filmukai su kompu nupieštais pūkuotais virusais, arba bendro pobūdžio gamybos proceso aprašymai. Gal kažkiek aiškumo bus iš: nuoroda


Už kovos su bizniu, paprastai stovi konkuruojantis biznis.