QUOTE(laureta @ 2008 09 14, 23:59)
[size=1][/size]
vaikams nesant, santuokos anuliavimas imanomas. tad pirmiausia turi buti atsizvelgta i tai, kad ar tu pirma nenorejai vaiku, ar jis pirmas pradejo eiti kairen su moterimis?
visa tai ka turi, kaip irodymus turesi pateikti baznytiniam teismui.
bet ir moteru drasumas, pastoti nuo vedusio vyro
vaikams nesant, santuokos anuliavimas imanomas. tad pirmiausia turi buti atsizvelgta i tai, kad ar tu pirma nenorejai vaiku, ar jis pirmas pradejo eiti kairen su moterimis?
visa tai ka turi, kaip irodymus turesi pateikti baznytiniam teismui.
bet ir moteru drasumas, pastoti nuo vedusio vyro
uh.. jau visai pradedu painiotis, virsuj skaiciau, kad vaiku turejimas ar neturejimas santuokos anuliavimui jokios itakos neturi.. mano nenoras tureti vaiku galetu buti tik viena is priezasciu, del ko galetu buti anuliuota santuoka... o kuriuo keliu geriau eiti? Ar kad jis pirma nuklydo, ar kad as nenorejau vaiku?... Kaip isivaizduoju su meiluzem jis vaiku tureti tikrai neplanavo... o moterele sakyciau ne kiek drasi, bet kvaila... ir sugebek tu man pastoti per pirma pazinties menesi... Ne akmens amzius, regis jau seniai visi, net penkemeciai, zino, kad vaikai ne kopustuose randami... o apie tetuko vedybine padeti manau is pradziu jinai net nezinojo... Beje, prisiminiau dar viena dalyka - pries vestuves jis susilazino su draugu, kad susituoks iki nauju metu, kaip beje ir ivyko.. ar tai galeciau traktuoti, kaip nerimta poziuri i santuoka, kaip tarkim "santuoka is azarto" ar kazka panasaus?...