Šildymas elektra

Tiesą sakant šį šildymo būdą visada laikau nevertu dėmesio, o teiginius, kad tai pigiau nei šildytis elektra reklaminiu triuku.
tačiau mane iš tikro užkabino Tomas13 komentaras, kad taip šildytis yra tikrai pigiau. Tomas tikrai neblogas vėdinimo specialistas ir visuomet atidžiai perskaitau jo komentarus ta tema. Tikėjausi, gal ko nesuprantu ir iš tikrųjų čia kažkur sutaupyti galima, jei jau rimti žmonės taip sako.

Jūsų versija tik šiek tiek teisinga. Palaikyti oro temperatūrą žemesnę nei daiktų galima tik trumpą laiką nuo šildymo pradžios. Šildant pastoviai oras greitai nuo daiktų sušils ir bus tokios pat temperatūros.
Kitas niuansas, kad labiau šildomi netik daiktai ir žmonės, bet ir grindys bei sienos. Kuo šiltesnės sienos ir grindys tuo didesnis šilumos nuostoliai per jas. Be to dalis spindulių nuo tokio šildytuvo, per langą šildo kiemo trinkeles. Man labiau tikėtina, kad taip šildantis daugiau energijos prarandama nei sutaupoma. Aš jau nekalbu apie pačių šildytuvų kainą.

rudeni niekad nesedejote prie lauzo? kai priekije karsta o nugara sala? tas pats ir su infra - debilesnes sistemos neimanoma sugalvoti

Panašu, kad tikrai turiu problemėlę, nes net nesugebu klausimu užduoti.
Kelis kartus bandau paklausti apie tų plokščių efektyvumą, kaip jos elektrinius radiatorius dvigubai lenkia, bet niekaip nesugebu. Jūs visiškai teisus, kad, jei net paklaust nesugebu, tai atsakymo tikrai nesuprasčiau.
Nebevarkit jau šiuo klausimu. Kam aktualu patys išsiaiškins.

manau klausimas turėtų būti maždaug toks:
Jei reikalingas metinis šilumos poreikis 4000kWh, tai kokia išraiška litais išlaidų naudojant el.radiatorius arba infraplokštes? Ar čia maždaug ne piniguose esmė

Aciu už pagalbą.
Bet į šį klausimą atsakymas yra. Su infraplokšte kainuos kaip su dujomis, tai yra apie du kart pigiau. Bet va kaip ir kodėl tai čia jau ne taip lengva paaiškint, o tuo labiau suprast.

hahahaha... super! lygiai kaip su joniniai katilais - tas pats briedas

metinis 4000kWh?
cia truputi uzkabinote
tai cia gaunas 4000/6 (manau sezoninis norejote pasakyti) = 667kWh/men
neturiu l. silto namo, ale per viduri tai gaunas kad 1m2 kaina apsildant gaunas 20kWh(cia vienu is pigesniu kuru)
tai koks tada turi buti plotas kad reiketu 667kWh men = 34m2?
ok ok - namas ant tiek siltas kad su zvake jau karsta, tada bus 68m2?

nesvarbu koks sildymo prietaisas, yra reikalingas silumos kiekis ir tiek...

20 kWh mėn/m2 tai yra 120 kWh/m2 per metus .
Tai jūs vadinate šiltesniu namu.
Paliukai negadinkite savo įvaizdžio ir bėkite kuo greičiau šiltinti savo namo.
Jei rimtai tai buvo tik pavyzdys, nors 100 - 120 kvadratų pasyviam namui tokios sąnaudos daugiau nei realios.

20kWh men/m2
yra lygu
20/30/24=27w per valanda, arba 6.7kWh visam namui per saltesni laikotarpi (250m2), nemanau kad cia baisus variantas
zinoma galima siekti ir geresnio rezultato (bet jau tada buciau priverstas detis rekuperatoriu ir sildydamas namus tiek pat juom visiems girtis kad pas mane maziau sunaudoja kuro, nors dali padengia rekuperatorius)

Daug kur pripazystu jog yra vietu kur reikes pasistengti ir apsisildyti tarpus, bet geriausiu atveju sumazinsiu savo sanaudas iki 3000kWh/men=12kWh men/m2
arba 4kW per valanda

Visur snekejau apie sausi/gruodi menesius

Palaikyti oro temperatūrą žemesnę nei daiktų galima tik trumpą laiką nuo šildymo pradžios. Šildant pastoviai oras greitai nuo daiktų sušils ir bus tokios pat temperatūros.
- Taip, bet standartiniu būdu šildant orą, sistema yra labiau inertiška, infraraudonojo šildymo atveju galima šildyti tik tuomet, kada reikia ir tik ten, kur reikia, t.y. kada ir kur yra žmonių. Jei žmonės ten reti svečiai, sutaupymo galimybė didžiulė.



Kitas niuansas, kad labiau šildomi netik daiktai ir žmonės, bet ir grindys bei sienos. Kuo šiltesnės sienos ir grindys tuo didesnis šilumos nuostoliai per jas.
- Taip, bet infraraudonasis spinduliavimas sklinda kaip ir matomi šviesos spinduliai, t.y. tiesiai. Pažaidus su spinduliuojančios įrangos spinduliavimo kryptimis, nuostolius per lauko atitvaras galima ženkliai sumažinti.


Be to dalis spindulių nuo tokio šildytuvo, per langą šildo kiemo trinkeles.
- Jei paprasti langai, taip, bet jei su selektyvine danga, tai tokie langai stipriai apmažina infraraudonuosius nuostolius, be to ir į langus tiesiogiai nebūtina nukreipinėti, kaip ir į visas kitas lauko atitvaras.


Man labiau tikėtina, kad taip šildantis daugiau energijos prarandama nei sutaupoma. Aš jau nekalbu apie pačių šildytuvų kainą.
- kaip minėjau, jei šildoma ne pastoviai, o šildymo laikas yra trumpas, šilumos per jį išskiriama nepakankamai, kad patalpų oras sušiltų iki norimos temperatūros, manau yra galimybė sutaupyti juntamai.

Šio šildymo atveju labiau nei visų kitų šildymo būdų atveju, pasiteisintų šildymo taimeriai.
Papildyta:


Joniniai katilai iš tikrūjų taupesni už paprastus elektrinius, nes ant jų elektrodų nesikaupia kalkės, bei joninio katilo sistema mažiau inertiška. Naujų sisetmų šildymui sunaudotos elektros energijos kiekis bus apylygis. Bet joninio katilo brangūs elektrodai deda lygybės ženklą elektriniam katilui su apkalkėjusiais elektrodais, o joninio katilo kaina deda minuso ženklą joniniam katilui apskritai.

tai isivaizduoji šildit kaip 7poste pagal ta senariju http://www.biteplius...33-=(1142826595


ir jei uždara sistema tai iš kur joje kalkės, nebent kiaura ir pastovei dapildoma.
kalbant apie katilus šildimui, nekalbant apie karšto vandens ruošima boileri su ikištu jeme tėnu

Vaiždziai pasakyta , paryškinus spalvas, manau, kad šildantis infraraudonaisiais ir norint sutaupyt, vaizdas būtų labai panašus į pavaizduotą situaciją toje žinutėje . Tokiu atveju pastoviai palaikant ženkliai mažesnę patalpų oro temperatūrą ir šildantis tik tada ir tik ten kur reikia, yra įmanoma sutaupyti reklamoje minimus kelis procentus elektros energijos.


Be to elektrinio katilo šildymo sistemoje rekomenduojama naudoti minkštą vandenį taip minimizuojant apkalkėjimo galimybę. O joninio katilo atveju iš vis specialų skystį kuris kainuoja ne kapeikas.