QUOTE(DEU @ 2011 10 01, 13:02)
Tai ir bandau paklausti gal kartais galite paaiškinti kaip taip gali būti. Pavarčiau kelis pardavėjų puslapius ir be paaiškinimo, kad taip yra ir viskas nieko protingesnio neradau. Tiesa dar daug makaronų apie panašumą į saulę, gerąsias auras susiliejimą su gamta ir t.t.
Išvertus į mano kalbą, tai reikškia, kad taip tikrai nėra. Tikiu, kad taip šildyti angarą kuris naudojamas keletą valandų per dieną bus dvigubai pigiau, nes greičiau įšils daiktai ir žmonės greičiau pajus šilumą. Bet niekaip neįžvelgiu kur galima sutaupyti taip šildant normalius namus.
Jūsų pasisakymai paprastai būna labai argumentuoti ir aiškūs, bet šiuo atveju matau turime problemėlę.
Užkabino infrašildymas
.
Sutaupymo bute aš įsivaizduoju neturėtų būti, jei siekiama pasiekti tokią pačią oro temperatūrą. Na minimalus ir skirsis procento dalimis nuo kitų šildymo elektra būdų, nes beveik visi šildymo tiesiogiai elektra prietaisai turi NVK netoli 100%.
Situacija pasikeistų, jei bute palaikytume mažesnę oro temperatūrą. Esant infrašildymui, šildomi visi kieti kūnai esantys patalpoje, tad šildomi ir žmonės esantys patalpoje, todėl net esant mažesnei oro temperatūrai bute (iš čia ir mažesni šilumos nuostoliai per atitvaras), žmonės jausis šilčiau.