Apranga pagal figūros tipą

Nors pas ją su veido proporcijom ir tvarkoje viskas, ale jin man kažko į natūralą labiau tempia (užapvalinti platūs veido kampai + kūnas kaip ne prastos sportinės kumelaitės)

+ jai tiko toks natūralus įvaizdis su padrikai besiplaikstančiais plaukais, kas klasikams - peilis.

Dar įdomu kad jos ūgis - 168 cm... kažkaip maniau aukštesnė O va jaunystės foto grynas Soft natūralas:

Kad aš abejoju, ar kibinas Audrey Hepburn aplamai kažkur tipino. Mat, reikalas tas, kad neskaičiau paties kibino, tik skaičiau forumus, kur bobos juo remiasi. tai buvo minėta, kad jis visai jos netipino, o tik pasirėmė jos personažo "Breakfast at Tiffany's" įvaizdžiu, kuris yra toks perpuoštas, mano supratimu. Kodėl, nežinau, nemačiau to filmo, gal ten pagal siužetą taip priklausė: https://www.youtube....h?v=urQVzgEO_w8

Bet visai negalima pasakyti, kad jai tai tinka (Chromčenkai, mano suvokimu, tinka daug labiau). Man AH gražiau atrodo su kukliais perliniais auskariukais, negu ten su tais visais perlų šniūrais.
Mačiau diskutuojant, ar ji iš tikro D, DC ar SD...

Nu aš tą tipažą ir įkėliau. Mačiau aš diskusijas ar ji ne klasika gryna net. Bet faktas, kad pas ją smakras "nukąstas" Todėl man ji ne klasika.

Aš kartais nepagaunu esmės tuose tipažų rekomendacijose, labai jau ten visi traktuoja kaip nori. O Kibino parašymai cituojami yra, kaip supratau, šitam forume, bet kai aš angliškai nelabai suprantu, tai pilnai galiu viską painioti. Juolab kad bobos jo knygoje baisiai aprengtos - visai ne įnformatyviai ta prasme.

Vuo AH su GK profiliais:

Nu tai taip, bet tu jį įkėlei kalboj apie gaminus, motyvuodama, kad gaminas - tikras - gali ir taip atrodyt. O aš ir sakau - mano supratimu, jis taip atrodyt negali, jis nebent gali taip rengtis. O tai neįrodo, kad jis nieko bendro su amžina paauglyste neturi. Na tas papuošalų perteklius, sauja deimantų ir dvi saujos perlų viename outfite, ir jie dideli, pabrėžtinai ryški bižuterija, nes vargu ar tokio dydžio perlai pas moterį gatvėje bus tikri Jis gal kompensuoja ar net pabrėžia tą "paaugliškumą", bet kaip tik dėl jo ir neatrodys juokingai, kaip atrodytų ant klasiko, o atrodo greičiau mielai, kaip atrodo mažos mergytės, besimatuojančios mamos karolius

O vat ant pačios Hepburn tai atrodo juokingokai. na, kaip į karnavalą, kažkas tokio. Bet sakau, gal čia pagal siužetą taip ir priklauso? Net pamėginau skaityti, apie ką tas siužetas, bet atvirai pasakius, niekaip nesupratau, prie ko ten tiffany ir tie papuošalai - ten kokia tai meilės istorija. Faktas, kad veikėja ten, bent pradžioj, tokia fyfavota

Aš dabar galvoju. O negalėtų būti gaminas Irūna Puzaraitė?

Tai matyt kad gaminas, bet tikrai ne grynas, o softinis, labai jau trumputės jos kojos ir ne berniukiška figūra.
Papildyta:
Kita vertus nereik jos jaunumo pamiršt... va foto pasiguglinau... visai ne gaminas, net ne softinis:

Papildyta:

Papildyta:
O taip jau FB kėliau ir lieku prie tos nuomonės, kad Erica Jennings ant Lietuvos šau pasaulio Softinis Gaminas...

Aš kėliau kad ne būtinai paaugliškos kvailionės, kad yra ir rūbų be avangardo dvaselės. O kad tų karolių gausa man mergaitiška kiek, tai faktas (nu ir foto įdėjau). Dar gaminams būdingas tas gavrošo įvaizdis ... man jis ir toks savotiškas, bet nepasakyčiau kad moterims netinkamas (visuomenės priimimo prasme, ne ta kad visos bobos gali sau leist taip rengtis), ypač šiais amancipuotais laikais... kažkodėl įsivaizdavau, kad Dilukai tokį propoguoja, kad atrodyt rimta motera, o ne apsiseilėjus blondinė

Tifani tai su tikrais turėtų būt , ana gi į turgų mėsos nevaikšto.

Lygiai tokią pat gausą kibinas siūlo Teatriniems romantikams, nu tiksliau ten dar daugiau visos tos bižuterijos siūlo, bet ten matai negalvoji kad paaugliška, galvoji kažkaip jau pigus tarpuvartinis ... Nors man išvis bižuterijos gausa ne paaugliška, matyt todėl kad matau kaip visos paauglės nuo tų blizgančių niekučių, tokių kaip karūnėlės, dėl kurių alpėjo vaikystėj perėjo prie visai ne blizgių papuošalų, ir pasakyčiau labiau išvis prie ne papuošalų, o rūbų su akcentais... na kad ir ausytėm

Noriu dar kokio nors tikro gamino, jokio ne softinio

Vat aš vis nerimstu... dedu kaip kuris tipas storėja (čia aš giliam pasimetime, jai aš kriaušė, bet storėju tarkim tolygiai... tai aš klasikas ar dramatinis klasikas... nes dramatinis klasikas storėja nuo talijos žemyn, t.y. kuo storesnis tuo kriaušesnis... ir kodėl jiems tada tiesius sijonus Kibinas siūlo? + vientisą koloritą? kaip šikną maskuot tada link balansed kūno?):
Dramatic
(Nuo vidutinio iki aukšto, 165 cm ir aukštesni)
Klubai ir kojų viršutinė dalis labiau nei viršutinė

Soft Dramatic
(Nuo vidutinio iki aukšto, 165 cm ir aukštesni)
Storėja "minkštosios viečikės" : krutinė, klubai, talija, viršus rankų ir kojų, veidas...

Romantic
(Nuo vidutinio iki miniatiūrinio, 165 cm ir mažesni)
Visos kūno dalys apvalėja, taip pat veidas

Theatrical Romantic
(Nuo vidutinio iki miniatiūrinio, 165 cm ir mažesni)
Išlieka smėlio laikrodis, labiau pilnėja viršus rankų ir kojų, bei veidas tampa putlus (taip supratau)

Classic
(Vidutinis, nuo 171 cm iki 162 cm)
Storėja tolygiai viskas.

Dramatic Classic
(Vidutinis, ne aukštesnis nei 171 cm)
Viršsvoris kaupiasi greitai nuo talijos žemyn, viršutinė kojų dalis labiau. Kuo didesnis viršsvoris, tuo ryškesnė kriaušės figūra.

Soft Classic
(Vidutinis, ne aukštesnis nei 168 cm)
Žodžiu... lašiniai labai minkšti, veidas išburksta... talija dingsta pirma.

Natural
(Vidutinis link aukšto, ne aukštesnis nei 174 cm)
Storėjant formos neapvalėja, priešingai ryškėja H figūros tipas.

Flamboyant Natural
(Nuo vidutinio iki labai aukšto, 165 cm ir aukštesni)
Kaip ir Natural ryškėja H figūros tipas, o žandai putlėja. Prie to kojos tampa sunkios.

Soft Natural
(Nuo vidutinio link šiek tiek mažo, ne aukštesni kaip 171 cm)
Linkę į viršsvorį, lašiniai labai minkšti + storėja talija. Taip pat labiau storėja viršutinė rankų bei kojų dalis (kaip suprantu obuoliukas)

Gamine
(166 см ir žemesni)
Viršsvoris kaupiasi ties klubais ir talija, labai sunkiai priauga aukščiau talijos. Priaugant svorio formos neapvalėja, o priešingai - figūra tampa kvadratinė.

Flamboyant Gamine
(168 см ir žemesni)
Priaugę svorio tampa kvadratiniai ir kresni, viršsvoris kaupiasi nuo talijos žemyn, viršutinė dalis storėja retai. Kojos bei rankos storėja kaip basliai (nežinau kaip dar pasakyt)... gali ir veidas "plėstis"

Soft Gamine
(Žemesni nei 166 см)
kūnas labai apvalėja, daugiausiai auga pati "šikna" ir krūtys. Taip pat gali storėt viršutinė rankų/kojų dalis bei veidas. Dažnai šis tipažas linkęs atrodyti storesnis dėl mažo ūgio ir trumpų galūnių.

dar ūgius pridėjau, bet čia ne aš iš tų inchų ar tai pėdų verčiau... plius manau reiktų pasitikslint koks dabar skaitosi vidutinis ūgis... manau kažkiek koreguotis gali tie cm.

te turėkis

Tokio nenoriu! Čia kažkokia prieškarinė boba! Noriu gyvo!

Aš irgi įžiūriu daug visokių keistenybių ir neatitikimų to kibino teorijoj. Pvz. tie ūgiai, juokingi. 165 tikrai kažkada buvo vidutinis ūgis, gal prie Chruščiovo O dabar tai jau bus kokie 175 mažiausiai, kas netikit, nueikit į bet kurią gimnaziją pas 12tokus
Ir tie skirtumai - flamboyant gaminas nuo šiaip gamino skiriasi 2 cm?

Aha, va, dar visų rūšių romantikai gali būti mažyčiai

Kortelėje dabar vid. mergaitės (jaunos moters t.y. ) ūgis kažkur tarp 168-169 nubrėžtas (kreivė... neturiu šalia kortelės nepasitikslinsiu), čia motin perlenki, gal gimnazija tokia papuolė. Plius Lietuviai priskiriami prie aukštaūgių, o va Kibinas nežinau... gal pasaulietišku vidutiniu ūgiu vadovavosi ... pigmėjai pala kiek ten turi to ūgio? plius kinų dauguma Realiai reiktų pasižiūrėt kiek pakito vidutinis ūgis nuo tų laikų statistikos, tarkim jai Kibinas vadovavosi Amerikės statistika, kiek ten, nes radau tik kad nuo 1882 m. iki 2008 m. Lietuvoje vyrų ūgis padidėjo apie 15–16 cm, moterų – 13–14 cm ...ir 2001 metais parašyta, kad žemiausias merginos (moters) ūgis prieš 25 metus buvo 150 cm, (dabar - 154 cm), o vidutinis - 160 cm, (dabar - 166 cm)... tai va... įsivaizduočiau kad reik kažkiek pridėt tų cm, bent 4 gal