QUOTE(Gaziulka @ 2007 10 31, 22:35)
o as kai i tokias foto ziuriu, kazkaip visada pagalvoju - ir kodel taip yra ant sio svieto? paprasti zmones, dazniausiai neturintys superfotiku atsiduria ir netycia "nutraukia" tokius gerus momentus, na bet netechniskai, netobulai, isplaukusiai, per daug visko kadre... o tikri fotografai turi viska - ir kadravimas geras, ir kompozicija, ir kokybe - na, bet dazniausiai viskas taip tobulai islaizyta. neturi jie laiko (o gal jau ir noro) "gaudyti" - arba gaudo taip tikslingai, kad is karto aisku, kad gaude, o ne siaip prigavo. aj, miglotai cia paaiskinau, bet kazkaip taip...
Iš tikrųjų migloti čia tavo kriterijai - tarsi nuotraukos vertė būtų matuojama tuo, ar tikslingai kadras gaudytas, ar netyčia pagautas
Dėl "išlaižymo" - viskas priklauso nuo kokybės suvokimo, tiek fotografo, tiek vertintojo. Vieniems jos gali nebūti - užtenka atsitiktinai pagauto kadro, voverės uodegos, pavyzdžiui. Bet svarbu žiūrovui pasakyti, kad "aš ją mačiau". Kitas tokią nuotrauką ištrintų ir pasiliktų patį įspūdį sau atmintyje.
Ar kaltas fotografas, kuris tą patį grybą gali nufotografuoti kitaip? Ar jo nuotrauka prastesnė, šaltesnė, mažiau miela dėl to, kad fotografuota geresne technika, daugiau išmanant?
Kitas lygis - ir čia aš su tavim sutinku - kai savaime gražūs dalykai padaromi dar gražesniais iki nerealumo, per daug padidinamas kontrastas, spalvos persodrinamos, per daug paryškinama ar pan., kai nuotrauka vos ne duria akį. Bet tai vėl gi skonio reikalas, ir tai diskusija be pabaigos