Stebėjimo kameros namuose

Tai nurodymų sąrašas ne apie aukles ...nebūk veganė, nedaryk pritupimų, graužk morkas . O nurodymai, ką ir kaip gaminti vaikui (pvz. išvirti avižinę košę, įdėti sviestuko...), kokie vaiko, o ne auklės!!! mėgstamiausi žaislai (irgi normalu parodyti, pvz. su šiuo muzikiniu žaislu vaikas visuomet nurimsta), papietavęs mėgsta dar sugraužti morką - nepamirškit paduoti (koks tuomet skirtumas mėgsta auklė morkas ar ne). Kuo daugiau informacijos apie savo vaiko dienos režimą, maitinimą, žaidimus, žaislus, netgi mėgstamiausias knygeles auklei suteiksite, tuo mažiau auklė pati turės spėlioti, ką ir kaip daryti, o ir rečiau prašaus pro šalį, bandydama pati improvizuoti, nes neturėjo reikalingos informacijos.

Labai puiku , kad įrengta kamera, bet auklę privalote įspėti.

Auklės tikrai pritartų man, kad kiekvienoje šeimoje galima atrasti įvairiausių savitumų, vienos mamos vaikui košę verda su pienu, kitos tik su sultimis, dar kažkas tik vandenyje ir be jokio sviesto. Kai kas neduoda bulvių, cukraus druskos, sriubų...
Kai pirmą kartą darbinausi aukle, man parodė, kur eiti pasivaikščioti, kaip išplauti buteliuką, pakeisti sauskelnes, apiprausti, kai prireikia, prieš mano akis išvirė vaikui maistą ir pati motina pamaitino. Kalbėjo apie tai, kiek deda druskos, ką ir kaip dažniausiai ruošia, kaip "apžaidžia", jei vaikas nenusiteikęs pietauti, migti, nelinksmas ir pan. Buvo surašiusi vaiko dienotvarkę su nurodymais kelintą eiti pasivaikščioti, kelintą guldyti, maitinti... iš kurios lentynos galima imti vaiko rūbelius, rytais dažniausiai pasakydavo, kokio vaikiško patiekalo iš manęs tikisi ir pan. Sakyčiau - geriausias variantas, nes buvo viskas aišku. Labai sveikinčiau, jeigu visuomet taip atidžiai būtų išdėstomi mamų lūkesčiai, juk savaime suprantami dalykai nebūnai suprantami vienodai.

Būtent

Ar jus esate teisininke ar galbut taretes su Lietuvoje dirbanciais teisininkais, kad taip uztikrintai sakote, jog privaloma ispeti apie filmavima? Ar paskaitet "patikimos informacijos" mamu forumuose ir prisiziurejot amerikietisku filmu. Nes panasu i tai. Ar bent suvokiate kad filmavimui, fotografavimui ir t.t. viesos paskirties erdvese ir asmeninese patalpose (t.y, namuose) galioja absoliuciai skirtingos teisines normos ir reikalavimai....Cia, beje, retorinis klausimas buvo, nes akivaizdu kad nei tu teisininku klausete, nei ka...Filmuoti savo namuose GALIMA, taciau yra apribojimu, kaip jus tuos irasus veliau panaudosite. Pvz. Panaudoti teisme, jei zmogus nebuvo informuotas apie filmavima-gali buti problematiska. Taip pat turit uztikrinti, kad irasai nepateks i viesuma...Galu gale, kaip manot, ar draudziama filmuoti savo vaika? Ir jeigu i kadra netycia pakliuna kitu zmoniu (pvz viesoj vietoj filmuojant kazkas fone praeina), tai remiantis jusu teisine logika, turit visus netycia smekstelejusius kadre sugaudyt, ispet, kad nufilmavot ar nufotkinot ir gauti leidima tas nuotraukas kam nors rodyt.... ....Kameras savo namie galit montuoti VAIKUI stebeti. jusu vaikas, jusu namaai, jusu teise. Na o filmuojant vaika, aukle irgi paklius i vaizda... Ir kol irasu i viesuma nekraunant, tai tik aukles ir gales jus aiskint, kad ai nelegalu ir privalot visus ispeti, kas gali i kadra pakliuti. Joks kompetetingas teisininkas to nepasakys

Kažin, ar auklė gali būti prilyginama praeiviui. Tame filme ji atliks vieną iš pagrindinių vaidmenų, o jei argumentuojate, kad filmavote tik savo vaiką, tai kodėl esate pasiruošus kreiptis į teismą dėl nedoros auklės. kurios kaip ir nefilmavote.

Perskaitykite dar karta ka parasiau- jei filmuojama neperspejus, tokio iraso kaip irodymo panaudojimas teismuose gali buti ribotas...Paprastai teismai linke atmesti tokiu budu padaryta irasa kaip irodyma. Ir tai labai priklauso viskas nuo to, kokio pobudzio nusikalstama veika uzfiksuota, kokios kitos aplinkybes ir pan. Bet, absoliuti dauguma mamu net ir nesiruosia eiti i teismus- tiesiog atleidzia tokia aukle ir tiek. Todel teismu atvejis cia nelabai aktualus. O iraso esme, jei nesupratote, kad teiginys, jog privaloma aukles, kaimynus, pastininkus ir visus kitus i jusu namus uzsukancius asmenis ispeti, kad filmuojama - niekalas, kuri turbut pacios filmavimo bijancios aukles sugalvojo (jeigu, zinoma, nesiruosiat tu irasu i youtube isdeti). Arba "rado kazka pamineta internete", bet net nesugebejo atskirti, kad kalbama apie viesasias erdves. Supraskit teisingai- as pvz savo namu / aukles nefilmuoju, nes man taip kazkaip "neskanu". Tiesiog yra mamu, kurios nuo aukliu nudege, jos jau kitaip viska vertina, todel nebauginkim ju niekuo nepagristais pasakojimais apie "butina pranesti", " istatymu pazeidimas" ir pan.

Nebūtinai . Plačiai internete pagarsėjęs Rusijos atvejis, kai auklė, NEĮSPĖTA, kad yra filmuojama, žalojo11 mėnesių vaiką - mėtė jį, daužė ir t.t. Remiantis nufilmuota medžiaga kaip įdrodymu, auklė buvo nuteista.
Papildyta:



Jei adekvačiai bendraujate su vaiku ir nuoširdžiai dirbate savo darbą - į teismą jūsų niekas nepaduos . O ir vaiko reakcijos bėgant laikui tėvams parodys, kad filmuoti nėra ko (vaikas džiugiai pasitinka auklę, noriai su ja lieka, žaidžia, sunkiau atsisveikina - geri požymiai). Na, pafilmuos pačioje pradžioje kartą kitą, įsitikins, kad viskas tvarkoje, tuo ir baigsis.


Jei auklė pergyvena, kad bus pagrindinė herojė teismo byloje - matyt, ne be reikalo

*paraset, bet gal pati nepastebejot, kad kalbat apie veiksma RUSIJOJE, t.y. kitoje valstybeje. Ar jums atrodo, kad visose valstybese istatymai vienodi ir teisimu praktika ta pati? Tai gal dar kalbekim apie Afrika, Azija..... Koks skirtumas tu valstybiu istatymai mums??????

**kodel teismo byloje? Zmones siaip nemegsta buti stebimi. Nesvarbu ka veikia. Bet jei suzinociau, kad mane kazkas neispejes filmuoja - tikrai apskusciau. Kad ir darbo atsisakyciau, bet netyleciau.
As aukle niekada nedirbau, jei ka.

Rusijoje, kiek žinau, įstatymai tokie patys dėl filmavimo kaip ir Lt. Be abejo, gal ten skiriasi niuansai.

Neisizeiskit, bet tada turbut pavargtumet skusti...
- Ar zinot, kad pvz. banke kaskart kai uzsukat jus filmuoja?
- Ar zinot, kad kai isimat is bankomato pinigus gatveje, jus irgi filmuoja arba fotografuoja?
- Ir nepatikesit, eileje Vilniaus vietu jus tiesiog einant per pesciuju perejas, skverus ir pan. filmuoja.
- Jau nekalbu apie simtus automobiliu musu keliuose, kurie turi vaizdo registratorius ir jus vairuojancia (jei vairuojat) kartais nufilmuoja.

Kai kuriais atvejais apie filmavima ispeja vos matomas lipdukas, o kai kuriais - niekas.

Apskritai 80 % didesniu imoniu (pradedant prekybos centrais, kavinemis ir baigiant finansinemis institucijomis) filmuoja darbines erdves. Pati vienoje tokioje dirbau.
Taip, kameros kabejo ir mes jas matem, bet nepamenu, kad kas mane atskirai butu ispejes ir praneses kad "kaba kameros ir mes filmuojam".
Ir ka tokio tos kameros gali nufilmuoti? Darbo metu turi dirbti. Jei tai ir darai, baimiu neturi buti. O jei nori, atsiprasant uzpakali pasikrapstyti ar kita intymu veiksma atlikti - tai eik i WC ar kita intymia vieta.

Ir minciu pykti ar skustis nekilo. Speju tokios mintys kyla tada, kai nori kazka slepti, arba zmonems, kurie menkai turi darbines patirties ir is savo fantaziju susikuria kazkoki idealu paveiksla kaip turi atrodyti aukles darbas / teises ir privilegijos (pamirstant apie pareigas).

Tada ir pasipila - "filmuoti neetiska", "normalus tevai turi nupirkti maisto ir auklei", "zinoma kad auklems per kaledas turi buti dovanojamos dovaneles", "auklei nuolatini turi nupirkti tevai", "normalus tevai isleis aukle i sodra ir kitur", "ir kas cia blogo jei aukle darbo metu su vaiku nueina asmeniniu reikalu patvarkyti ar pasishopinti".

Aukle - toks pats darbas, kaip ir kiti. Ir tik normalios darbines patirties neturintys zmones turi fantaziju, kad darbdaviai darbuotojus pamaitina, apmoka jiems kelione i darba, per sventes perka dovanas, darbo metu mielai isleidzia kazkur nueiti ir nepyksta jei darbuotojas darbo metu nueina porai valandeliu pasishopinti ar nusnusti...Be to, darbdaviai neturi jokios teises kontroliuoti (filmuoti) savo darbuotoju ar kazkaip kitaip tikrinti ju veiklos efektyvumo.

Gal kazkokiose svajoniu imonese taip ir buna...


p.s. labai pilietiskas zmogus, norintis pasiskusti, kad jo teises pazeidziamos, turetu buti pilietiskas iki galo, ir paskusti pats save uz tai, kad mokesciu nesusimoka (kas budinga daugeliui aukliu) ir neretai dar ta proga kad "neturi pajamu" naudojasi sildymo lengvatom bei kitaip, tiesiai sviesiai sakant, apvagineja mokesciu moketojus.

Truputi nukrypau i sona, bet keistas kai kuriu zmoniu mastymas, kaip kokiu 12 metu paaugliu - jeigu esi aukle, tai turi tik begalines privilegijas ir teises...Pamirstant apie atsakomybes.

SUPER nei pridesi, nei atimsi!!!