QUOTE(bite maja @ 2007 10 01, 07:32)
Sillwio, o tu kurį rinktumeis iš tų pirmų dviejų? kaina Lietuvoj jų panaši. kažkaip pradėjau linkti prie Tamrono
As rinkciausi Nikkor'a (antra). Kodel? Todel, kad abu jie tinka tik ant skaitmeniniu veidrodiniu su crop'inta matrica - nei vienas neturi privalumu pries kita siuo atveju. Man tai aktualu, nes dabar jau turiu ir analogoni body. Antras faktorius aisku yra sviesumas. Nikkor'as cia pralosia. Kita vertus as platu kampa naudoju fotografuoti peizazams, todel 2.8 diafragma man nera didelis privalumas pries 3.5. Trecia, Nikkor'as vistik yra originalus stiklas ir turi AFS varikli = fokusuojasi greitai ir tyliai + fokusa bet kada galima pataisyti ranka. Man Nikkor'o pliusai atsveria Tamrono pliusus.
P.S. as jau turiu telezoom'a 70-300, taigi man reiketu objektyvo iki 70 mm. Nikkor'as cia velgi laimi. 1 mm placiajam kampe tikrai nemazai, bet as ruosiuosi su laiku isigyti ir kazka ekstremaliai plataus (pvz.Sigma 10-20), taigi yo 1 mm nebuvimas mane maziau baido, negu "skyle" tarp 50-70 mm.
Tokie mano argumentai. Patariu tau susidelioti savus.
"Forcing yourself to use restricted means is the sort of restraint that liberates invention. It obliges you to make a kind of progress that you can't even imagine in advance." - Picasso