Viska as suprantu, tiesiog kartais norisi naudoti 2.8 Ne visos kopijos yra pakankamai astrios. Zinau net keleta zmoniu, kurie parduotuvese keitesi objektyvus, nes jie nebuvo pakankamai astrus. Kadangi, kaip ir sakiau, tai pirmas mano rimtesnis televykas, noriu iskart su patyrusiais pasikonsultuot, kad nebutu taip, jog po puses metu atsipeikeciau, kad manoji yra labai soft kopija. Nemanau, kad po to pusmecio mane kas svetingai sutiktu
QUOTE(Agniulyte @ 2009 06 26, 00:05)
Viska as suprantu, tiesiog kartais norisi naudoti 2.8 Ne visos kopijos yra pakankamai astrios. Zinau net keleta zmoniu, kurie parduotuvese keitesi objektyvus, nes jie nebuvo pakankamai astrus. Kadangi, kaip ir sakiau, tai pirmas mano rimtesnis televykas, noriu iskart su patyrusiais pasikonsultuot, kad nebutu taip, jog po puses metu atsipeikeciau, kad manoji yra labai soft kopija. Nemanau, kad po to pusmecio mane kas svetingai sutiktu
Po pusmecio tikrai nesutiktu svetingai. Pabandyk dar patestuot prie 2.8 ir skirtingu zidinio nuotoliu, tik eliminuok galimo sujudinimo rizika.
QUOTE(sillwio @ 2009 06 25, 20:18)
Iš kitos pusės raynox labai smarkiai kerta per kokybę. Tai visiškai suprnatama, nes tie close-up lęšiai, tai elementarūs didinimo stiklai. Taip, jie priartina vaizdą, bet labai smarkiai kenčia kokybė, ypač kadro kraštuose.
Papildyta:
kad visai geras tas makro raynox, naudoju gan dažnai su makro objektyvu, kai reikia išdidinti, ir kokybė labai nekrenta (jei kam reikės galėsiu pavyzdžius parodyti). Pagrindiniai minusai labai siaura ryškumo zona ir būtinas trikojis.
QUOTE(dejavu @ 2009 06 26, 08:40)
kad visai geras tas makro raynox, naudoju gan dažnai su makro objektyvu, kai reikia išdidinti, ir kokybė labai nekrenta (jei kam reikės galėsiu pavyzdžius parodyti). Pagrindiniai minusai labai siaura ryškumo zona ir būtinas trikojis.
Ka as zinau. Jei mazinti iki 800x600 pixeliu, tada nesimato visu bajeriu. O siaip tai baisiai iskraipo geometrija, plius pradeda lysti aberacijos ir krenta kokybe kadro krastuose. Parodyk pavyzdziu.
QUOTE(sillwio @ 2009 06 26, 09:42)
Ka as zinau. Jei mazinti iki 800x600 pixeliu, tada nesimato visu bajeriu. O siaip tai baisiai iskraipo geometrija, plius pradeda lysti aberacijos ir krenta kokybe kadro krastuose. Parodyk pavyzdziu.
na keli pvz.
ar crop'ų reikia?
QUOTE(dejavu @ 2009 06 26, 10:20)
Tai zinoma Centre ir kampuose.
Ech. Prisimenu tavo lasiukus ir pienes su nostalgija
QUOTE(sillwio @ 2009 06 26, 10:26)
Tai zinoma Centre ir kampuose.
Ech. Prisimenu tavo lasiukus ir pienes su nostalgija
Ech. Prisimenu tavo lasiukus ir pienes su nostalgija
Aš ir pamenu, geri laikai tuomet buvo
nu va cropai:
kraštas
vidurys
kraštas
vidurys
dar abiems naudotas neat image, pirmu atveju gana stipriai
vicious vici, žiūrint ką fotografuoti nori, nes jis tik nejudantiems daiktams praktiškai tinka - na gėlytėms, lašeliams ir kitoms panašioms nesąmonėms, abstraktams su švelniu fokusu.
O stebuklų niekas nedaro - kokią turi techniką, prie tokios ir prisitaikai kiek įmanoma.
QUOTE(dejavu @ 2009 06 26, 12:00)
O neat image kam?
QUOTE(sillwio @ 2009 06 26, 13:44)
O neat image kam?
na triukšmui naikinti , šituos pavyzdžius į stokus dėjau (jie labai priekabūs ten), "žalių" orginalų dabar po ranka neturiu.
Sveiki,
ar kas nors galite pasakyti, keliais stopais uztamsina poliarizacinis filtras? Ir kodel teigiama, kad jis neitin tinkamas portretams?
ar kas nors galite pasakyti, keliais stopais uztamsina poliarizacinis filtras? Ir kodel teigiama, kad jis neitin tinkamas portretams?