QUOTE(dejavu @ 2007 08 08, 11:24)
Pvz. ką manote apie objektyvą Sigma 18-50/ 2,8 EX DC? Verta imti kaip pagrindinį objektyvą?
Pasiskaityk čia:
http://www.photozone...nikon/index.htm
O gal galetumet sudet savo objektyvus ir savo nuomone is praktikos apie juos.
QUOTE(dejavu @ 2007 08 08, 10:24)
Pvz. ką manote apie objektyvą Sigma 18-50/ 2,8 EX DC? Verta imti kaip pagrindinį objektyvą?
Pats nesu bandęs, bet vienas pažįstamas fotografas (Canon) jį peikia. Sako dažnai prašauna autofokusas.
QUOTE(Stebukle @ 2007 08 08, 10:38)
O gal kas is protingu galit parasyt, kurie objektyvai sviesus, kurie tamsus ir t.t. 
Šviesus objektyvas - kai diafragma atsidaro daug. Pvz f/1.4, f/1.8. Sakyčiau pakankamai šviesus yra iki f/3.5.
QUOTE(valanda @ 2007 08 08, 10:41)
Pati nesu kompetetinga kalbet apie objektyvus, tik zinau, kad esu nepatenkinta savo sigma 18-125, 3,5-5,6.Begaliniai tamsus. Kartais sunku sufokusuot panasaus kolorito objektus.
Manyčiau, kad nėra jis toks tamsus. Yra tamsesnių. Mano 70-300 yra f/4.5-5.6. Aišku keletą "stopų" grąžina vibrostabilizatorius.
QUOTE(valanda @ 2007 08 08, 10:43)
Ar tik ne toki turi sillwio?
Ne. Pas mane pats pigiausias Sigma 18-50/3,5-5,6 DC
QUOTE(Uzuolaida* @ 2007 08 08, 11:03)
Mano klausimas: kuo skiriasi makro ir mikro objektyvai? Kokia jusu patirtis?
Niekuo, tiesiog pavadinimas. Nikonas pvz savo makro objektyvus vadina micro.
QUOTE(fotolama @ 2007 08 08, 12:05)
būtų gerai kad aš ką nors suprasčiau iš tų grafikų ir lentelių....
QUOTE(sillwio @ 2007 08 08, 13:35)
Pats nesu bandęs, bet vienas pažįstamas fotografas (Canon) jį peikia. Sako dažnai prašauna autofokusas.
nu va, o tai kokį tada rinktis...
QUOTE(dejavu @ 2007 08 08, 12:46)
būtų gerai kad aš ką nors suprasčiau iš tų grafikų ir lentelių....
nu va, o tai kokį tada rinktis...
nu va, o tai kokį tada rinktis...
Paskaityk isvadas pabaigoj.
Del pasirinkimo sunku sprest. As manau vertetu pavartyti Pentax SLR talk www.dpreview.com
kokia jusu nuomone apie sita objektyva?
http://www.sigmaphot...amp;navigator=6
http://www.sigmaphot...amp;navigator=6
QUOTE(Stebukle @ 2007 08 08, 21:58)
Žiūrint kam perki objektyvą. Stiklas neblogas, bet už tokią kainą aš į jį net nežiūriu. Siūlau nuspręsti, kokio objektyvo tau reikia (ką labiausiai mėgsti fotografuoti ir kokiam diapazone) ir tada rinktis.
aciu silwio 
o dabar pasirodysiu gal tundra
O placiakampis tas, kur iki kokiu 50?
o dabar pasirodysiu gal tundra
O placiakampis tas, kur iki kokiu 50?
QUOTE(Stebukle @ 2007 08 08, 22:26)
Nėr už ką.
Platus kampas, tai juntamai platesnis už normalų (normaliu priimta laikyti 50 mm objektyvą, nes jo matymo kampas artimiausias žmogaus akies matymo kampui), tagi aš manau iki kokiu 40mm.
QUOTE(Uzuolaida* @ 2007 08 08, 10:48)
Man atrodo, kad Californiagirl turi Sigma 2,8.
Labai noreciau, kad maniskis butu 2,8
Mano yra sigma 17-70mm f2.8-4.5Placiajam gale atsidaro iki 2.8, bet va 70mm jau 4.5...man cia jau minusas, bet nieko. Siaip neblogas, nesiskundziu
Mano meile tai canon 50mm f1.4
o ar labai skiriasi 50mm 1.4 nuo 1.8? Ne kainos skirtumas trigubas 
