Krikštynos – tegul nusprendžia pats…

Deja, bet klysti. Praėjo jau daugiau nei 10 metų, kai baigiau mokyklą, bet mano tikybos mokytojos ištarti "pamokymai", kartais persekioja ir šiandien. Diskutavome mes apie krikščionišką šeimą. Ir jos nuomone, jei vyras muša ar palieka savo žmoną, kalta žmona, ji turi labai prašyti Dievo atleidimo, melstis (ir prašyti, kad vyras melstusi kartu) ir t.t. Bet jeigu ir tuomet visa lieka po senovei, vadinasi per menkas tos moteriškės tikėjimas.

O šiaip, Tavo išsakytas abejones ir mintis bet kuris Šv. Rašto aiškintojas "nutrintų" žodžiais "nereikia visko suprasti pažodžiui". Man taip jau ne kartą buvo. Bet aš vis tiek suprantu taip, kaip suprantu.

O dėl vaiko krikštijimo - taip, tegu sprendžia pats. Aš nemanau, kad jis gimė iš nuodėmės (t.y. turi "gimtąją nuodėmę"). Jis gimė iš meilės. Ir tegu ji lydi bei saugo ta meilė, kol galės apsispręsti pats. O mažiukus anksčiau krikštydavo todėl, kad buvo l. didelis vaikų mirtingumas, negalėjai laukti jų apsisprendimo dienos. Dabar krikštyja, nes atseit tokios tradicijos "nu ir be galo gražu".

Super, kad yra kazkas, kas masto taip, kaip as Daugiau tokiu zmoniu nepazistu, tai nors forume radau Mano visos drauges tikincios (viena net kiekviena sekmadieni i baznycia vaiksto), MB irgi labai tikinits, tik i baznycia tik per sventes eina.
Na, ka gi cia plestis apie netikejima. Ateis Patieska-Karbyne ir uzdarys tema, jei cia mes pries nekirkstijima agituosim
Bet dar truputi pasisakysiu, ka mana apie tuos testamentus ir biblija. Is pradziu dievas ziaurus, piktas, kerstingas ir negailestingas. Paskui staiga gerutis pasidare. Kaip tai imanoma?! Arba vienaip, arba kitaip! Bet cia suprantama, kad kaip to meto zmonems patogiau buvo, taip rase. O tiesos tai nieks nezino (nes neismaisytu savo pasakojimuose), tai ir raso, kas kam patinka. Jei i testamentus zvelgti kaip teisme, taigi parodymu neatitikimas gaunasi. Lengviausia pasakyt, kad "nesupraskit aiskinimu pazodziui". Bet juk seniau net ir tie kurie rase, rase taip, kad zmones suprastu, o ne po 1000 ar 2000 metu suprastu, ka jie tuo norejo pasakyti! Kokia prasme tuomet rasyti taip, kad zmones nesuprastu?
Dar tas "gyvenimas" po mirties. Tipo gerieji numire keliaus dangun ir ten viespaciui giedos ir ji slovins O cia ne dievo egoizmas pasirodo? Koks tevas tikisi, kad jo vaikai ji slovintu, jam giesmes giedotu? Kad myletu ir gerbtu, visi tevai to tikisi, bet, kad slovintu Egoistu egoistas.
Ir kas per aukos gali but? Mat uzsimane eriuko! Nori jo, tai tegu pasiima (tegu tas eriukas mirsta). O dabar jam gerkle perpjauna. Ziauru! Tiesiog barbariska. Paskui dar sugalvoja zmogelio paprasyt, kad sunu paaukotu. Na, gerai, tipo bando, bet kaip paskui tam vaikui su tokiu "tevu" gyvent? Ir aplamai, dabar daug tokiu tevu atsiranda, kuriems "dievas liepe vaikus paaukoti". Kazin is kur jie tai susigalvoja?
Dievas myli visus? Kas cia per nesamone?! Jei as kazka myliu, tai nekankinu jo, nesistengiu apsunkinti jam gyvenimo. Keista cia jo meile... Gal kas pasakys, kad megina mus? Va, cia tai visai nesamone. Kodel vienam gyvenimas asaru pakalne, nors jis tikrai geras zmogus, o kitas- viskas super sekasi, nors blogieciu blogietis? Jo bandyti nereikia?! Nubausti jo nereikia?! Pazistu viena toki pydera, visiems visad kenkia, bet jam gyvenimas galima sakyt rozem klotas. Ir jo bandyti nereikia, jis sau toliau netrugdomai parazitauja. Kur cia teisybe?
A, dar apie mirti. tipo kai mirsim tai bus trys keliai: pragaras, rojus dangus. O paskui dar rasoma, kad ateis paskutiniojo teismo diena, tada visi numirusieji kelsis paskutiniam teismui. O cia vel nesutampa aiskinimai. VAdinasi, jei mirs trys zmones: gerietis, blogietis ir neutralus. Gerietis keliaus dangun, blogietis pragaran, tas neutralus i skaistykla. Paskui po kokiu keliu tukstanciu metu ateis pasaulio pabaiga ir visi vel stos pries teisma? Negalima teisti zmogaus dar karta uz ta pati!!! Kam vel traukt ta gerieti i s dangaus ir dar karta jam stresuotis teisme? Uz ka? Na, o tas kuris pragare, tai ko jau prie jo kabinetis? O tas, kur skaistykloj, kas jei jam iki nuodemiu ispirkimo liko dar 3 dienos. I kuria puse nusvers teisingumo svarstykles? Juk per tas 3 dienas jis gali ir ispirkti nuodemes ir ne. taigi, teisiti jo negalima, nes jo bausme dar neatlikta (o siaip, jau jis ir taip buvo "paskirtas" i savo vieta, ir kai ji ten siunte, tai buvo aisku, kad kai savo atsedes, eis dangun). Ir aplamai, koks dar gali but paskutinis teismas, kai po mirties jie jau buvo "paskirti" kas kur eis.
Zodziu, pastebejau daugybe tokiu neatitikimu ir negaliu pries juos uzmerkt akiu. Ir manau, kad jei dievas butu is tiesu, nebutu jokiu bibliju, testamentu (kurie tarpusavy nesiderina). Geriausiu atveju butu ant kokios sienos iskalti dievo zodziai: "As esu dievas, myliu jus, bet i jusu gyvenima nesikisiu. Jei tikesit manimi ir busit geri, keliausit i amzinaji gyvenima ir busit laimingi po mirties. O dabar as suteikiu jums proga rinktis kuo tiketi ir kaip gyventi". Ir nereiketu jokiu sventu rastu, kur kiekvienas savaip apsuka. Butu trumpa ir aisku, o tai dabar "dievas piktas", "dievas geras" "dievas bando mus" "leidzia rinktis". Jei zvelgt i tai is teisines puses, tai labai lankstus parodymai i kuriuos realiai teismas neatsizvelgtu, kadangi daznai maisomos versijos, kas vercia abejoti ju tikrumu.
Bet cia tik mano nuomone.

oi smagiai tu cia viskas surasei

Na va , Leksa, Mūsų daugėja.
Respect mergička!!! Žinai Leksa, esi labai įdomi, apsiskaičiusi ir nepesčia. Tavo žinutes buvo labai idomu paskaityti. Žinau, kad net jei uždarys šitą tema aš gryšiu paskaityti ) Aš nelabai čia lysdavau, nes jaučiausi autsaiderė, tai nenorėjau nervintis. Buvau i vieną temą čia ilindus apie krikstynas lauke, tai kai paskaičiau, tai pasijutau kaip gudžiame miške nuo dviejų netaktiškų komentatorių ir labai nustebau kad viena iš jų pasak tavęs gali šią uždaryti??? juk tai labai neobjektyvu - jei tikintis gali uždarinėti kitaip manančių temas. Tas pats kas per kašio rungtynes tarp žalgirio ir l.ryto teisėjautų vilnietis arba kaunietis .

o dėl krikštynų, jei tu netiki kunigu kuris ima tavo vaiką ant rankų, jei žinai kokie jų kolegos, jei žinai kas darosi seminarijose, kiek veidmainystės, godumo ir piktnaudžiavimo- tai kam tą daryti??? Dievo tarnai turi būti kaip dievai, tada tas tikėjimas yra tvirtas ir jį verta pratęsti, o ką pratęsiu aš krikštydama savo kinderius???

Ir as manau, kad musu cia ne mazuma, tik reta kuri netikinti drista cia pasisakyt.
Pati i religijos skyreli ilendu tik todel, kad man idomus kitu zmoniu poziuris. Man idomu, ka zmones masto, kaip viena ar kita isivaizduoja.
Religijos tema placiau pasidomejau studiju laikais. Tada buvo ir religijos paskaitu ir as pasirinkau rasyti apie religijos filosofija. Taigi, ne viena knyga perskaiciau. Kai pridaviau savo darba, pasirode, kad mano destytoja yra arsi katalike Ilgai sauke ant visos grupes, kad as pati negalejau tokio darbo parasyt, kad jis tikrai bus kur is interneto "istrauktas" ir gan ilgai jo nevertino (gal tikrino?). Jau ruosiausi eit pas direktore kreiptis, bet buvau ivertinta... 8 balais! Destytoja neuzdave man nei vieno klausimo ta tema, bet as ja suprantu, kad sirdis jai neleido geresnio balo parasyt. Apie tai, kas darbe negerai, ji taip pat negalejo paaiskinti, o as buvau pasiryzus visa savo filosofija sia tema isdestyt Deja, neturejau progos. Kartais tikintys zmones yra labai kategoriski ir negali pripazinti, kad kiti gali tureti SAVO nuomone, kuri neprivalo sutapti su ju.

P.S. o uzdaryta buvo si tema http://www.supermama...howtopic=155683
cia buvo isreikstas skirtingas poziuris i dieva, abejones jo egzistavimu. Diskutavo tikincios ir netinkincios. Perskaiciau viska idemiai ir nesupratau, kodel ji buvo uzdaryta. Na, taip, veliau merginos issiplete diskutuodamos ar dievas is viso yra, ar tos tikinciosios tiki taip, kaip baznycia nurodo (melstis, i bazn. vaiksciot ir t.t.), o paeme tema ir uzdare. Juk tos, kurios nenorejo diskutuoti, galejo nesilankyti toje temoje, o i ja butu "linde" tos, kurioms ta tema idomi.

Matai pas mus labai jaučiasi tarybinis auklėjimas, jis dar ilgai išliks. Visi turi vienodai galvoti ir visi turi daryti tą patį, o jei esi kitoks, tai reikia uždrausti, čia jau nebe religijos įtaka, o socialinis auklėjimas. nors kiekvienoje religijoje yra fanatikų, kas beje yra įsikūnijimas to, ko siekia religija tik atvirkščiai Aplamai religija, kuri tūrėtų nešti taiką ir rąmybę, deja yra karų ir žmogžudysčių yrankis. Sunitai pjauna šiitus rytuose, katalikai žudo kalvinistus vakaruose, žydai žudo palestiniečius ir t.t. jei visi būtų ateistai, kaip būtų ramu. Juk seniai gyvename nebe džiunglėse yra istatymai, normos- žodžiu taisyklės- kaip kas turi gyventi.
O iš religijų aš labai simpatizuoju budizmui, nes kiekvienas gali tapti buda, dar džainistai nieko- nes jiems svarbi kiekviena gyvybė- net musės Inkai įdomūs buvo ... aš pati simpatizuoju romuviams, ir galvoju pas juos krikštyt vaikus, maniškė jau 9m, tai ir jai būtų smagu prisiminti.

As irgi manau (ir zinau), kad religija yra inesusi daug blogo i pasaulio istorija. Pazvelkime, kad ir i viduramzius, milziniskus mokescius baznyciai. Zmones badu mirdavo, kad kunigams susimoketu. Kur dar popieziaus turtai. Gi ne is geros valios ubagai ir taip turtingai baznyciai turtus krove. O kur dar inkvizicijos laikai, "raganu" deginimas? Ar kad ir krikscionybes ivedimas Lietuvoje. Kiek kryziuociai padare zalos Lietuvai... nesdami dievo zodi...

O griztant prie kirkstynu temos... As nesu kategoriska pries krikstynas. Esu pries priverstines kudikiu krikstynas. Esu pries krikstynas pries zmogaus valia. O jei jau krikstijamas kudikis, tai krikstas turetu galioti tik pvz. iki pilnametystes, jog veliau zmogus jau pats, samoningai, galetu priimti sprendima del kriksto. Juk net ir vienuoliai ilgai ruosiasi, kol priima amzinuosius izadus. O juk krikstynos tai taip pat "sujungimas" su dievu. Kaip jau kazkuri forumo dalyve yra minejusi, yra sprendimai, kuriuos vaikas per mazas priimti (kuri darzeli ar mokykla lankyt), taciau sprendima del krikstynu, turetu priimti zmogus samoningai ir savo noru. Arba palaukti bent jau kol vaikas pats nores krikstytis. Bet siuo atveju galima manipuliacija "jei pasikrikstysi, gausi dovanu, kriksto tevelius turesi, jie tave lankys ir daug dovanu atves". O vaikams daug ir nereikia. Bet ir siuo atveju, tai butu JU SPRENDIMAS. Bet zmones linke primesti savo nuomone kam tik gali (o vaikams, tai labiausiai). Turiu 2 pavyzdzius. Karta pries Velykas pas mane uzejo kaimyne (22 metu). Prase, kad eiciau su ja kartu ispazinties Pasakiau, kad as neisiu, nes man to nereikia (as nenoriu). Tada labai prase, kad bent jau i baznycia su ja nueiciau. Na, bet gi as ir i baznycia nevaikstau, o dar i misias?! Taigi, ta kaimyne pas mane ilgiau kaip valanda sedejo, nes... mama ja pries sventes isvare i baznycia ispazinties atlikt. Pagal tai, jog ji nejo, o sedejo pas mane, galiu teigti, jog ispazinties ji eidavo ne savo valia. Kita mano drauge, jau pilnamete, taciau gyvendama pas tevus, irgi visad pries sventes eidavo ispazinties ir misiu pasiklausyti. Bet irgi tik todel, kad mama liepe... Dabar, kai istekejus ir su tevais negyvena, ji nuo vestuviu baznycioj nebuvus.
O siais pavyzdziais norejau pasakyti, jog zmonems neuztenka primesti savo valia tik krikstijant, jiems dar ir veliau reikia kistis i vaiko (jau pilnamecio) religinius isitikinimus ar ju nebuvima. Taigi, nemanau, jog galima sakyti "dabar krikstiju, o veliau, jei nores, tikejima pasirinks pats". Tai, neimanoma. Nuo kriksto ir prasideda savo valios primetimas. Krikstynos, pirma kominija, baznytine santuoka... Vaikas jauciasi isipareigojes, nes "taip reikia", "grazu". O jis per mazas, kad pasakytu "ne", o ir neturi teises. Tada jis uzauges tuokiasi baznycioj, nes "taip reikia", t.y. tevai reikalauja. Bet juk krikstas, tai ne vien nepilnos valandos ceremonija, na, ir baliukas po to. Juk dar ir reikalingas religingumo ugdymas. O kur cia gali buti pasirinkimas? Jei kas ugdo ji religiniu fanatiku (na, cia gal per stipriai parasiau), tai jis turi 100 proc. zinoti, kad tik jo religija teisinga ir neturi teises dometis kitom religijom, nes "tai nesamone". Mano drauge, kuri kiekviena sekmadieni i baznycia vaiksto, budama 15 metu buvo sventai isitikinusi, kad zmonija kilus is Adomo ir Ievos! Pati nelabai tuo tikiu, bet, deja, tai tiesa. Nezinau, kaip dabar

P.S. as irgi simpatizuoju budizmui. Man labiau priimtina galvoti, kad jei jau siela yra, tai ja turi visos gyvos butybes, o ne tik zmones. Ir manau, kad zmones nera niekuo virsesni uz gyvunus. Visi jie GYVOS BUTYBES. Na, apie augalus, tai nezinau, bet kodel pvz. suo, kuris patiria ir liudesi, ir dziaugsma, ir vienatve, negali tureti sielos? Kodel jie yra taip menkinami?

tada turi omeny ne krikstynas, o vardynas

jo jo apie tas pacias vardynos, vardytuvės..
nu man tai labai čiotkai..
http://www.romuva.lt...ge=apeigos&nr=1

daug prasmės mažuose dalykuose, o kas svarbiausia, tai aš tikėčiau tuo ką darau, dar nėra tai sumaterialinta ar nuvalkiota, nera jokios prievartos tėvų atžvilgiu, ir prasmė kiek kitokia- vaiko priėmimas į bendruomenę, bet ne religijos primetimas.

Žinai leksa tu teisi, daugelis tokių alia tikinčių bažnyčia prisimena tik priimant sakramentą, nes daugelis jų yra savanaudžiai- jie bažnyčią prisimena tik tada kai jiems jos reikia, tas ryšys nėra abipusis. Dažnai dievas reikalingas tik tada, kai prašoma iš jo stebuklo...visais kitais atvejais jis yra nustumtas i tamsų sielos kampą, bet su dideliu užrašu "manyje gyvena dievas" ir tiesiog laukia menesių menesius, metų metus kol kažkas jį pašauks išlysti ...oi neteisinga

Iš kitos pusės, jei krikštas yra atliktas, juk yra daugybė būdų jo atsisakyti. Tad vėl koks tikslas - padarai vaiką kataliku, o jis užaugęs priima islamą ir atsisako, arba patampa pagoniu ir atlieka "nusiplovimo" apeigas. Galutiniam rezultate religingieji tėvai tikrai bus labai pažeminti , nusiminę ar net įtūžę, kad vaikas drįso taip pasielgti.. tad krikštas gali sukelti kivirčus vėlesniuose laikuose, o jei viskas vyksta pagal "programą" tai valio..
Aš pati esu nei nusiminusi, kad mane krikštijo, nei dėkinga...man visvien. Tik džiaugiuosi, kad vyras irgi toks kaip aš, o ne tai būčiau patekus i kokia fanatų šeimyną...tai vieni nervai ) per tas santuokas ir krikštynas

Vat as irgi tai pastebejau Ir net irodymu tam nereikia. Pakanka apsizvalgyt aplink ir ka pamatysim - brangiausias masinas, didziausius namus, auksu apsikabinusius zmones. Ar jie gali buti tikrai tikintys? Saziningas zmogus musu visuomeneje per menesi saziningai negali uzdirbti tiek, kad naujausius automobilius pirktu ir vilas parkuose statytusi. Tai koks is jo tikintysis?! Juk jei zmogus tikrai tiki dievu, tai jis negali vogt, sukciaut, apgaudinet, meluot ir t.t.

nu paskaičiau ir palengvėjo ne mes vieni tokie, juokingiausia tik gal tai, kad iš esmės tai mes tikintys žmonės, tikrai tikiu, kad yra kažkas kas daro mums įtaką, kartais pakeičia mūsų likimus, net tikiu buvus Jėzų Kristų, ir man reikalingas tas žinojimas, reikalingas tas pasikalbėjimas su kažkuo, bet netikiu mūsų išsigimusia bažnyčia, oi kaip gausiu velnių negi galima tikėt kai parodo kad kunigas prekiavo narkotikais ir žlugdė kitų žmonių likimus ir atsistojęs vyskupas veblena, kad jis negali jo teisti, negali iš jo atimti kunigo sutanos, nes tik Dievas gali teist, tai kodėl tada ta pati bažnyčia nustatinėja kada krikštyt vaikus, kodėl nustatinėja kad mylėtis ir vaikus gimdyt tik po santuokos gi pats Jėzus Kristus buvo nesantuokinis ir net neištikimybės vaisius, jei jau kalbėt atvirai, kodėl bijo kiekvieno kuris drįsta pasakyt, kad Jėzus buvo žmogus, kad galbūt irgi turėjo šeimą, vaikų, kodėl kunigams uždraudė kurt šeimas... čia būtų galima daug diskutuot, bet ... aš noriu, kad mano vaikas pats pasirinktų kuo jam tikėt, kaip tai išpažint