QUOTE(marakuja07 @ 2009 07 11, 15:19)
Ka galvojat apie sausa betonavimo buda su vokisku aparatu putmeister ant grindininio sildymo vamzdeliu,girdejau kad nelabai gerai tas poretas betonas, jo tik virsus yra labai gerai uztrintas.
Kad nebūtų problemų su terminais: abiem atvejais (
ir sausiai,
ir "šlapiai"/anhidrito/gipsiniam) naudojami Putzmeister (ar kito gamintojo) siurbliai (
sausai; "
"šlapiai"").
Lyginant abu variantus- visais punktais (išskyrus du- kainą ir atsparumą drėgmei) "laimėtų" anhidrito grindys. Su drėgme išvengti problemų nėra sunku, tačiau kaina...
Kas liečia "sausos stiažkės" porėtumą- viskas priklauso nuo to, ko jums reikia iš šildomų grindų. Bendro visiems atvejams recepto tikrai nėra.
Anhidrito grindys paims daugiau šilumos iš vamzdyno, greičiau atiduos ją į patalpas, bei daugiau akumuliuos šilumos.
"Sausa stiažkė" visa tai darys "tingiau" ir lėčiau- tačiau, inertiškumas (atsirandantis dėl porėtumo) tampa pliusu, kai norite išlyginti temperatūrinius svyravimus patalpoje (ne pastoviai kūrenti).
Jei "trūksta" aukščio grindims- anhidrito gali būti vienintelia išeitimi, norint įsirengti dar kokybišką grindinį šildymą.
Jei namo konstrukcijos mažai akumuliuoja šilumos (pvz.: karkasinis namas)- šildomos grindys gali būti vieninteliu šilumą akumuliuojančiu namo elementu. Čia pravers "sausos stiažkės" inertiškumas- ypač pajusite privalumą, jei įsirengsite storesnes (apie 100 mm) grindis. Dėl kainos, "storos grindys" iš anhidrito, daugeliui būtų "kosmosu".
Kai tik su laiku išsispręs kainų skirtumo klausymas- anhidrito grindys taps daugeliui priimtinesniu pasirinkimu. Kol kas galima apibendrinti taip: naudokitės kainų skirtumu, ir įrenginėkite storesnes "sausos stiažkės" šildomas grindis- taip didžia dalimi kompensuosite jos trūkumus (lyginant su anhidrito). Iš esmės- abiem būdais galima įsirengti kokybišką grindinį šildymą.