Sergejus Lazarevas

Tą temą kažkurioje knygoje yra išplėtojęs Lazrevas pavyzdyje su obuoliu. Jis tai aiškina paprastai- jei žmoguje maža kažkokiam supratimui meilės, tai nauja info ar galimybė yra mirtinai pavojinga.

lazarevas nieko panasaus nepletojo.Pasizekite jo knygose viena gera dalyka , Jis raso kad viskas grysta i taska .t.y informacija ira stabiliausia kai jos potencialus kruvis lygus 0.Ir tuo paciu jis sskatina aktyviau mileti dieva , o tai informacijos forsavimas , kuris priveda prie krastutinumu.Tai du teiginiai kurie priestarauja vienas kitam.Lazarevas diagnozuoja informacijos poliariskuma.T.y kokiu budu ir kokiame lygije zmogus sugeba samoningai ar nesamoningai tai skleisti i aplinka.Tokiuose teorijose nera nieko kas privestu prie stabilumo.kaip manote kodel jis nuo 9 knygos uzsema demogogija ir neranda vieningos teorijos savopaaiskinimams ? Todel kad tai neimanoma , tai linijinis informacijos tipas , kuris visada tures savo ciklus t.y niekada nebus pabaigos.Arba bus pabaiga , bet tragiska

Taisingai- vyrų mąstymas linijinis... Gal Lazarevienė ką gudriau išmąstytų

Linijinis vyru , Moteru - taskinis. T.y vyrai lengvai sujunge i viena krypti daug faktoriu.Moteris lieka aiskintis vienetais negaledamos ju suderinti

Teisingai- moteris visada svarbiausia Ir pagal Lazarevo teorijas sutampa-mat visa sklaida eina iš taško ir viskas vėl į tašką sugrįžta. Ir geometrijoj pasakyta, kad linija, atkarpa, tiesė tai yra daug vienas po kito išsidėsčiusių taškų, taigi, nebus taško- nebus linijos
O jei rimtai, tai kodėl sakai, kad jo "teorijose nera nieko kas privestu prie stabilumo."? Juk yra pasiūlytas taškas, nuo kurio prasideda sklaida ir grįžimas, taškas, apie kurį viskas sukasi, taškas, iš kurio kaip iš ežiuko auga visomis kryptimis poliariški spygliukai. Ir kodėl tau Dievas negali buti 0?

Na ir kas kad pasiulytas taskas , kad kaskas pasake kad prasideda sklaida ir grizimas.Jums tai nieko neduoda ir neduos , jus to nesugebesite panaudoti.Tai informacijos sklidimo ipatumai daugemateje erdveje.Informacija erdveje niekada nejuda lygia atkarpa , ji visada turi iskreipta traektorija kuri inesa neatitikimus i procesa.Jaigu zinote fizika , yra toks realetivumo desnis , jog bet kokia dalele judedama link sviesos greicio ribos susispaudzia ir kolapsuoja.Stai jums ir Mylekite daugiau ir aktiviau.

Šiaip tai aš pati sau geriausias Lazarevas
Žiūrint kaip kas supranta meilę, pasakysiu kaip Mikė Pūkuotukas- meilių būna visokių Viskas čia iš meilės, viskas čia meilė- vanduo, oras, žemė, Saulė. Galima naudoti su tikslu kažką materialaus pasiekti ir galima tuo gyventi ir džiaugtis, tiesiog. Visų tų machinacijų tikrai neišmanau, čia daugiau tavo arkliukas, bet tai, kas yra mano pačios patirtis yra mano pačios patirtis. Ir tu visiškai teisus sakydamas, kad sąmonė nepastebi to, ko nesupranta.
O Lazarevo knygos būtent nuo devintos- dešimtos yra žymiai brandesnės ir gilesnės, nei ankstesnės, jokios ten demagogijos nematau.Tiesiog prisiliesta prie esmės.

Prie kokios esmes Cia Lazarevas taip sumaste ?

Galima skaityti , kad yra spalva.
Galima skaityti , kad yra saldumas.
Galima skaityti , kad yra kartumas.
Bet realybeje egzistuoja tiktais atomai ir erdve. (Democritus)

Pritariu barsukėlės nuomonei šiuo klausimu.

gerbiamas materialiste ebor, prašom prisiminti naujausius mokslininkų tyrinėjimus, kurie sako, kad tie patys atomai yra ne kas kita, kaip susimaterializavusi erdvė. Tai atomo kaip ir nėra
Ir dar prašom nepamiršti, kad pirminė yra dvasia, tuštuma, erdvė ir visa materija paklūsta jai.Ir nereikia pulti į kraštutinumus: žiūrint į lietų ar į rožę galima įsivaizduoti erdvę ir atomus, o galima patirti didelį malonumą vaikštant po šlapią žolę ar uostant žiedą. neperlenkim lazdos, jei jau sukurti ir paleisti tokie, kokie esam ir tokiam pasaulyje, koks jis yra, tai ir gyvenkim patenkinti. Čia tiek visko daug gražaus, tikrai daugiau nei tuštumoje.
Vieną sykį labai norėjau konkrečios patirties, pati įsitikinti, ką skaitau. Ir sykį atsisėdus man pavyko, buvo neapsakomai gera, iki ašarų. sėdėjau laiminga ir dėkinga, kol protas visko nesukniso sakydamas Kokia tu kvaila, taigi čia alfa ar beta smegenų bangos, o ne kažkokios metafizinės patirtys , na, bučiau pagavus tą savo protą, tai
ir ne Lazarevas esmę sumąstė, ji buvo ir bus, visi po tą esmę malamės. Žinai, esu pastebėjusi, kad net didžiausio konflikto metu visur tiršta meilės, net nustebau , niekada tuo nepatikėčiau, jei kitas sakytų. Tik atsimerk ir pamatysi meilę visur-kojoj, piniguose, maiste, samanose, lietuj, vėjo gūsyje.

Ir dar, ebor, turiu vieną klausimą. Jei viskas tik atomai ir erdvė, tai kas tada yra gyvybė? Kas protingai suklijuoja atomus į šuns kudlas ir į drugelio sparnus? Kas augina tavo plaukus ir nagus? Kas kompozitoriaus galvoj suformuoja dar negirdėtą melodiją?

Seip ne vieta tokiems pokalbiams , tuo labaiu kad jie jums nieko neduos.Patikslinsiu

gerbiamas materialiste ebor, prašom prisiminti naujausius mokslininkų tyrinėjimus, kurie sako, kad tie patys atomai yra ne kas kita, kaip susimaterializavusi erdvė. Tai atomo kaip ir nėra

As nesu materealistas.Tiesiog viska vadinu savo zodziais ir neissigalvoju nebutu prasmiu.Pasitikslinkite informacija apie " naujuosius " tyrimus kuriuos jus rasete.Dalele pasireiskia erdveje 2 budais - Pirma - kaip banga ; 2 - kaip dalele.Todel abudu teiginiai kad dalele yra ir materija ir laukas yra teisingi.Dabartineje superstygu teorijoje , dalele, ar banga yra stygu vibravimo rezultatas.Galima gilintis i tai , bet tai neturi prasmes , nes to nesugebesite niekaip pakeisti ar sau pritaikiti.PRAKTISKAI

Ir dar prašom nepamiršti, kad pirminė yra dvasia, tuštuma, erdvė ir visa materija paklūsta jai.

Jus taip sugalvojote ? Tai ka jus vadinate dvasia , erdve, ir materija tai 3 skirtingi dalykai is triju skirtingu operu.

Ir nereikia pulti į kraštutinumus: žiūrint į lietų ar į rožę galima įsivaizduoti erdvę ir atomus, o galima patirti didelį malonumą vaikštant po šlapią žolę ar uostant žiedą. neperlenkim lazdos, jei jau sukurti ir paleisti tokie, kokie esam ir tokiam pasaulyje, koks jis yra, tai ir gyvenkim patenkinti. Čia tiek visko daug gražaus, tikrai daugiau nei tuštumoje.

Sunku destiti mintis kai ju nesupranta.Matomi ne krastutinumai , matomi visai kiti dalykai.Stai jus parasete krastutinumus, as tiesiog detalizavau.Tai lyg ziurint i zmogu gerenti kasdien alchogoli jus matote rezultata, bet taip pat ismintingas zmogus matys to rezultato priezastis.Nemaisykite skirtingu dalyku.

Vieną sykį labai norėjau konkrečios patirties, pati įsitikinti, ką skaitau. Ir sykį atsisėdus man pavyko, buvo neapsakomai gera, iki ašarų. sėdėjau laiminga ir dėkinga, kol protas visko nesukniso sakydamas Kokia tu kvaila, taigi čia alfa ar beta smegenų bangos, o ne kažkokios metafizinės patirtys , na, bučiau pagavus tą savo protą, tai

Jai turite omenyje Lazarevo praktikas.Puikiai jus suprantu.Ir tai nera kaskas tai " stebuklingo " , tai paprasti ir elementarus dalykai.

ir ne Lazarevas esmę sumąstė, ji buvo ir bus, visi po tą esmę malamės.

Esme kiekvienam skirtinga , kaip kiekvienas zedamas i vandenyna mato ir jaucia savo vaizdus.Bet tai nekeicia to fakto kad vandenynas nepriklausomai nuo ju randasi toje vietoje.kalba eina apie tai.Kaip konkrecioje vietoje isgauti tiksle , o ne iskreipta informacija.

Ir dar, ebor, turiu vieną klausimą. Jei viskas tik atomai ir erdvė, tai kas tada yra gyvybė? Kas protingai suklijuoja atomus į šuns kudlas ir į drugelio sparnus? Kas augina tavo plaukus ir nagus? Kas kompozitoriaus galvoj suformuoja dar negirdėtą melodiją?

Be atomu ir erdves yra labai daug dalyku.Nemeskite viska i viena kruva ir nedarykite is to jovalo.Karta sedejo Dede Niutonas po mendziu , kol nenukrito obuolys ant galvos.Bet kas butu patrynes galva ir toliau sedejas , bet stai jam atejo ideja.Yra akivaizdus dalykai , yra nematomi , ploni , nenusakomi.Kol ju nemokate matyti , tol jokios knygos , jokie mokytojai nepades jums suprasti gyvenimo prasmes.Zmones taip ir lieka , kartodami svetimas tiesas , klausinedami tu klausimu kuriu atsakimai jiems nieko neduos , tik didesne sumaisti ir be to dideleme xaose ju gyvenime.