Kaimynų parašai

Tai interpretuok

Aš galiu pasakyti kaip būna praktikoje - ateini užregistruoti gyvūną, ir niekas jokių kaimynų parašų nereikalauja. O registruotas augintinis - legalus augintinis

Protingos diskusijos man patinka - tik todėl ir toliau tęsiu pamąstymus. O ir Rida R. siūlė pratęst pokalbius. Kol kas negirdėjau ir nemačiau nė vieno šuns mūsų laiptinėje, todėl informacija gali būti reikalinga tik nebent ateity "kovojant" su piktybiniais šunų savininkais. O dėl patarimų teisinio pagrindo klausiau tik todėl, kad nepradėčiau kvailai samprotauti, jei Manjanos komentarai paremti teisiniais argumentais. Kadangi jie nėra, tai, jūsų prašomas, aš irgi galiu pasamprotauti remdamasis savo logika. Stengiuosi būti tiesiog objektyvus.
Tai va:
"1. Jeigu kaimynai jau laiko gyvūną - gali prieštarauti kiek patinka, šaukštai po pietų.
3. Neprieštaravimas, kaip jau minėta, toks slidus dalykas Faktas tas, kad raštiško sutikimo nereikia. Užtenka žodžiu sutikti, arba nieko nedayti (kaip karinna rašė). + Pieštaravimo veiksmas vėlgi gali būti atliktas tik iki tol, kol kaimynai įsigys šunį Kai jau jį įsigys - vėl šaukštai po pietų O prievolės informuoti kaimynus apie ruošimąsi įsigyti šunį tai nėra... "
Kaip jūs galit teigti, kad "šaukštai po pietų" jei kaimynas jau laiko/yra įsigijęs šunį?? Norite pasakyti, kad aš turiu kas dieną, o gal kas porą valandų aplankyti visus savo kaimynus ir klausinėti ar jie neketina įsigyti augintinio? Nes kitaip būtų tiesiog idiotiškai paprasta niekam nepranešti apie savo planus, o paprasčiausiai "slapta" parsivežti gyvūną į namus ir visiems aiškinti kad jau šaukštai po pietų. Nėra prievolės informuoti apie savo planus kaimynų?

Kitas dalykas. Manau, kito varianto pritarimui išreikšti kaip rašytinis sutikimas nėra. Negali užtekti žodinio susitarimo, nes jei kaimynai susipyktų ir vienas imtų griežti dantį ant kito, laikančio šunį - gali iškilti neaiškumų dėl to pritarimo. Sakote, kad šuns šeimininkas gali sakyt kažkokioms teisinėms institucijoms, kad kaimynas davė anksčiau žodinį pritarimą šuns laikymui, o dabar jau nebenori leisti. Juk negali žmogus (besiskundžiantis kaimynas) įrodyt, kad žodinio sutikimo nedavė - įrodyt sutikimą turėtų šuns šeimininkas. Pateiksiu jums pavyzdį. Tarkim aš paduodu jus į teismą ir teigiu - jūs man skolinga 1000 000Lt. Remiantis jūsų logika, jums tektų įrodinėti kad tikrai man nesate skolinga? Įrodyti galima tik tai kas buvo, o ne tai ko nebuvo. Ar ne taip?
Tikiuosi, suprantate ką turiu omeny

Labai paprastai Juk taisyklės nurodo, kad Pradėti laikyti šunį ar katę galima, jei neprieštarauja tie kaimynai, kurių butai ribojasi sienomis, lubomis ir grindimis. Jei kaimynas šunį jau laiko - tai jis jo nepradeda laikyti, o tęsia laikymą Tęsiant laikymą kaimynų sutikimo jau nereikia




vėl maišotės. Nereikia kaimynų pritarimo. Reikia neprieštaravimo.



Taip. todėl būtent kaimynas ir turės įrodyti, kad buvo prieštaravimas prieš kitam kaimynui pradedant laikyti šunį
beviltiška, ane?




Be abejo, suprantu. Mąstote logiškai ir teisingai - tik darote vieną esminę klaidą... Neskaitote taisyklių O jos, deja, tikrai nėra logikos ir teisingumo šedevras. Tiek šunų augintojams, tiek ir neaugintojams

Va čia tai faktas

Aš kalbu apie naujos statybos butus, kur visi "pradeda gyvenimą iš naujo". Atsikėlus į naują gyvenamąją vietą viskas PRASIDEDA iš naujo. O gal ir kaimietis, atsikėlęs iš kaimo į miestą turi teisę atsivežti savo karves?

Tai sinonimai.

Nu visiška nesąmonė, pasakyta iš jūsų pusės. Tai negi jums neaišku iš mano pateikto pavyzdžio apie 1000 000Lt, kurį jūs man "skolinga"? Kiekvienas teismas (ar kitokia teisinė instancija) priimdama sprendimus visada remiasi ir "protingumo kriterijais". Šis kriterijus niekaip nedera su "bandymu įrodyti tai, ko neįmanoma įrodyti".

Situacija visai nebeviltiška. Man mano argumentai atrodo gerokai svaresni nei jūsų. Jūs remiatės tik emocijomis, o ne logika.

o iš kur man žinoti, apie ką tamsta kalbate, jei to neparašote?



Ne, nes ūkinės paskirties gyvūlius daugiabučiuose laikyti draudžiama.



Tikrai ne.



Ane? Kažkodėl man atrodo atvirkščiai. Koks čia rėmimasis logika, jei išsigalvojate punktus, kurių taisyklėse nėra? Pvz susigalvojat kažkokius parašus, nors taisyklėse nieko apie tai neparašyta
Aš jau ne pirmus metus dirbu su įvairiais norminiais aktais. Ir puikiai žinau, kaip stipriai pasijaučia praktikoje, kai išleidžiama nauja taisyklių redakcija, kuriuoje, pvz., pakeista "pasirašytinai supažindinti su taisyklėmis" į "supažindinti su taisyklėmis"


Beje, apie protingumo kriterijų aš sąmoningai nutylėjau, nes taisyklės akivaizdžiai prasilenkia su protingumu

Na taip iš naujo, bet, sakykim keliuosi į tokį namą. O aš jau turiu tris šunis... Ir ką man reiktų daryti jei kažkas nesutiks? Atiduoti? Eutanazuoti? Parduoti?

Aš pritariu Manjanai.
Na čia su tomis taisyklėmis yra ne taip jau viskas paprasta, aš kai prieš kelis mėn ėjau registruoti šuns, kad galėčiau mokėti mokesšius, pasiklausiau ten buvusios veterinarės dėl kainymų parašų ir ji paprastai pasakė, yra taip, dabar registruojant nėra būtini jokie kaimynų parašai, gal valdžia ir susigriebs už kelių metų, bet dabar tai nėra būtina ar privaloma... Taigi, be to kiekvienam registruojamo šuns sąvininkui yra duodama tokia raudona knygutė su gyvūnų laikymo taisyklėmis, kurioje nėra parašytas šitas punktas, taigi vėl nebūtina...




Nagi mes irgi ką tik persikraustėm į naujos statybos butą. Kaimynai kurie ribojasi su mūsų butu lubomis sienomis ir grindimis dar negyvena ir velnias žino kada atsikraustys, tai ką jau kai aš būsiu išgyvenusi pusę metų atsikraustys kaimynai ir tada pareikš kad jiem nepatinka mano šuo, tai tada ką man siūlytumėt daryti? Migdyti ar į prieglaudą atiduoti? Ar persikraustyti? Kad tik kaimynai laimingi būtų...

P.S. Kurioje vietoje jūsų namas...?

Tai aprašyta, atrodo, irgi tik tose pačiose "kvailose" (pagal jus) taisyklėse - todėl lygiai taip pat "draudžiama" juos laikyti, kaip ir šunis be kaimynų "neprieštaravimo".

O aš esu įsitikinęs - kad sinonimai

Nu kiek galima apie tuos "parašus" primint man? Taigi aš pradžioj diskusijos maniau, kad parašai reikalingi visų kaimynų. Tik po to susipratau, kad daugiabučiuose reikalingi tik besiribojančių butų gyventojų/savininkų "neprieštaravimai". Nieko aš neišsigalvoju. Kur paskutiniuose postuose aš minėjau parašus? Jei kalbate apie "neprieštaravimo" įrodymą - taip, aš neabejoju, kad vienintelis to neprieštaravimo įrodymas gali būti tik kažkoks sudarytas aktelis ar pan.
Kame jūs įžvelgiate šiose taisyklėse "neprotingumą"? Jei sakytumėte - neišbaigtumą - sutikčiau, bet nieko neprotingo čia nematau. Gal galėtumėt paaiškint?
RIDA R. -
"Na taip iš naujo, bet, sakykim keliuosi į tokį namą. O aš jau turiu tris šunis... Ir ką man reiktų daryti jei kažkas nesutiks? Atiduoti? Eutanazuoti? Parduoti?"
Tai grynai jūsų asmeninė problema Nu nesuvokiamai jūs kalbate Vėlgi - jei aš atsivežčiau karves iš kaimo ir jas vedžiočiau laiptine į pievelę - ar tai būtų normalu - NE, nes to neleidžia tos pačios taisyklės. O jei norite visiškos laisvės ir būti neribojamais jokių bendražmogiškų/kaimyniškų taisyklių - siūlyčiau gyventi privačioje valdoje. Mm?

Patarškai - bet gi jūs į viską žiūrite tik iš savo pozicijų - "mums registruojant niekas neliepė parodyt "neprieštaravimų" Pabandykit pažiūrėt į šį reikalą iš žmogaus, kuris pvz. nekenčia šunų ir bando rasti teisinių priemonių apginti savo interesus. Priminsiu, kalbu ne apie save, kad vėl nesusilaukčiau nepagrįstos kritikos.
O dėl to kad jūs pirmi įsikėlėte į naują butą, tai gaunasi kebliau.. Vis dėlto, manau, kad ir čia nepatenkintieji kaimynai turėtų vilties. Juk galima gauti iš namo statytojų/pardavėjų kaimynų koordinates, telefoną ar pan. Bet dėl to nenorėčiau ginčytis. Situacija gerokai painesnė, manau. Mano atveju - aš pirmas įsikėliau, ir tik kiti kaimynai jau pradeda įsirenginėt.

Karvė nėra tas pats, kas šuo

Mano problema O mano šuo, man lygu mano vaikas - vadinasi aš už jį kovosiu
Na, tikiuosi, kad jei teks keltis iš dabartinės gyvenamosios vietos (kur galiu be jokių suvaržymų laikyti 4 šunis ) kelsiuosi tik į nuosavą valdą

O dėl karvės bute - jei ji bus laikoma taip kaip aš laikau šunis - tai nors ir visą bandą tegul laiko. Ar krokodilą ar dar ką nors



Kažko nekentimas yra tik to žmogaus asmeninė problema - tegul keliasi į nuosavą valdą ir viskas

------
O dabar šiaip pasvarstymas (netaikomas niekam asmeniškai): aš turiu šunį, tai mano problema; kaimynų vaikai verkia naktimis, o aš girdžiu ir miegoti negaliu - tai mano problema, kiti vaikai žaidžia krepšinį namie - pasakius tėvams, jie netiki, o man tinkas byra - tai mano problema O kur ne mano problemos? Kodėl pas mus tokia keista visuomenė????

zmiejau, gal jau baig svaičiojimus jau antrą kartą karves prilygini šunims

Ne neliepė, o sakė, kad nereikia jokių kaimynų parašų, nereikia tai reiškiasi nereikia, tikrai gyvenčiau privačioje valdoje be jokių kaimynų jei tik turėčiau papildomą milijoną
Na aišku žiūriu iš savo interesų. Žmogų auginantį šunį ir žmogų nekenčiantį šunų gina tam tikri įstatymai, ir jie tas žmogus kreiptūsi į teismą sakykim, kad aš atsisakyčiau savo šuns, jis negalėtų laimėti, niekas neturi teisės taip imti ir atimti mano nuosavybės nes kažkam nepatinka, man pvz nepatinka kad kaimynas važinėja su lexusu, jo galingas variklis trukdo man ilsėtis, naktimis kaukia signalizacija, pastoviai palieka padangų žymes ant pievutės ir tepalo balas ant takelio, tai jamam ir atimam, parduodam, nes man maišo ir aš neduosiu sutikimo jam su juo važinėti
Tai negi mes dabar prieš kraustydamiesi turėjome gauti kaimynų leidimus? )) Dauguma butų net neturi sąvininkų nes yra perparduodami... Man net tokia mintis į galvą nešautų Ale mūsų problema, nu mum tai tikrai ne problema ir tikrai jokios problemos nematau. Aukšto kaimynų papūgėlės daug triukšmingesnės už mano šunį, aš apskritai nesuprantu tokio skrupulingai perdėto požiūrio. Nu nemėgsti šunų nu tai nemėk, ar tau kuo nors už sienos trugdo ramus keturkojis juo labiau jei dirba žmonės visą dieną, atrodo šuo jau čia kažkas tokio!!!
Beje pagal tą patį 27.7 punktą kaimynų neprieštaravimo reikia ir pradedant laikyti kates
Taip kad vienas mžogus gali kreiptis į atitinkamas instancijas dėl šuns kitas dėl katės ir jie bus vienodai lygūs, nes taisyklės tos pačios