Kaimynų parašai

Na, radau 2006m taisykles tik, daugiau jokios informacijos. Sunkoka man būtų užsiimti tokiais pakeitimais, dar šuniuko neturiu ir net neisivaizduoju, ką reikėtų kalbinti prisijungti ir nuo ko pradėti. Ir šiaip, neverta čia tuo užsiimti, šitam mieste net šunims aikštelių nėra, čia niekas antsnukių nededa, jokių taisyklių nesilaiko ir nėra kam skųstis, žodžiu, jokios tvarkos. Tačiau turėdama komplikuotus kaimynus noriu pati iš anksto užsitikrinti ramybę ir bent jau savo šunį įsigyti ir laikyti pagal visas taisykles. Nors mūsų 5 butų name visi turi šunis ir jokio mūsų sutikimo niekas neprašė.
Papildyta:
Tiesa, dar klausimėlis, galbūt ne į temą, bet ar absoliučiai visiems dideliems šunims reikia antsnukio? turėsim labradorą, o ši veislė, kiek skaičiau, visiškai negrėsminga, tai gal yra išimčių?

Išimčių nėra, labradorai irgi turi dantis ir kanda laaabai stipriai. O be to, jūs žadate net ne veislinį šunį pirkti, tad neaišku, koks ten jo charakteris bus

na cia as pasisakysiu apie ta "visiskai nereikalingas visuomenei"
ka daryti seimoms kurios negali tureti vaiku? man suo ir vaikas ir geriausias draugas, kartai pagalvokit kai atmetat kazkokia galimybe.


peace

gal kur nors matėt kokį komentarą ką reiškia "Šunų savininkai privalo garantuoti, kad gyvūnas nekels grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų."
domina klausimas būtent ramybei?
dekui

Aš tai manau, kad šuo tiesiog neturi skalyti kiaurą parą arba triukšmauti ten nuo kažkelintos iki kažkelintos valandos.

O tarkim kiek čia tokių iniciatorių užtektų, nes Alytuje irgi labai reikalingos normalios pataisos. apie dešimt parašų, tai be vargo surasčiau. o kaip turi atrodyti ta paraiška. su dokumentais ir valstybinėm institucijom nelabai pakeliui man, tai net nzn nuo ko pradėt.

Alytus turi savo šunų mylėtojų klubą, manau, kad verta būtų pirmiausia kreiptis ten, nes organizacija visada "rimčiau" atrodo, nei pavieniai asmenys. Ir reikia ne tiek parašų, labiau reikia parengti pataisas, jas argumentuoti (gerai būtų ir teisininką kokį rast), tada man atrodo reikia kreiptis į savivaldybę ir užregistruot tokį siūlymą. Arba dar susirast tarybos narį kokį, kuris būtų šviesaus proto žmogus ir norėtų užsidėti pliusų iš šunų mylėtojų (tik reiktų žinot, kiek mieste jų yra pvz) - jis galėtų užtart, padėt, paaiškint ir taip padėt prastumti taisyklių pakeitimus.

Ačiū

Tas mūsų klubas labiau teorinis, bet yra dar sportinių šunų klubas, kuris karts nuo karto ir renginių padaro. Kaip bebūtų jau mes čia vis pasikalbam, kad reikia kažką daryti. Man jau vieną kartą ir į prokuratūrą buvo siūloma važiuoti nes maniškė be antsnukio buvo

Tai ok, tegu būna teorinis, bet jei jis ir sporto klubas susijungia (tegu tik pavadinimais po siūlymu, viską gali parengti ir vienas žmogus, kad nebūtų Petrutės iš Klevų gatvės siūlymas, o "tikrų" organizacijų) - labai realu pasiekti realių rezultatų. Juoba jei kalbam apie antsnukius, tai galit ramiai badyt pirštu į Vilnių - va, Vilniuj jau galima laikytis socializacijos egzaminą, žmonės skatinami dresuoti savo augintinius, blabla, o mes va kodėl negalime pasekti puikiu sostinės pavyzdžiu

alytaus gyvūnų laikymo taisyklės kas nepatingėsit galit pasiskaityti, kiek čia absurdo, beje šunų vedžiojimo aikštelių net nzn kur ieškoti
Papildyta:


nu, imsimės šito žygdarbio tikrai. Tai dar pasikonsultuoti tikrai norėsiu . Ačiū dar kartelį o dabar einu dirbti, kiek gi galima

Geroji naujiena Informacija iš "Pifo":

Kauno m. apylinkės teismas nusprendė, kad Kauno bei kitos šalies savivaldybės, skirdamos baudas už gyvūno laikymą bute be kaimyno sutikimo, pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymus, nes šios baudos prieštarauja tiek LR Konstitucijai, tiek LR Civiliniam kodeksui, todėl negali būti taikomos. Taip pat šia nutartimi buvo panaikinta Kauno miesto savivaldybės skirta 400 Lt bauda kaunietei G. Prekšaitienei už dviejų šunų laikymą jos bute, neturint vienos kaimynės sutikimo.

Kaip teigė Gyvūnų gerovės tarnybos „PIFAS“ direktorė bei projekto „Gyvūnų apsaugos fondas“ vadovė Brigita Kymantaitė, savivaldybės turėtų atsakingiau kurti taisykles ir atidžiau įvertinti tai, ką nori apriboti. „Nors pati taisyklė tiesiogiai neriboja asmens teisės įsigyti ir laikyti gyvūną, tačiau sukuria situaciją, kurioje norintis įsigyti ir laikyti gyvūną asmuo tampa priklausomas nuo kaimyno malonės. Todėl bet kokie savivaldybės draudimai turi būti logiški ir teisėti, o ne sukurti neturint jokio pagrįstumo ir aiškumo“, – teigė B Kymantaitė.

Gegužės 24 d. į gyvūnų gerovės tarnybą „PIFAS“ kreipėsi Kauno gyventoja Gražina Prekšaitienė, kuriai Kauno miesto savivaldybės administracinė komisija paskyrė antrą kartą baudą už tai, kad bute laikydama 2 šunis, ji neturi vienos iš trijų kaimynų sutikimo. Pirmą kartą kaunietei buvo skirta 20 Lt bauda, o kai kaimynė antra kartą paskundė, Kauno m. savivaldybė skyrė jau 400 Lt baudą, grasindama, kad trečią kartą gyvūnus konfiskuos.

Paprašius paaiškinti, kodėl Vilniaus savivaldybės daugiabučių namų gyventojai gali laikyti šunis savo butuose be gretimų butų gyventojų sutikimo, o Kauno savivaldybės gyventojai – ne, Kauno m. savivaldybes komisijos nariai nubaustai moteriai pasiūlė savo asmenine sąskaita kreiptis į teismą dėl sukurtų taisyklių išaiškinimo, nes patys nežinojo kaip jas paaiškinti. Į pagalbą pasitelkusi teisininką, moteris Kauno miesto apylinkės teismui birželio pradžioje surašė skundą ir paprašė išsiaiškinti Kauno savivaldybės taisyklių pagrįstumą ir baudos skyrimo teisėtumą.

Šiuo metu 15-oje Lietuvos savivaldybių Gyvūnų laikymo taisyklėse dar yra įtrauktas punktas, numatantis, kad „pradėti laikyti šunį ar katę daugiabučiame name galima tik gavus kaimynų, kurių butai ribojasi sienomis, lubomis ir grindimis, raštišką sutikimą“. Tokiu būdu bausdamos gyventojus, savivaldybės tai daro neteisėtai ir pažeisdamos galiojančius LR įstatymus.

2009 m. Gyvūnų gerovės tarnyba "PIFAS" oficialiu raštu kreipėsi į Vilniaus ir Kauno savivaldybių merus prašydama panaikinti Gyvūnų laikymo Kauno ir Vilniaus miestuose taisyklėse numatytą reikalavimą, jog pradėti laikyti šunį ar katę daugiabučiame name galima tik gavus buto kaimynų ar visos laiptinės gyventojų raštišką sutikimą. Teisininkų teigimu, minėtas Gyvūnų laikymo mieste taisyklių punktas yra netiesioginis teisių ribojimas ir yra neproporcingas reguliavimui keliamiems tikslams ir yra neteisėtas, kadangi asmens teisė laikyti gyvūną yra ribojama gyvūno savininkui dar nepažeidus tos teisės naudojimosi sąlygų. Netrukus Vilniaus miesto savivaldybė panaikino šį punktą Gyvūnų laikymo taisyklėse.

Na va ir Kaune kažkas jau gero Na man būtų labai aktualu, kad ir Kaune panaikintų tokį reikalavimą, turėti kaimynų sutikimus. (Kaip suprantu dar nepanaikino) Nes mūsų kaimynai senoliai ir man pastoviai kartoja kam tau to šuns, žodžiu vešk tu jį kur pas tėvus ir t.t. Taigi apie jokius leidimus man svajoti net nereikia, jau nekalbant, kad kuri nors bet kada gali mane įskųsti, kad neturiu kaimynų leidimo.