Vaikų išlaikymo fondas

Man taip buvo. Tai yra ne man, bet man teko bendrauti su antstoliu. Vienai moteriškei buvo priteisti alimentai. Ji antstoliams pateikė vykdomąjį raštą. Tėtukas sužinojo ir pakeitė darbą - ofocialiai. Tačiau antstolis nesiteikė patikrinti sodrą ir nustatyti kur tėvelis dirba. Aš to paklausiau antstolio kodėl jis nepateikė dokumentus naujai darbuovietėj, o jis man - čia nebe mano pareiga. Jei mamytė norėjo alimentų, turėjo iš naujo pas jį kreiptis su vykdomuoju raštu. Diskusija buvo ilga, tačiau jam įrodyti nieko nesugebėjau. Dabar mano tėtušis išėjo į pensiją ir gavau iš darbuovietės apie tai pranešimą. Pasiskambinau savo antstolei, o ji man - nepergyvenk, gavau aš iš darbuovietės pranešimą ir vykdomąjį raštą, sutvarkysim. Taip ir likau nesupratus apie kokio vykdomojo rašto pateikimą kalbėjo pirmasis antstolis, juk dokumentai pas jį, tad liko tik jam savo subinę pajudinti ir ieškoti alimentų toliau (bent taip kiti antstoliai daro)



Tarkim mūsų tėtušis pensininkas, jo pensija bus min 800 Lt., bet gal ir 1000 Lt. (kaip man tai sužinoti ), kartu su mumis jis augina 3 vaikus. Pirmiems dviem moka po 250, mums 200. Vienam vaikui kovo mėn. bus 18 m. Kaip manot ar yra kokių šansų prisiteisti tą 1 MMA ar bent kažkiek padidinti? O kiek jis turi šansų laimėti alimentų sumažinimą? Pamiršau pasakyti, kad jis dar turi nemažų paskolų.

Apie pensiją galite sužinoti tik kreipusis į teismą. Ieškinyje turite nurodyti, kad prašote teismo išreikalauti duomenis iš sodros. Kiek suprantu, tėvukas yra kažkoks pareigūnas (spėju iš nurodytos pensijos)? Tai jei žinote smulkiau, valstybinės algos ir pensijos turi būti kažkur tiksliai apibrėžtos. Jei vienas vaikas taps pilnamečiu, tai išlaikymas jam nutruks, vadinasi, tėvuko pajamos padidės. Šiuo metu yra galimybė prisiteisti iki 24 metų, jei vaikas mokysis, bet visos tokios bylos yra sustabdytos, kol bus pateiktas išaiškinimas, ar CK neprieštarauka konstitucijai. Jei tėvas pareikš, kad jis išlaiko pilnametį vaiką, kol jis mokosi, neaišku, kaip tai traktuos teismas. Geriausia jums susirasti advokatą. Tėvo pajamos ne minimalios, taigi, mokėti gali. Jei teisingai atspėjau, kad jis pareigūnas, vadinasi išeina į pensiją 40 ar 45 metų, vadinasi, prie valstybinės pensijos jis dar gali prisidurti dirbdamas. Dar daug kas priklauso nuo algos. Jei gaunate dvigubai ar trigubai daugiau, tai teisinga, kad jis moka trečdalį, o jūs - du trečdalius. Svarbiausia, reikia įrodyti vaiko poreikius. 1 MMA - čia vaikui būtiniesiems poreikiams. Jei vaikas dažnai serga, yra alergiškas, yra gabus, turi dar kokių nors specialių poreikių, jam reikia daugiau. Vienu žodžiu, viskas priklauso nuo teisėjo ir nuo to, kaip sugebėsite įrodyti, kiek reikalinga jūsų vaikui. Geras advokatas nepamaišys tikrai. Paskolas irgi traktuoja įvairiai. Kažkur skaičiau, kad priteisė mažesnius alimentus, nes tėvas buvo pasiėmęs vartojimo paskolą. Kitur skaičiau, kad atvirkščiai, buvo pasakyta, kad paskola vaiko gerovei įtakos neturi ir kad jei gali imt paskolą, tai gali ir vaiką išlaikyt. Pvz., mano spermos bankas ardėsi, kad jis už mokslą moką, kad trijų kambarių butą nuomojasi, labai brangu, o jam vaikų teisių atstovė pasakė, kad jei jau gali sau tiek leisti, vadinasi, turi iš ko.

Ne visai taip. Kiek suprantu šiuo metu "tėvas" dirba, bet ruošiasi "išeiti į pensiją". Taigi greičiausiai jo pajamos sumažės. Jei pensija yra 800Lt nei vienas teismas nepriteis 700Lt alimentų.
MMA - čia iš abiejų tėvų, nepamirškit, be to priklausomai nuo abiejų tėvų pajamų.
Dėl paskolų... Paskolos jau paimtos, jas atiduoti reikia. Jei jis nuomotųsi 3 kambarių butą, būtų galima pasakyti, kad tegu nuomojasi 1 kambarį su bendra virtuve ir sutaupys. Bet jei paskolos jau paimtos, teismas į tai gali atsižvelgti.
Beje, argumentas, kad vaiko tėvo pajamos padidėjo ir todėl jis turi daugiau mokėti teismui nepasirodys įtikinamas. Jūs turite pagrįsti, kad jums neužtenka gaunamų alimentų.
O anstolio darbą galima apskųsti, arba jūs kažko nesupratote, arba tas anstolis truputi trenktas.
PS. Bet kokiu atveju advokatas reikalingas.

Dėl antstolio aš nesiginčiju, papraščiausiai papasakojau istoriją kuri nutiko ne man, bet man teko joje dalyvauti ir tiek.
Tėtušis pensininkas (jau kaip porą savaičių), mentas ir jam 43 m.
Turbūt teks pakalbėti su advokatu, o tai man kažko mažai 200 Lt. Tik įdomu kaip man įrodyti, kad vaikui tų pinigų neužtenka? Mano vaikas ėdrūnas, tad maistui tikrai daug išleidžiu, bet juk čekių nerinksi ir neapibraukinėsi ką valgo. Rūbai perkami iš turgaus, tad čekių vėl nėr. Perku lavinamuosius žaidimus, knygas ir t.t. Bet ar tai įrodymas? Lankom mokyklėlę, tai vienintelis realus įrodymas. Ką gi, reiks kalbėtis su advokatais.

Aha, pataikiau:) 43 metai, darbingas, vadinasi, gali dirbti. Lietuvos teismuose labai jau populiaru alimentščikams uždirbti minimumus, neturėti turto ir t.t. Aš savo atveju rinkau kvitus, bet teisėja iš karto pasakė, nekiškit man jogurto kvitų, aš jų netikrinsiu. Todėl sudariau sąrašus, kam išleidžiu pinigus. Sąrašai mano protingi, į juos netraukiau dėžės alaus ir bokalų rinkinio, pėdkelnių ir riūžavo lūpdažio, iš jų matyti, kiek tenka maistui, kiek buitinėms ir būsto išlaidoms ir t.t. Be abejo, laikosi jie ant garbės žodžio. Kadangi butą nuomojuosi, tai atsinešiau iš banko kvitus, kad tiek ir tiek per mėnesį moku, iš gydytojos gavau pažymą, kad dukra dažnai serga, yra alergiška. Iš pradžių gydytoja akis išvertė, maždaug, vaikas sveikas, ne invalidas, ko čia iš manęs norit. Tada aš jai lapas po lapo perverčiau kortelę ir pirštu pabadžiau, kiek ateita dėl peršalimo, kiek dėl vėmimo, kiek dėl bėrimo, kiek ligoninėj gulėta, kiek laiko reikėjo gerti geležies preparatus, vitaminus, kiek reikėjo masažų ir mankštų nuo gimimo ir kokios spec. avalynės reikia. Vienžo, geriausia gydytojai asmeniškai įteikti prašymą dėl sveikatos būklės, nes jei ateis užklausimas iš teismo, tai gali būti taip, kad įpils "vaikas sveikas" ir baigtas kriukis.
Na, pasukite šiek tiek galvą, juk dėl savo vaiko kovojate. Nepamirškite paminėti, kad vaikas auga, kad jei serga, tai biuletenį kompensuoja, bet ne 100 proc. Teisėjas irgi žmogus, gali ir nepagalvot kiekvienos smulkmenos. Į mano sąrašus papuolė tokie dalykai, kaip lovytė, kombinezonas. Be abejo, tokių dalykų kas mėnesį nereikia, bet vieną mėnesį reikia lovos, kitą batus išaugo, pavasarį dviratuko reikės, kiekvieną sezoną reikia pirkt naujus rūbus. Aš, pvz., nei sodo, nei daržo neturiu, daržoves, vaisius pirkt reikia - tik jau nesakykit, kad vaikui jie nebūtini. Į teatriukus einam, į žaidimų aikšteles, ir jei vaikams iki trijų metų viskas nemokamai arba puse kainos, tai nuo trijų jau pilną kainą reikia mokėt. Ir tegu man kas nors pabando įrodyt, kad teatriukai nereikalingi vaiko ugdymui Pavarkite kokį mėnesį, paskaičiuokite, kiek išleidote drabužiams, maistui, būstui. Aš dar nepatingėjau spermos bankui pasiūlyt, gal jis norėtų biuletenius imt pakaitom, kai dukra serga - entuziazmo neparodė, nors bevelijo marškinius persiplėšt, kaip jis dukrą myli. Advokatą susiraskite, būtinai, bet nė vienas advokatas jums nepasakys, kiek jūs išleidžiate vaikui - šitą turite žinoti pati. Dėl paskolų pasitarkite su advokatu. Galų gale, kas jums draudžia nusipirkt ką nors su paskola?

Jooo reikia gero advokato. Neserga mano vaikas ir pas gydytoją nesilankėm nė karto, tik dėl skiepų, ir jie buvo mokami. Rūbai tai taip, bet nelabai jie to supranta, tipo gali pirkti ir brangesnius, kodėl perki batus už 50 Lt.(bet pigesnių juk turguj nerasi), ir maisto nepaskaičiuosi, valgo daug, bet kūdena,taip pat imu lizingą bet ne vaiko naudai. Na nežinau Dabar svarbu man sutvarkyt šiuos alimentus, o paskui pasitariu ką galiu padaryt. Visiem reikia įrodymų, neužtenka, kad pasakai Bet man juk nereikia daug, aš tik noriu, kad vaikas turėtų viską. Jis turi, bet aš noriu, kad tai būtų iš abiejų kišenės, ne tik iš mano. Sutikit, 200 Lt. tai kapeikos

palauk, tuoj sakys mama man reikia mobiliako, as taip nesirengsiu, nes nemadinga, o kur dar mokslai ir t.t.

Būtent. Vaikui visko reik. Štai maniškis pareiškė: nenoriu šios striukės (kaina 50 Lt.), o noriu šios (jos 150 Lt.) Tols mažius, o jau Aišku, jis kainos nesuprantu, renkasi tai kas jam malonu, tačiau tai kainuoja. O kodėl, pagalvojus, aš turiu skriausti savo vaiką ir nenupirkti jam geresnės striukės, batus...Na mobiliako gal atsisakysim, bet juk aš noriu, kad jis turėtų tai ką turi ir kiti vaikai augdami su dviem tėvais, aš noriu kad jis būtų gražus, protingas ir laimingas. Ar aš daug noriu? Žinoma, jei man neduos daugiau alimentų, aš jam suteiksiu geras sąlygas ir iš savo algos, bet juk tai ir jo vaikas, tai gal dalinkimės per pus....

jei jau prisidirbom, tai ir mokekim abu. Juk vyrui tik alimentus reik sumoketi ir viskas, juk cia lengviausia

Atiduokit vaiką į vaikų namus ir jums bus taip lengva.... Nekalbėkit nesamonių.

vat tu tai didziausia nesamone pasakei
tai juk auklejime jis siaip ar taip nenori dalyvaut, tai pinigus paduot, tai manau lengviausia

Be abejo, daug kas priklauso nuo teisėjo, bet mano atveju beveik vienintelis įrodymas buvo mano pačios sudaryti sąrašai. Jei norite pristeisti daugiau nei 125 litus, be vaiko poreikių lentelės neišsiversite. Vadinasi, už skiepus mokėjote, tai jau išlaidos, parašykit į ieškinį. Maistą taip pat galima paskaičiuoti, reikia tik noro. Jūs neprivalot aiškintis, kodėl perkat batus už tokią kainą - jie yra geriausia vaikui, tai vienintelis paaiškinimas. Teismuose vis dar iš inercijos įsigaliojusi nuostata (teisėjų tarpe taip pat, teisėjai anaiptol nėra žmonės, geriausiai išmanantys įstatymus, deja), kad minimumas - 125 litai, taigi, 200 jau daug daugiau. O jei eisite su nuostata, kad aš nieko negaliu įrodyti, jei jaučiate poreikį teisintis, kam perkat vaikui batus už 50 litų - geriau nė nepradėkit, tik gadinsit sau be reikalo nervus. Susirašykite savo asmeninius argumentus, kiek ir kokių išlaidų turite vaikui, advokatas jums išaiškins tik teisinę pusę.
Papildyta:

Labai patiko kažkur perskaitytas išsireiškimas: "Jei negali duot meilės, tegu duoda tai, ką gali."