Vaikui skirtas ishlaikymas privalo buti naudojamas tik jo interesams.Ishlaikymas, kuri jo tevai, globejai (rupintojai) panaudoja ne vaiko interesams, yra ishieshkomas ish asmens, panaudojusio ishlaikyma ne vaiko interesams, turto pagal vaiko atstovu, valstybines vaiku teisiu apsaugos institucijos ar prokuroro ieshkini.Itarus, kad vaikai yra skriaudzhiami, galima kreiptis i savivaldybes vaiku teisiu apsaugos tarnyba.

Gal gausi? Pvz. kada nors paveldes jis koki nama, o skola jau bus didele... Ateis antstolis, spirs anam subinen, ir stai tau prasom Ka?

Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

Jei jis ir paveldes nama, jo verte bus mazesne, nei susikaupusi skola (as kalbu butent apie ta nama, tiksliau, jo dali, kuria jis realiai gali paveldeti). Be to, jis turi dar viena vaika, o negi is jo namus atimsi?

Labai butu idomu suzinoti is teisines puses ar realiai taip gali ivykti.Turime gimineje analogiska atveji,kai tevas nemoka elementu savo dukrai,o tik retkarciais apiperka.Siaip elementu mokejimas jam priteistas,o ateityje gali paveldeti nekilnojamo turto.

Ka uzblokuos? Korteles? Jisai ju akyse nera mates ir net nezino, kaip jos atrodo. O ir realaus pragyvenimo saltinio, t.y. legaliu pajamu neturi JOKIU.

O kreiptis i teisma del jo patraukimo baudziamojon atsakomyben nematau prasmes. Laiko svaistymas ir tiek, nes pinigu vaiko islaikymui as vistiek negausiu, o jei ji ikis i cype, dargi pati is savo mokesciu ji turesiu serti. Kam tai naudinga?

Siaip pateikdama savo atveji tik norejau pasakyti, kad buna kartais padeciu be iseities

Na, pvz. argumentas. Istekejai uz vyro, kuris uzdirba 1500 Lt ir vaikui is pirmos santuokos moka 500 Lt kas menesi. Taip? Taip. Zinojai, kad tai yra vyras, kuris turi kazkam pareiga 500 Lt - zinojai. Zinojai, kad jam lieka 1000? Irgi zinojai.

Taigi turi vyra, kuris i namus parnesa 1000 Lt. Ir jei tu, zinodama jo materialine padeti, ryzaisi gimdyt nuo jo viena ar du vaikus ir buti jo islaikoma - neturek pretenziju. O jeigu tu, zinodama jo materialine padeti, ryziasi gimdyt viena arba du vaikus, galvodama, kad kai jie gims, tu pagerinsi savo materialine padeti atimdama pinigus is to kito vaikucio (nelaimingo jau vien del to, kad tetis su juo negyvena) - tai zema.

Zema yra po santuokos pradeti laikyti to kito vaiko pinigus savais ir dar veltui isleidziamais, net jeigu ta pirma santuoka tikrai buvo tevo jaunystes klaida. Is tokiu klaidu atsiranda pareigos, nes vaikas yra gyvas zmogus. Zema yra trukdyti vyrui ta savo klaida istaisyti kiek imanoma geriau. Tokie vat tie argumentai

Tu sakau salyginai

Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.

Neteisingai. Baudzhiamojon atsakomyben jo niekas netrauks( tik bus skaiciuojamas isiskolinimas, o kai isidarbins ar gaus pajamu- ish tu pinigu dengs skola), nes zhmogus alimentu nemoka del to, jog neturi nei pajamu shaltinio, nei turto etc. Patraukti baudzhiamojon atsakomyben galima tada, kad vaiko tevas piktybishkai neishlaiko savo vaiku- t.y. turi ish ko moketi, bet nemoka. . Tokiu atveju antstolis tikrai gali kreiptis i teisma su prashymu ishkelti tevui baudzhiamaja byla , kaip piktybishkai nemokanciam alimentu.

Iš patirties galiu pasakyti, kad ji gali prisiteisti didesnę sumą vaiko išlaikymui, jei vaiko poreikiams tenkinti dabartinės neužtenka. Tai reikės įrodyti teisme pagrindžiant kiekvieną litą. Galiu pasakyti tik tiek, kad mamos poreikiai tokie kaip mokėjimas bankui už paskolą nelabai turi reikšmę, nes kaip išsireiškia teisininkai, svarbiausia kad stogas virš galvos yra ir nepučia per šonus.
Tačiau tą sumą visada galima išpūsti, jei leidžia tėvo finansinės galimybės. Tai yra vaiko lavinimas, muzikos pamokos, sportavimai, vitaminai, instrumentai ir dar begalė visokių reikalų. Jei tėvas gauna 1600, o mama nieko arba minimumą, gali kreiptis, gal ir gaus 350-400, t.y iki ketvirčio atlyginimo. Kaip bebūtų, vistik teismai dar labai skaičiuoja ketvirčiais. (nu gal ne visi teisėjai )