QUOTE(vbdraugas @ 2007 05 04, 16:17)
Ka norėjai pasakyti:kūreni malkomis -taupai pinigus
Turiu omeny tą laikotarpį, kai į Lietuvą ateina šalčiai, kai temperatūra būna mažesnė nei -15 ... -20 lpsn. ir tokia "tikra žiema" tęsiasi... apie dvi savaites. Matyt kažkas, gaminantis šilumos siurblius, paskaičiavo, kad dėl tų dviejų savaičių statyti galingo siurblio neapsimoka, todėl jie elektrinius šildytuvus [tenus atrodo] į siurblį sumontuoja ir problemos kaip ir nebelieka -> atėjo šaltis, siurblys šiluma nebesugeba pilnai aprūpinti, tada įsijungia tenas ir dašildo tiek kiek reikia -> viskas automatizuota, viskas gražu. Tačiau, kiekvienas suprantam, kad tas elektrinis šildytuvas iš vieno kW elektros pagamina ne 5, o tik apie 0,99 kW šilumos, taigi šitos išlaidos žiauriausiai kerta per kišenę. Taigi jei žmogus turi dar visai padorų kieto kuro katilą, kuris dar galėtų veikt ir veikt, tai kamgi jį laukan mest, kai gali sujungti su šilumos siurbliu ir pakurti tada, kai temperatūra žemiau nei -20? Prie tokios "sistemos" ir siurblys optimaliai dirba, ir tenas neįsijuginėja, vadinasi siurblys pinigus tikrai taupo; o ir malkų daug neturi reikėti, juk nereikia už siurblį šildyti - reikia tik dašildyti.
Kadangi man ta tem gana aktuali, todėl ilgą laiką apie tokią sistemą pats galvojau ir prigalvojau tik tiek, kad jei ŠS nepriima į sistemą aukštų temperatūrų ir jį reikia išjungti, tai visada yra rizika, kad grįžęs iš darbo nusprendi pasikurti pečių, išjungi siurblį, pakūreni (kokias 4 valandas), sistema dar kokias 3-6 valandas būna per karšta, kad siurblį įjungti; taip kokį kartą gali nueiti miegoti pamiršęs siurblį įjungti, o ryte suprasi, kad iš didelio noro padaryti kaip geriau gavosi kaip ir visada... na bet gal aš čia ir per daug į filosofiją patraukiau... tačiau manau, kad pritaikytas tokiai alternatyvai ŠS, kurio nereikia išjunginėti yra žymiai geriau, nei mano prigalvotas modelis
data:image/s3,"s3://crabby-images/255df/255dfa6c18107bd67710f346d41b82386f97d91e" alt="cool.gif"