QUOTE(Delfine @ 2019 06 05, 09:16)
Visiškai akivaizdu, kad nekurie, absoliučiai nesigaudydami aptariamoje situacijoje, net ir supažindinti su pradžiamoksliu apie
kaltės formas, įtakojančias konkrečių nusikalstamų veikų inkriminavimą, ar
patologinio girtumo, vertinamo visame pasaulyje gana vienodai (angliškai būtų
pathological intoxication), sąvoka, vietoj savo pasaulėžiūros plėtimo (visai vertėtų, sic!), pasirenka oponentų
ad hominem dergimo taktiką, taip toliau demonstruodami ne tik savo visišką neišmanymą, bet ir negebėjimą civilizuotai bendrauti.
Seems uneducationable.
mjforever
Gal jums vertetu ismokti minimaliai PROTAUTI, nes kai jums sako viena, jus ikyriai kartojate kita.
Dar sovietu laikais, sovietu teisine praktika, buvo pasaulyje geriausias selektyvios teises pavyzdys, kai pagal korupcinius ar politinius poreikius buvo taikomi skirtingi istatymai.
Nustatyti, kada ten alkoholikas sunkiai save valdo ar visai nevaldo yra NEIMANOMA, nes nusikaltimo metu jokie ekspertai salia nestovi ir tyrymu nedaro. O kai daro tai busenos buna pasikeitusios is esmes.
Todel tokiu islygu taikymas tera elementarus selektyvios teises pavyzdys, kai vieni baudziami, o kitiems surandama tai ko irodyti moksliskai neimanoma. Nes istirti imanoma tik pastovias busenas.
Kiekvienas nusikaltelis gali pareiksti, kad kai kazka dare, jam buvo "uzeje" ir niekas neirodys, kad nebuvo, nes neimanoma istirti praeities.
Lietuva zymi dar tuo kad psichiniai nelaikomi psichiatrinese, taigi jei teismai laikytusi tokiu postulatu, tai kalejime liktu tik nusialteliai kurie prisipazintu, kad zude suprasdami, o kitiems advokatai paaiskintu ka sakytt.
Deja, kai kuriose salyse yra selektyvi teise, nomenklaturaii viena, kitiems kita.
Tai jau cia tik nekartokit, tu teeisiniu postulatu, kurie yra tik instrumentas, noriu panaudoju, noriu paneigiu, pasistenkit suprasti problemos esme
Papildyta:
Rezimo smogikaii vel puola
https://www.ve.lt/na...6-metis-1715716