Plepalai apie dienos įvykius

Ar Jūs suprantat, kad straipsnis parašytas iš vienos, labai šališkos, pusės požiūrio? Su objektyvia realybe tai vargu ar turi daug bendro. Tuo labiau akivaizdu, kad daug informacijos nėra apskritai. Institucijos negali kalbėti. Todėl jas lengva kaltinti būtais ir nebūtais dalykais. Kartais vaikus reikia ginti nuo mamų. Būna ir taip.

Kodėl soc. darbuotojom būtų naudinga taip elgtis, kaip Jūs kad suinterpretavot, aš taip ir nesupratau. Dėl to visiškai neįtikinama man Jūsų versija. Kad soc. darbuotojos tą vaiką privertė pas dėdę išeiti. Visiškai. Nes ši teorija yra visiškai nelogiška. Bent jau pagal tą info, kuri prieinama.

Kitose Jūsų minimose šeimose buvo įtarimai smurtu prieš vaiką. Tarnybos reagavo. Tai, kad Jums tie įtarimai neatrodo rimti ar pakankami, nieko nereiškia. Visiškai. tarnybos ne pagal kiekvieno pageidavimus dirba. Pagal teisės aktus.

Jus kartojates, as jau apie tai primoje zinuteje rasiau.

Taip ir neatsakot, tai kodel reikejo soc isikisti, jei kaip sakot vaiko niekas niekur gyventi neprivers, tai norejo ir galejo iseiti pas dede, kas trukde?

Antras klausimas, ar vaikas 12-14 m pajegus nuspresti, kur jam geriau gyventi, noriu pas mama, noriu pas dede? seniau  vaikai bengdavo is namu, kai pvz susipykdavo su tevais, kai nenoredavo mokytis ar atlikti pareigu kitu, pabuna diena dvi pas draugu, grista susitaiko ir vel viskas gerai. Tai dabar kaip suprantu uztenka susisiekti su soc darbuotojais ir jie patys isveza, cia jums normalu, tevai kas dabar siais laikais valstybes igalioti globejai?, kol valstybe nepersigalvos kitaip?

Ar tikrai pakanka vaiko NORO kazkur kitur gyventi, o ne su mama, jei nera smurto ir neprieziuros? ypac kai jie paaugliai ir pilni perdeto idealizmo kartais, mastaujantys ir t.t.

Jei vaikai jau tokie brandus, gal jiem leiskim ir teises laikytis, dirbti, tuoktis, kodel visgi tevai dar atsako uz juos, kam is vis tada VTAT, lai daro jie kanori tada, jau lai rupinasi vaikais iki 11 m o veliau jau patys su savo sprendimais.

Jus nejauciat logikos susidvejinimo savo teiginiuose?

As nesneku apie reagavima, sneku apie vaiku 9 - 12 men pralaikyma pas globejus. Cia neadekvatu man. Pagal istatymus buvo galima vaikus paimti is kiekvienos seimos ir "tirti".

Netikiu, kad vaikai nors vieni uzaugo pvz be melyniu, randa melyne ir paima, tiria  metus, kelis menesius, neleidzia net susitikti, jums tokios priemones atrodo adekvacios?

dabar gal priemus pataisas siek tiek kitaip, gyvenimas parodys. Deja, jus mylima Simonyte kartu su konservatoriasi buvuo pries sitas pataisas, idomu, kam reikia tokiu istatymu, kurie vissikai neapsaugo nekaltu seimu ir tevu, kurie nesmurtauja, visi tampa kaltais be kaltes, kencia nenusikalte, vaikai traumuojami. Ar neigsit, kad vaiko atskyrimas nuo tevu, jam trauma didziule?

Aš Jums dar kartą pakartosiu - mes nežinom kodėl. Bet matyt buvo dėl ko, jei jau įsikišo. Šiaip sau soc. darbuotojos po laiptines nevaikšto, ieškodamos kur įsikišti galėtų. Bent jau mano žiniomis. Ta prasme galėjo išeiti pas dėdę? Jei mano sūnėnas jaustųsi taip blogai, kad pasiprašytų pas mane gyventi, aš tikrai nepiriimčiau jo šiaip sau. Čia gali sėsti už tokius žaidimus. Jei matyčiau, kad vaikui tikrai reikia pagalbos, viską daryčiau oficialiai ir per įgaliotas institucijas. Gal pas Jus Airijoje ir galima svetimus vaikus pas save "šiaip sau" pagyventi priimti, nežinau...

Pajėgus išreikšti nuomonę. Institucijos ją įvertina, bet ne tik ją. Jei mama buvo nepajėgi tinkamai rūpintis savo vaiku, tai buvo priimtas atitinkamas sprendimas. Nereikia apsimesti šlanga ir tikėti tuo, kad jokių ten problemų nebuvo ir tik va šiaip sau tą vaiką kažkas išvedė. Vat būtent - pabėgdavo, susitaikydavo, grįždavo. Tas vaikas jau kiek laiko ne su mama? Ar nori grįžti? Įdomu kodėl...

Neužtenka susisiekti. Nepakanka vien noro. Yra tvarka, kriterijai ir kt. Jei įdomu - susirasit apie tai info. Jei žurnalistas neparašė apie visas aplinkybes ir visas procedūras, nereiškia kad įvyko tik tiek, kiek straipsnyje nupasakota.

Ne, nejaučiu.

Aš niekur neišsakiau nei palaikymo, nei nepalaikymo Šimonytės atžvilgiu. Tuo labiau apie meilę jai nekalbėjau. Aš nepalaikiau vienintelio - Jūsų skleidžiamų niekuo nepagrįstų įžeidžiančių fantazijų kitos moters atžvilgiu. Net jei Šimonytė būtų Tomaševskis (kurio aš tikrai nepalaikau ), man toks žmogaus įžeidinėjimas būtų nepriimtinas.

Palaukit tai ne as,  jus saket, kad vaikas paauglys, kur jau nores ten ir gyvens, niekas jo neprivers, ar ne taip saket? ar cia tik kalba eina iskirtinai apie mama? As manau, kad be teismo sprendimo, rimtos priezasties, is vis vaikai neturi buti is mamu paimami.

Bet siaip idomu paliko. Tai, jei jusu sunenas noretu gyventi su jumis jus tartumetes ne su svao broliu, seserim, o kreiptumetes i institucijas        Pas mus bent gimineje , tai visda viskas vyksta susitarimo principu, kazkada mano pusesere gyveno, pas mus del tam tikru aplinkybiu, kazkaip neprireike VTAT.

Tai vat man ta priezastis ir idomi isikisimo, nes ji esme. As nemanau, kad soc tarnybos turi kistis i seimos gyvenima is esmes, nebent vaikas patiria realu smurta, ne tarnybu isgalvota ir ta nustatyti imanoma per 1-2 dienas, ne metus.

Kaip i kiekviena nusikaltima taip pat turetu buti reaguojama i sunku ar lengva kuno suzalojima , viskas, ties cia tarnybu darbas ir baigiasi, kaip mes uzaugom be tarnybu taip manau ir dabar laisvai vaikai galetu be ju augti.

Nebuvo pajegi priziureti 14 metu vaikina? RIMTAI? TOKIU METU VAIKINAS TUREJO MAMA PRIZIURETI.

As nezinau kodel tas vaikas negrista ir kas ten darosi, mama itaria, kad yra pribaugintas, as nespeliosiu, kaip nezinau priezasties, kodel isikiso tarnybos, nespelioju, tik jei mama ne kalejime vadinasi ji pries vaika nesmurtavo, teisinga isvada ar ne?Taip pat zinau, kad paaugliais gana lengva manipuliuti pinigais, baimem nezinau keikvienam atskirai.  O gal jis nori gristi? kaip iseiti is mamos reikejo tarnybu, tai gal ir gristi reikia tarnybu ar nereikia, o jei tarnybos nesuinteresuotos padeti siuo atveju? cia ir yra susidvejinimas, sakot, kodel negrista, o tarnybu neminit, jau tvarkos, proceduru nebera? 

Bent jau isvados tokios atrodo itiketinos, kad mama pries vaika nesmurtavo, ir kad is jos vaikas atimtas visai be rimtu priezasciu, nes jei butu rimtos, ji sedetu arestineje. Mama po sunkios ligos, nespejo psichoogiskai atsigauti ir bac toks smugis, man tai yra susidorojimas su seimom, su artimais tevu ir vaiku rysiais ir konkreciai siuo atveju sios moters zlugdymas. O problemu buna kiekveinoje seimoje, ypac su paugliais, ypac ,kur vienisos mamos augina berniukus ir tevai niekuom neprisideda. Dabar uzaugino, jau tevas gali pasiimti? Kai mamai labiausiai reikalinga parama ir palaikymas???

idomu mano nuomone apie zmogu, jau yra zmogaus izeidinejimas?   rimtai, tai man turi buti visi drasus, stiprus, zavus, jei galvoju, kad zmogus pvz negrazus, storas, plonas, praplikes tai jau izeidinejimas , kas per ufonautu terorijos? kaip man tas snowflake efektas zmonese juoka kelia  Juo labiau, kad as net nesakiau,kad ji negrazi, ypac kai gerai nufotoshopinta   ji garzi, tik kaip vaikinas, ne moteris ir tiek, nu ka man dabar daryti, kad ji taip atrodo man.   O apie Skvernelio "izeidinejimus" irgi nuomone issaket? nepastebejau matyt, todel ir pagalvojau, akd taip jautrei reaguojat, nes ji jums patinka.

 Kaip suprantu Kaune belike baisiausi nusikalteliai Krucinsku seima, tiek laiko ir demesio jiem skiria prokuratura.

Kauno prokuratūra planuoja skųsti teismo sprendimą išteisinti Eglę Kručinskienę dėl smurto prieš mažametį sūnų. „Taip, skundas yra rašomas“, – BNS trečiadienio rytą informavo Kauno apygardos prokuratūros atstovė Izabelė Bočkienė.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt...-1148398?copied