Plepalai apie dienos įvykius

Žiūrėk, pagal žurnalistikos taisykles, reikia išklausyti visas nuomones. Tėvo, tetos, vaiko (kas neįmanoma). Taigi, dar yra taip, kad vaikas teisme jau nuo 11 berods ar 12 metų pats gali nuspręsti, kur jam gyventi. Trečia, atsižvelgiama pirmiausia ne į mamos, o į VAIKO interesus. Na ir tt.

As to ir neneigiau, net paminejau savo zinutei.
Bet faktai tokie, kad socilainiai darbuotojai isikiso, tai, jei vaikas toks jau savarankiskas 14 m, tai kam jiem kistis, butu norejes butu isejes ar ne, anot jusu?

Todėl, kad vaikas, nepilnametis, turi būti prižiūrimas ne tik šeimos, bet reikalui esant ir soc darbuotojų. Akivaizdu, kad jie buvo įtraukti jau anksčiau, jie privalo reaguoti. Man jų gaila, nes dėl vaiko ir šeimos apsaugos negali visų detalių pasakoti, todėl lieka mamos graudenimai.

Lietuvoje manau yra daug įvairiomis ligomis (įskaitant vėžį ir depresiją) sergančių mamų. Nemažai apie jas ir straipsnių parašo. Jos turi vaikų. Ir niekas iš jų vaikų neima. Gal ten buvo dėl ko kištis, nemanot?

Taigi aiskiai parasyta, kad vaiko teises neprieme sprendimo del vaiko paemimo, jis pats norejo. Tik patikrino, ar tevas normalus.

kas akivaizdu, kur itraukti?

Bet tai tu sakai, kad vaiko nepriversi, tai ko jiem kistis reikejo, jei norejo eiti pas teti gyventi tai ko nejo is kart PATS, kam tie socilainiai?Juk pati sakei,akd 14 jau laisvai pats renkasi, sprendzi ai rniekas neuslaikys ir neprivers? tai kaip dabar gaunasi?
kokiu kampu sioje situaicjoje reikejo kistis socialiniam?

Gaila tau ju? negali atskleisti, o SMEISTI GALI, kaip Kucinsku pvz seima, kiek paie juos primelavo?
Papildyta:

ne tik patikrino, jei neperskaitei visko, parasyta, kad jos dalyvavo pirma karta iskraustant vaika pas dede, kodel kisosi?
mamai pareiskti kazkokie kaltinimai, ji negalejo pasirupinti vaiku, kazkokei buvo nusiskundimai, ji teisme teisiama uz neprieziura, smurta, nueteista???
Ar cia musu valstybes PAGALBA SERGANCIAI MAMAI? susirgai - tai atimsim vaikus????
Juo labiau,kad ji pasigyde jau, tai KO KISOSI, KOKIU PAGRINDU?

o tuo, kad turėjo patikrinti ir tėvo sąlygas Mamos skundus, kurie, neabejoju, buvo Na, bet ką čia tau aiškinti. Pavadinimą gi eprskaitei ir gana tau.

tai pirma tu pati imk ir perskaityk . Sazningai kas tau su regejimu blogai ar su suviokimu, koks sutrikimas gal?

Ne pas teva vaikas is pradziu keliavo, jos ji iskrauste pas dede. Jos isikiso pirmos, mama jokiu niekam skundu nerase, tai ka cia nuolat KLIEDI? BENT TAIP SIAME STRAIPSNYJE RASO, AR TURI KOKIU KITU ZIUNIU? Kokiu pagrindu nusprende perkelti vaika?
tai tau kriziu centruose jau ne vienas kartas , o daug, tai kad moteriai su tokia liga atejo depresija tai dzin.


gal dirbi toje sistemoje prie tu, kurios nuolat prikuria tai ryskteles randa, kurios neegzistuoja, tai vaikai skundziasi musimu, kai to musimo nebuna, tai mamos girtos, kurios nebuvo girtos..........
Papildyta:
tai kaip Montekrista nekerta niekas medziu siu ometu?

Mus apgavo – Vilniaus miesto savivaldybė, mėnesiui sustabdžiusi darbus Sapiegų parke per kurį žadėjo tartis, derinti ir atsižvelgti į vietos bendruomenės nuomonę, per tą laikotarpį nesiteikė nė karto net susitikti su bendruomenės atstovais.
Terminui praslinkus tebuvo pristatytas savivaldybės vienašališkai parengtas parko tvarkymo projektas, kuriam Antakalniečių bendruomenė nepritarė.
Šią savaitę, neatsižvelgus į Antakalniečių bendruomenės siūlymus ir nesutikimą, rengiamasi iškirsti apie pusę (193 vnt.) Sapiegų parko medžių.
Medžiai bus kertami neteisėtai, nepaisant vegetacijos laikotarpio, nepaisant paukščių perėjimo meto (sulaužius paties miesto mero pažadus nekirsti medžių paukščių perėjimo laikotarpiu).

Antakalniečių bendruomenė kviečia ginti nuo kirtimo Sapiegų parko medžius

https://lietuvos.lin...12COT5LTbO0_tWM

Jos įsikišo pirmos... čia jūs žinot, ar ne?

Gal šeima jau buvo stebima. Gal vaikas kreipėsi. Gal mokykla, jei vaikas turėjo problemų šeimoje. Gal vaikas kreipėsi į artimuosius (dėdę), o tie į atitinkamas institucijas. Negali gi šiaip sau giminaičiai vaiko paimt vos užsimanę. Gal... n variantų galėjo būti. Dabar nėra jokios informacijos, bet Jūs jau žinot, kad tai JOS įsikišo pirmos, kad JOS jį iškraustė ir kad JOS vargšės mamos neapgynė. Jos ir neturi jos ginti. Jos gina vaiką. Reikėjo ir iškraustė. Ne Jums aiškinti, ką turėjo daryti kitaip, nes Jūs apie tą situaciją visiškai nieko nežinot. Gana čia tas erezijas skleisti. To keturiolikamečio niekas nepagrobė ir ant organų nepardavė. Su tėvu nuosavu gyvena. Ot baisu. Ir iš viso, idiotizmas visiškas kažkuo soc. darbuotojas kaltinti - koks joms interesas tą vaiką pas dėdę ir tėvą perkraustyti? Čia tipo pasilinksmino jos taip? Įkalbinėjo vaiką mamą sergančią palikti, nes...? Iš kitų sergančių tėvų vaikų neatiminėja, tai kuo šita užkliuvo? Šiaip sau, iš sportinio intereso?

As sneku is to,kas parasyta straipsnyje, o ne fantazuoju, kaip Montekrista, ne del tevo siaip ar taip jos isikiso, o del vaiko iskeldinimo is mamos pirmoje vietoje, taip parasyta.
Toliau , jei kazkas kreipesi su skundu, tai koks jis buvo smurtas, neprieziura? kazkaip kaltinimai lyg nepateikti mamai? ar zurnaliste nutyli?
Tai ne giminaiciai ir paeme, o socialines dabruotojos aplanke mama ir pranese,kad ji lai gydosi, o vaikas gyvens kitur.
Jus sakot, kad normalu, kad vaikas pats gali apsipresti tokio amziaus, tai butu paemes ir isejes siaip ar taip nebuvo jokio teismo sprendimo del to, kaip suprantu, tai kam kistis soc darbuotojom? kaip su tuo vaiko neprivertimu tada, pasaket ir liko neaisku. Visgi,kad pas mama gristi pats galetu, o kad pas teva iseiti ar
dede, jau reikia soc darbuotoju, riekia gelbeti nuo mamos??? o gal nuo tevo reikia gelbeti smurtaujancio??

Tai palaukit taip iseina socialiniai darbuotojai nesistengia, kad seimai visiem nariam butu geriau, jiem nera prioritetas islaikyti mama su vaiku kartu? NUO KO GINTI VAIKA REIKEJO, NUO MAMOS?

Su tevu gyvena, kuris niekda juom nesirupino, o mama kaip siuksle numesta serganti, nu saunios vertybes salyje ziuriu diegiamos.

Atimineja zinokit ir is kitu serganciu ir sergancius vaikus ir po nelaimiu pvz gaisro irgi pasiulo ne busta, o vaikus i vaiku namus atiduoti. Man irgi neaisku, kodel sistema sitokia sukurta, kur sakot reikia gelbeti vaika, o nuo ko ir neaisku, kodel jos taip pasielge nezinau, ju reiktu klausti. Kodel taip su Kucinsku seima pasielge, kodel su kretingiskiu seima taip pasielge, su kitom seimom? Gal kad imituotu, kad dirba, kad kazkam reikalingos? nezinau mano fantazija tike nenesa...

O jei informacija melaginga reiskit pretenzijas zurnalistei, kuri nepatirkitno faktu ne man, ir jei cia meluojama, manau, tarnybos isikis ir pakoreguos, ne? O dabar as darausi isvadas is to ,kas parasyta, ne prielaidu.

Ar Jūs suprantat, kad straipsnis parašytas iš vienos, labai šališkos, pusės požiūrio? Su objektyvia realybe tai vargu ar turi daug bendro. Tuo labiau akivaizdu, kad daug informacijos nėra apskritai. Institucijos negali kalbėti. Todėl jas lengva kaltinti būtais ir nebūtais dalykais. Kartais vaikus reikia ginti nuo mamų. Būna ir taip.

Kodėl soc. darbuotojom būtų naudinga taip elgtis, kaip Jūs kad suinterpretavot, aš taip ir nesupratau. Dėl to visiškai neįtikinama man Jūsų versija. Kad soc. darbuotojos tą vaiką privertė pas dėdę išeiti. Visiškai. Nes ši teorija yra visiškai nelogiška. Bent jau pagal tą info, kuri prieinama.

Kitose Jūsų minimose šeimose buvo įtarimai smurtu prieš vaiką. Tarnybos reagavo. Tai, kad Jums tie įtarimai neatrodo rimti ar pakankami, nieko nereiškia. Visiškai. tarnybos ne pagal kiekvieno pageidavimus dirba. Pagal teisės aktus.

Iš kur pas jus tiek kantrybės tai psichikos sutrikimų turinčiai moteriškei atsakinėt. Toks jausmas, kad ta jos Airija psichiatrinėje ligoninėje.