Pasaulyje yra du variantai:
Vienos salys nori ispesti naudos, tai galima pasirinkti, kad nauda butu daug maz abipuse.
Kitos nori kisti kokias ideologijas: komunizma ar rusiska mesianizma ar dar ka. Tai beprotiska, todel su beprociais susidejus butu tik bedos.
O salys, kurios neturi interesu - jos neturi interesu
Tai is jav apreina ir ideologija - laisve papugom ir sizofenijos skleidimas zmonem ir tuo paciu nauda i s tokiu uzzombintu zmoniu, ligotu, o Lietuvai kiek naudos is to tai nelabai matau, Lietuva nyksta, skesta korupcijos baloje, zmones issivazineja....
BVP dalinai ir charakterizuoja bendrą žmonių gyvenimo lygį. Tik-bendrame yra tie, kurie valgo mėsą, ir tie, kurie valgo bulves, bendras būtų, kad visi valgo cepelinus. Jūs susikoncentravus į bulvių valgytojus, mano gi aplinkoje nebuvo nei praradusių darbus, nei nuskurdusių per krizę, ir jei aš rašysiu iš savo varpinės, jūs iš savo, gausim du neobjektyvius paveikslus, kur jums bus viskas blogai, o man gerai. Todėl jei diskutuojam, tai remkimės objektyviais rodikliais, o jei šiaip, dalijamės įspūdžiais - tai aišku, galim pergyventi, raudoti, kraupintis..
tai ir esme ,kad dalinai.
Svarbu,kad tu varguliu butu mazai ir kad jie turetu ssalygas islipti is vargo, o ne kiek kokiu tortu suvalgo turtuoliai. Svarbu kad augtu ir stipretu vidutine klase, o ne kad milijonieriai dar kelis milijonus uzsidirbtu...pas mane tokiso vertybes.
Tai ir yra objektyvus rodikliai bendri, kad Latvija sumokejo maziau palukanu, vaidnasi tuos pvz 2 mljardus galejo investuoti salyje i kazka geresnio, pas juos atlyginimai didesni, vadinasi sugebejo geriau paskirstti ta BVP.
Abejoju ar as ka tau isaiskinsiu savais zodziais, cia radau toki linksma ekonomisto analize, kuri ir paprasta ir labai aiskiai parodo, ka noriu pasakuyti, o jei vis tiek nesuprasti, tai jau testi beprasmiska 
Visus šešerius ekonominio pakilimo metus Lietuvos ir Latvijos biudžetas buvo deficitinis, tad kiekvieno Latvijos gyventojo pečius 2007 m. jau slėgė 3 tūkst. litų skolos našta, o Lietuvos – net 5 tūkst. litų. Atėjusi ekonominė žiema abu paršelius užklupo visiškai nepasiruošusius, tačiau Litnifas ir Latnafas pasirinko skirtingus kovos su ekonomine krize būdus. Latnafas, supratęs savo situacijos sudėtingumą ir pripažinęs savo praeities klaidas, paprašė tarptautinės pagalbos, o Litnifas, didžiausias ir išdidžiausias paršelis, nusprendė viską daryti savo jėgomis. Tarptautinis valiutos fondas laikinai paskolino Latnafui medinį namelį mainais už pažadą, kad jis ims pavyzdį iš Estnufo ir kitą kartą gerokai anksčiau pradės ruoštis ateinančiai ekonominei žiemai. Litnifas nusprendė paskubomis susiręsti šiaudinę trobelę, nes, visų didžiam nusivylimui, neturėjo pasistatęs mūrinio namo kaip Estnufas ir atsisakė pasiskolinti medinį namelį iš tarptautinių partnerių kaip Latnafas.
........................
Taigi, Estnufas pasielgė išties išmintingai, kad pasistatė mūrinį namą. Estijos augimas yra ne tik sparčiausias, bet ir tvariausias, palyginti su kitomis Baltijos šalimis. Latnafas, kuris paprašė tarptautinės pagalbos ir laikinai pasiskolino medinį namelį iš Tarptautinio valiutos fondo, taip pat pasielgė gana išmintingai. Latvijos augimas yra ne tik spartesnis, bet, visų nuostabai, ir tvaresnis negu Lietuvos. O Litnifo sprendimas ekonominę žiemą įveikti savo jėgomis nebuvo pats geriausias, nes Lietuvos ekonomikos augimas yra pats lėčiausias ir netvariausias.
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt...a.d?id=60267165
straipsnis is 2012 m tai su rinkimais niekaip nesusije, as nesuprantu, kas sioje situacijoje zmonem dar gali buti neaisku?
Beja, tendencijos islieka tos pacios
Augame lėčiau negu kaimynės, tačiau pernelyg nerimauti neverta
</p>
Pavyzdys nevykęs. Nes Lt ir Lv skolinosi ne trobelei statyti (investicijoms), o pravalgyti, t.y. tiems jūsų apraudamiems varguoliams pamaitinti (sodros skylėms užkimšti). Tik - TVF pasakytų ,,mažiau valgyk'', o kai skoliniesi iš banko, anas bent nereguliuoja, ką daryt mažiau. Vat toks ir skirtumas, jei paprastai. O kas geriau, tai kaip ir nebeprasminga diskutuoti, nes šitų sprendimų nebeatdarysim atgalios
beviltiska 
tu bent straipsni perskaitei, skaiciukus matei, ivertinimus matei?
kodel trobele sulyginai su investicijojm, kaip tau taip susisviete? kalba ir buvo apie naudojimasi, praleidima kazkur ziemos
nu jei ekonomistai neitikina as tikrai neitikinsiu, nors viskas ir siaip ant akiu visi faktai, skaiciai, rodikliai...
Pavaryk SM keliais etatais, tu dar ne tokia eGZperte tapsi
vis bandai ikasti? tai kokiu galu eGZperte pasidarei pasidalink per tiek metu siame forume?
Pala pala, kiek as pamenu savo paskolospalukanu procentus, tai jie augo iki krizes. Po krizes palukanu procentas vis mazejo ir mazejo, tad po kiekvieno perskaiciavimo, mums paskolos grazinimui reikejo moketi vis maziau ir maziau.
kazka ne taip prisimeni...
beviltiska </p> </p>
