QUOTE(IDOMUCIA @ 2018 04 08, 13:37)
1. Jaustis saugiu nuo nusikalteliu. Tai yra zinoti, kad valstybe padare VISKA, kad juos isnaikinti. Aisku visu neisnaikinsi, bet galima tiek ju skaiciu sumazinti, kad tai bus reti atvejai. Nusikalteeliu naikinimas, tai nebutinai fizinis. Tai gali buti prevencines priemones atgrasant nuo nusikalstamumo ar priemones nusikaltelius izoliuojant, apribojant ju teises tiek kad jie tiesiog negaletu nusikalsti.
Viso sito nera. Kai kurie nusikalteliai baudziami efektyviai, sakysim ginklo turetojai sodinami ilgiems metams i kalejimus todel tokie nusikaltimai reti. Kitaip skaitytumem, kaip gaujos aiskinasi santykius gatvese su kalasnikovais.
Tas pats turetu buti su automobiliu vagimis su plesikais, butu vagimis ar su zudikais is chuliganisku ar kitokiu agresyviu paskatu.
Tokie turetu buti baudziami ne pagal ju teises, o pagal galimas zalas. Sakysim vagys, netalygine zalos neturetu iseiti is kalejimo, kol neatlygintu zalos vienu ar kitu budu. Je neturi santaupu tai galetu buti specialios darbo programos, kur asmuo ikalinamas darbo stovykloje ir ten atidirbineja kol atidirba visas zalas ir baudas. Kad ir iki mirties.
Jei tarptautines sutartys sakysim ES to neleidzia, tai ES reiktu pateikti reikalavima sumoket uz ju ginamuju zala, ar gal ta zala galetu moket Lietuva turint galvoje ES paramos nauda. Bet visalaik ES priminti, kad jos reali parama yra mazesne, nes dalis tenka ES kaprizams tenkinti (pataikauti nusikaltelims)
Va tada galeciau sakyti kad valstybe gina mano teises nuo nusikalteliu tinkamomis priemonemis.
O dabar - plesikai vagys paledziami nenubausti kol neapvagia daugybes zmoniu ar ko nenuzudo.
palaikius kazkiek - vel paleidzia daryt nusikaltimus. Tai kam tarnauja teise? NUSIKALTELIAMS.
2. Psichiniai. Aisku jie irgi turi turet teises, bet po kitu zmoniu teisiu. Jei kyla itarimu, kad toks ligonis gali padaryti kitiems zala, tai valstybe turetu apdrausti ta zala koki 50 milijonu euru. O po to draudimo kompanijos ivertintu draudimo imokas. Jei valstybei tas butu per brangu, tai galetu laikyti tokius itartinius ligonius kazkur uzdarytus.
Dabar paleidzia - zudykit privartaukit mums negaila doru pilieciu.
Viso sito nera. Kai kurie nusikalteliai baudziami efektyviai, sakysim ginklo turetojai sodinami ilgiems metams i kalejimus todel tokie nusikaltimai reti. Kitaip skaitytumem, kaip gaujos aiskinasi santykius gatvese su kalasnikovais.
Tas pats turetu buti su automobiliu vagimis su plesikais, butu vagimis ar su zudikais is chuliganisku ar kitokiu agresyviu paskatu.
Tokie turetu buti baudziami ne pagal ju teises, o pagal galimas zalas. Sakysim vagys, netalygine zalos neturetu iseiti is kalejimo, kol neatlygintu zalos vienu ar kitu budu. Je neturi santaupu tai galetu buti specialios darbo programos, kur asmuo ikalinamas darbo stovykloje ir ten atidirbineja kol atidirba visas zalas ir baudas. Kad ir iki mirties.
Jei tarptautines sutartys sakysim ES to neleidzia, tai ES reiktu pateikti reikalavima sumoket uz ju ginamuju zala, ar gal ta zala galetu moket Lietuva turint galvoje ES paramos nauda. Bet visalaik ES priminti, kad jos reali parama yra mazesne, nes dalis tenka ES kaprizams tenkinti (pataikauti nusikaltelims)
Va tada galeciau sakyti kad valstybe gina mano teises nuo nusikalteliu tinkamomis priemonemis.
O dabar - plesikai vagys paledziami nenubausti kol neapvagia daugybes zmoniu ar ko nenuzudo.
palaikius kazkiek - vel paleidzia daryt nusikaltimus. Tai kam tarnauja teise? NUSIKALTELIAMS.
2. Psichiniai. Aisku jie irgi turi turet teises, bet po kitu zmoniu teisiu. Jei kyla itarimu, kad toks ligonis gali padaryti kitiems zala, tai valstybe turetu apdrausti ta zala koki 50 milijonu euru. O po to draudimo kompanijos ivertintu draudimo imokas. Jei valstybei tas butu per brangu, tai galetu laikyti tokius itartinius ligonius kazkur uzdarytus.
Dabar paleidzia - zudykit privartaukit mums negaila doru pilieciu.
bet prie ko čia ES? iš tos pačios inercijos? gerai, kad jokių čikatilų iki ES demokratijos nebuvo. Nes prievarta visus gydė ir už vagystes šaudė.