Plepalai apie dienos įvykius

#15193
QUOTE(paštininkė @ 2019 12 04, 22:06)
1. Aha, sakėt, labai nevykusiai nuskambėjo...

2. Ne, netylėsiu (kai laiko turėsiu) tongue.gif

kas jums nevykusiai sakot vergove nebuvo teiseta tuo metu?

Netylekit, tik kalbekit protingai ir argumentuotai tada, o nedangstykites istatymais biggrin.gif
Atsakyti
#15194
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 22:04)
ne viskas visada sudokumentuojama, butent tai ir reiktu savivaldybei spresti, o ne varyti juos is tu namu.kas per nora sjuos is ten ismesti, nesuprantu, TIKSLAS KOKS nesusimastet?

Savivaldybė sprendžia pagal dokumentus, o ne pagal emocijas ir žurnalistų kuriamas legendas.
Papildyta:
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 22:08)
Netylekit, tik kalbekit protingai ir argumentuotai tada, o nedangstykites istatymais  biggrin.gif

Labai atsiprašau, bet mūsų su Jumis "protingumo" kriterijus skiriasi.
Atsakyti
#15195
QUOTE(paštininkė @ 2019 12 04, 22:11)
Savivaldybė sprendžia pagal dokumentus, o ne pagal emocijas ir žurnalistų kuriamas legendas.
Papildyta:

Labai atsiprašau, bet mūsų su Jumis  "protingumo" kriterijus skiriasi.

Ir kokie tie dokumentai siandien dienai? kam priklauso butas ir kodel ta seima negali gyventi tame, jei savivaldybe nori skirti kita ir net didesni?

Atsiprasinekit, atsiprasinekit , kas belieka biggrin.gif
Atsakyti
#15196
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 22:21)
Ir kokie tie dokumentai siandien dienai? kam priklauso butas ir kodel ta seima negali gyventi tame, jei savivaldybe nori skirti kita ir net didesni?

Todėl kad jie ten gyvena nelegaliai. Jei jau rimtai įstatymų laikytis, tai už tai, kad leido savo vardu socialiai nuomojam būste nelegaliai gyventi kitiems žmonėms, tas "dėdė" to būsto turėtų netekti, nes pažeidė sutartį. Pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo paštininkė: 04 gruodžio 2019 - 22:29
#15197
QUOTE(paštininkė @ 2019 12 04, 22:26)
Todėl kad jie ten gyvena nelegaliai. Jei jau rimtai įstatymų laikytis, tai už tai, kad leido savo vardu socialiai nuomojam būste nelegaliai gyventi kitiems žmonėms, tas "dėdė" to būsto turėtų netekti, nes pažeidė sutartį. Pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus.

ten nera socialinis bustas, kiek zinau mirksiukas.gif
dar karta klausiu, tai kodel tada nesilaiko istatymu, o jei jau nori duoti socialini busta, kodel ne sita?
Atsakyti
#15198
QUOTE(paštininkė @ 2019 12 04, 21:58)
Lietuva, Lutuke, yra teisinė valstybė, kad ir labai tai Jums nepatiktų. Teisėje emocijos nėra argumentas.



Ka cia kliedi? Istatymai parasyti taip, kad juos butu galima interpretuot kaip tik nori.
Taip pat juos galima ignoruot, nes nera numatyta sankciju uz ju ignoravima ar jos juokingos ar ju neimanoma pritaikyti.
taip pat teisines normas galima panaudot prievartai tycia jas pritaikant taip, kad padaryt didziausia zala nesant realioms priezastims.

Todel, del privatizavimo, jei kazkur nomeklatursikas turejo nevertinga zeme, tai ja TEISISKAI persikele i kita vieta kur jos verte padidejo tukstancius kartu.
ZMogui kuris neturejo rysiu, ar dokumentai budavo pradanginami ar kazkas fyktivaus israsoma ar vilkinama PAGAL ISTATYMUS.
Jaau kisti cia kazkokius istatymus, tai reikia turet proto. Tada Lietuva nebuvo jokia teisine valstybe ir tai viesai teige seimo nariai.
Banditai ir ilinde i vardzia praktiskai dare ka tik norejo.

Ir dabar matom, kokia LT teisine valstybe... AIsku nepalyginsi su kokiais 1993 bet ar didelis skirtumas tai neaisku
Atsakyti
#15199
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 22:41)
ten nera socialinis bustas, kiek zinau  mirksiukas.gif
dar karta klausiu, tai kodel tada nesilaiko istatymu, o jei jau nori duoti socialini busta, kodel ne sita?

1. Yra, kitaip jie nuomos nemokėtų ir Savivaldybė visai čia nefigūruotų.

2. Todėl, kad šitas jiems nepriklauso.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo paštininkė: 04 gruodžio 2019 - 22:45
#15200
QUOTE(paštininkė @ 2019 12 04, 22:26)
Todėl kad jie ten gyvena nelegaliai. Jei jau rimtai įstatymų laikytis, tai už tai, kad leido savo vardu socialiai nuomojam būste nelegaliai gyventi kitiems žmonėms, tas "dėdė" to būsto turėtų netekti, nes pažeidė sutartį. Pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus.


Socialinia bustai duodami is lesu ATIMTU is tu kurie dirba (per mokescius). Tokie dalykai turetu buti grieztai kontroliuojami.
Bet puikiai zinai, kad jokios kontroles arba nera arbe ji niekine, nes nera numatyta jokiu efektyviu represiju pries tuos kurie nevykdo pareigu.
Tai yra REALUS ISTATYMAI, kurie yra neveikimo istatymai.

As suprantu zmonems kurie uzaugo SSSR, ar buvo aukleti tevu uzaugusiu SSSR ir tarnavusiu okupantui YRA NORMA SELEKTYVI TEISE. Tai buvo viena is pagrindiniu sovietijos kritikos elementu savo laiku. Deja viskas vel praktiskai grizta
Atsakyti
#15201
QUOTE(paštininkė @ 2019 12 04, 22:45)
1. Yra, kitaip jie nuomos nemokėtų ir Savivaldybė visai čia nefigūruotų.

2. Todėl, kad šitas jiems nepriklauso.

Tai kodel jo nera sarase socialiniu bustu?

o kitas priklauso, kuri siulo? blink.gif
Atsakyti
#15202
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 23:08)
kas jums nevykusiai sakot vergove nebuvo teiseta tuo metu?

Netylekit, tik kalbekit protingai ir argumentuotai tada, o nedangstykites istatymais  biggrin.gif

O tu nekalbek kaip nachaliavcike.

Paveldeti ne tik reikia tureti ka. Gal ji surase testamenta, ir anukam nieko nepaliko.
Kitavertus,kodel dabar draskomas kazkieno svetimas turtas
. O kur sitie Krucinskai balandeliai buvo, ka veike 20 metu? Vaikai tik po 40ies atejo, tai turejo gerus 20 metu susikurti gerbuvi, kur jis?
Atsakyti
#15203
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 23:05)
Tai kodel jo nera sarase socialiniu bustu?



nes gal galima pelningai parduoti zeme.
Idomu... socialinis bustas buvo vienam bet nera kitam.
Per geras tipo leisti gyventi tiems,, bet per prastas BET KAM GYVENTI. Tipiskas manipuliavimas teise
Atsakyti
#15204
QUOTE(lutuke123 @ 2019 12 04, 23:05)
Tai kodel jo nera sarase socialiniu bustu?

o kitas priklauso, kuri siulo?  blink.gif

1. Kuriame konkrečiai sąraše?

2. Taip, jiems bus skirtas socialinis būstas, kuriame jie galės ramiai gyventi legaliai.
Atsakyti