QUOTE(Monteverte @ 2019 09 12, 19:30)
aš tik parašiau tai, kas buvo.
O dėl jo buvo taip, kad jis net iškraipytai praimu vadinamas buvo ir pan.
O dėl jo buvo taip, kad jis net iškraipytai praimu vadinamas buvo ir pan.
na, dabar galutinai supratau, kad mes esam visai skirtingose koordinatėse ir iš jų vertinam. Tik jei nesunku, priminkit, kiek pasaulio premjerų, kurie anglokalbiniam žurnalistų pasaulyje darbiniu žargonu vadinami "praimais" susirgo onkologine liga?
QUOTE(cambala @ 2019 09 12, 19:58)
Aimeja labai teisingai parase - kodel memento neplysavo del trasu kai susirgo Stano? Juk nei vieno komento apie kancerogenini poveiki nebuvo.
Ne, neteisingai. Leisiu sau būti neišmanėle, bet dabar negalėčiau paniūniuoti nei vienos Stano dainos - neįdomu. Stano (jo liga ar sveikata) neįtakoja mano gyvenimo niekaip. Premjero sprendimai - įtakoja. Tad susidomėjimas skirtingas. Tad skirtingi ir aspektai, pasisakymai.
Papildyta:
QUOTE(mementoo @ 2019 09 12, 19:57)
Jūs norite dialogo su asmenimis, kuriems nerūpi logika, kontekstas, pokalbio eiga. Kreipiatės į asmenis, kurie gali 50 puslapių taukšti tuščia eiga. Šiuom kart bėda, kad atsibodo ponioms, visiškai neturinčioms užsiėmimo, rietis vienai su kita, tad nusprendė pradėti provokacijas ir įtraukti kitus narius į pezalynes. Neužkibkite, nes gaila laiko.
Manau, kad turint laiko (kaip šiandien aš - ryt jau nebeturėsiu) reikia ir su jomis kalbėtis. Iš principo. Iš idealizmo.
Papildyta:
QUOTE(Ašaka @ 2019 09 12, 20:16)
Taip, kyla:
1. Montevertė teigia, kad Skvernelis susirgo dėl streso: "taip, vėžys baisi liga ir svarbiausia, kad prie jos labai prisideda stresas. Ne visi jam tiek atsparūs, kiek reikėtų būti. O politikoje būnant užuovėją rasti sunku..." - čia niekas ironijos, piktdžiugos ar dar ko nors neįžvelgia, ar ne?
2. Jūs parašėte: "Konkrečiai ši liga siejama su trąšų poveikiu aplinkai . Kas trąšas importuoja ir nuodija visus, manau nereikia aiškinti. Stresas tokio poveikio kaip nuodas neturi" - čia jau ironija ir dar kas tik nori
Gal kas galėtų paaiškinti, kuo iš esmės skiriasi šie du teiginiai?
1. Montevertė teigia, kad Skvernelis susirgo dėl streso: "taip, vėžys baisi liga ir svarbiausia, kad prie jos labai prisideda stresas. Ne visi jam tiek atsparūs, kiek reikėtų būti. O politikoje būnant užuovėją rasti sunku..." - čia niekas ironijos, piktdžiugos ar dar ko nors neįžvelgia, ar ne?
2. Jūs parašėte: "Konkrečiai ši liga siejama su trąšų poveikiu aplinkai . Kas trąšas importuoja ir nuodija visus, manau nereikia aiškinti. Stresas tokio poveikio kaip nuodas neturi" - čia jau ironija ir dar kas tik nori
Gal kas galėtų paaiškinti, kuo iš esmės skiriasi šie du teiginiai?
niekuo, abu teiginiai abstrakcijos (tik antrasis ne mano). Bet norėjau parodyti, kaip vienas sureikšmintas teiginys - neva tiesa, o kitą suabsoliutintą teiginį puola, kaip sergančio žmogaus įžeidimą. Ir vienas, ir kitas teiginiai yra galimos sudedamosios ligos priežastys. Galimos. Sudedamos. Bet ligą gali lemti visai ne jos.Papildyta:
QUOTE(Ašaka @ 2019 09 12, 20:16)
Aš irgi "jūsiniuosi", nes nieko forume asmeniškai nepažįstu (ir, jei atvirai, nenorėčiau), tik kai kreipiuosi į ką nors konkrečiai, rašau "Jūs". Jei rašyčiau apibendrintai, rašyčiau "jūs", tik, turbūt, to dar nebuvo.
Va, aš irgi Jūsinuos ir taip darysiu ateityje su tom, kurių nepažįstu asmeniškai forume. Bet yra SM, kur tujinamės, nes oi, kiek kartu daug buvę gyvenime. Jos mane žino, aš jas. Šioje temoje, gaila, nepasirodo - ir SM jau. Nesupranta, kodėl čia vis rašau. Nugi iš principo. Todėl kad SM man visada buvo socialiai atsakinga bendruomenė. Gaila, kad ji sunyko...
