Ką supermamos galvoja apie MGTOW?

Žinoma. O kodėl ne? Kas čia kur nustatė taisykles, kas gali ir negali būti? Jei toms dviems gerai kartu, jos gali būti kokios tik nori.

Nieko čia sudėtingo. Čia Jūs bandote save pristatyti sudėtingesniu, nei iš tiesų esat. Užtat ir klausiau, nu kuo jau Jūs toks neeilinis ir ypatingas? Apart to, kad hormonus geriat.

Taisykles nustate TIK Idomucia. Jis mano, kad zmones isskiria tik mirtis (ar neprimena trilerio siuzeto). Yra nesvarbu ko nori salimais jo esantis zmogus, laiminas jis, nelaimingas, jis PRIVALO gyventi tam pragare, nes kazkada susisiejo neva pazadu. Idomuciai, vertybe ne salimais esancio zmogaus laime, o prievole.
Todel tuo vadovaujantis, kai pagalvoji apie salia jo esancia moreriske, kuria neva jis islaiko (kontroliuoja pinigais, ji neturi nuosavu) man jos is esmes gaila. Pradejo gyventi su vyru, privales tapti lesbiete, itariau budama skaisti tokios patirties ji neturi. O jei jai tas potyris nepatiks, anot Idomucios, ji negales rinktis, privels vykdyti pazadus, kitkokiu atvju bus kale, boba isterike ir t.t. ir t.t.

Bet kad tas taisykles Idomucia taiko tik kitam, o ne sau Pats jis gali išeiti kada nori ir dar antrą pusę š.. krūvoje išvoliojęs. Tai vat tiek ir tų vertybių realiai. Nulis be pagaliuko.

Jis čia tik kitiems patarimus kibirais dalina, kaip vertingais ir dorais būti. O pats nei doras, nei vertybių laikosi, nei skaistus. Todėl ir lieka tik emociškai nestabilias bei lengvai paveikias moteris rinktis (nu ne iš gero gyvenimo antra jo žmona tiek ilgai skaistuole buvo. IMHO) ir paskui šantažu bandyti jas priversti laikytis kažkokių tai utopinių vertybių, kurių net pats jų propaguotojas laikytis nesugeba.

Jei nuemus turputi isterrija, tai galima aptarti, kai kuriuos momentus:

1. Gyvenimo buda, kai santuokai zmogus pasirenkamas iki mirties, nustate ir paskleide tikrai ne "TIK Idomucia". Tai jau taip akivaizdu ir zinoma visiems (musu platumose), kad diskutuot neverta.
Jau tokiu postulatu rasymas, rodo, kad Moontei protavimas ir istoriniai faktai nera prriorritetas.
Emocijos - priorritetas.

Zinau, kad laukiniai kur salose gyvena bandomis, dulkinas kas su kuo papuolaa,, kaip liutu bandoje.
Kitose tauteles gyvenama passirenkant laikina partneri, dabar ir degraduojanciuose vakaruose tas pats vyksta.

Jei paziuresim tokius zmones, tai js vienija nesugebejimas prisiimti atsakomybe. Jie nori tik gauti.
Juk ir darba galima isivaizduot, kaip vergove, kur vargsas darbuotojas laimingas nelaimingas turi eiti i darba, o darbdavys piesiamas kaip despotas savanaudis. Kad kartais tas darbdavys dar labiau nelaimingas ir supanciotas - niekam neidomu. Taip pat neidomu, kad geresniu variantu nera

2. "moreriske, kuria neva jis islaiko (kontroliuoja pinigais, ji neturi nuosavu)".
MB pinigais neekontroliuosi. Kaip ir ex. Nes santykiai kuriami ne tuo pagrindu. Ir nesirinkciau niekad moters, kuriai pinigai tike svarbus.
Nes jei pinigai svarbus, kad buti kartu, tai lygiai taip pat gali del dar didesniu piniguu palikti.

ZMones islaikomi meile ir atsodavimu. Aisku - tai irgi ne absoliutus budas.

3. "privales tapti lesbiete"
Siame procese yra daug problemu. Kaip ir pas kitus panasaus plauko asmenis.
Bet idomiausia, ne tos pikantiskos detales ir smulkmenos, o dvasiniai dalykai.

Pirmiausia, tai vertimas problemos ant kitos zmogaus. Sakysimm Moonte labai rupinas savo laime, jai rupi ir MB laime ir visu tu kuriuos ji diskusijose gina.
O kiti zmones jai tik daiktai, kurie TURI BUT PATOGIAI VARTOJAMI arba keliaut i siusksliu kibira, ar kam atiduoti parduoti buti, ar grazinti tiekejams. Tos problemos sveetimos.
Net neturi nieko girdet apie svetimas problemas.
Tegu vyras nezaunija su savo norais, su problemomis nes tuoj keliaus i siuksliu kibira (skirybos)
Jei nera meiles tai koks skirtumas vyras boba ji tik daiktas.

O kodel i sia problema nepaziuret, kaip i bendra ir padiskutuota, ka daryt, kad abu butu maksimaliai laimingi.
Egoistes nesupras apie ka as: "Nauddojamas daiktas bando sukti galva apie savo poreikius? Velniop"

TS tema gera ttuo, kad zmones per daug susikoncentruoja i neesmines pikantiskas to reikalo detales ir pamirsta vaidinti savo ROLES: "Sugebancius mylet, matyt ir kitame zmogu bei spresti problemas atsizvelgiant ii abu"
Pamirsta ir parodo, kad jie iki kaulu smegenu egoistai ir naudotojai

Ir vel, eiline zodine Idomucios diareja, iakota jojo emociju, kuris is esmes nepaneige nei vienos mano izvalgos. Lai isterikuoja toliau, ar gaila.

Kaip galima paneigti kliedesius.
Sakysim, kad isgalvojau santuoka iki mirtis isskirs.



Tai kam einat tuoktis i Baznycia?

Aš tai neinu (nėjau).

As irgi. O ir nesu susituokusi. Neatlikineju beprasmiu veiksmu, nes nereikia saugikliu. Sunus tevo pavarde turi, pretenziju i vyro turima turta neturiu. Santuoka su tuo paciu vyru mane neapsaugojo nuo ivykiu, kurie tapo musu skyrybu priezastimi. AS tikiu ne statusu, ne biurokratiniu veiksmu, o zmogaus padorumu. Jei zmgous bus linkes nusukti, meluoti ir t.t. niekas nera garantu.

Zmogaus padorumas? Beprotis negali buti padorus, nes jis neprognozuojamas.
O protingu zmoniu mazai.
Jei jau turit salia protinga, tai svarbu to zmogaus vertybes, nes padorumas priklauso nuo vertybiu.

Sakysim, ar jam rupi zmogus salia ir kiek. Ar vertybe kito laime ar nusivylimas?

Sakysim ar moteris "duoda" visada...
Tik nereikia, kad "as vel apie ta pati ", mes dabar apie baznycios pakaitala - padoruma...

Kas is to jei naujas zodis o vel kiekvienas ji skirtingai supranta?

Bet kad tas taisykles Idomucia taiko tik kitam, o ne sau Pats jis gali išeiti kada nori ir dar antrą pusę š.. krūvoje išvoliojęs. Tai vat tiek ir tų vertybių realiai. Nulis be pagaliuko.

Jis čia tik kitiems patarimus kibirais dalina, kaip vertingais ir dorais būti. O pats nei doras, nei vertybių laikosi, nei skaistus. Todėl ir lieka tik emociškai nestabilias bei lengvai paveikias moteris rinktis (nu ne iš gero gyvenimo antra jo žmona tiek ilgai skaistuole buvo. IMHO) ir paskui šantažu bandyti jas priversti laikytis kažkokių tai utopinių vertybių, kurių net pats jų propaguotojas laikytis nesugeba.

labai neatidziai skaitot, tas taisykles jis pirma sau ir taiko. Jis tetroksta meiles, besalygines meiles, kurios reta moteris sugeba duoti. Jis nenori prievartauti moters, jis nori,kad ji pati viska duotu jam, nes ji to nori, ir sako,kad jei taip nera, kokia cia meile ir jis teisus is dalies. Is dalies todel, kad daznai tik mamos taip sugeba vaiksu myleti ir tai ne visos. O vyrui ir moteriia reikai mokytis taip myleti...

Kad nepastebejau, kad jis santazu kazka kazko verstu laikytis.

Ir vel, eiline zodine Idomucios diareja, iakota jojo emociju, kuris is esmes nepaneige nei vienos mano izvalgos. Lai isterikuoja toliau, ar gaila.

Moonte, tu vienintele cia, kuri isterikuoja, o tokie apibudinimai daug pasako apie tave. irgi kazkas su viduriais negerai, kas jums kai kuriom su tais kakiukais?

As irgi. O ir nesu susituokusi. Neatlikineju beprasmiu veiksmu, nes nereikia saugikliu. Sunus tevo pavarde turi, pretenziju i vyro turima turta neturiu. Santuoka su tuo paciu vyru mane neapsaugojo nuo ivykiu, kurie tapo musu skyrybu priezastimi. AS tikiu ne statusu, ne biurokratiniu veiksmu, o zmogaus padorumu. Jei zmgous bus linkes nusukti, meluoti ir t.t. niekas nera garantu.

jis snekejo apie Baznytine Santuoka, ten skyrybu nera ir biurokratijos nera.

As pvz susituokusi tik baznycioje. ir tikiu Santuoka visam gyvenimui, nezinau kaip bus gyvenime, bet zinau tiksla, zinau savo vertybes.

matai mes kalbama apie meile, atsidavima, o tu apie pinigus, biurokratija, pavardes...